臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度上訴字第1449號
上 訴 人 蘇南津
即 被 告
選任辯護人 麥玉煒律師
上列上訴人即被告因偽造有價證券等案件，不服臺灣臺南地方法
院111年度訴字第57號中華民國111年7月29日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方檢察署109年度調偵字第2382號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑及沒收部分均撤銷。
蘇南津所犯附表各編號所示之罪，各處如附表各編號本院宣告刑欄所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年拾月。均緩刑伍年(含得易科及不得易科之刑)，緩刑期間並應依附件一所示和解書之內容一為給付。
未扣案如原判決附表一至三所示之本票均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣捌拾伍萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查 ：被告於本院準備程序雖表示，本案所犯應以接續犯論之， 故就被訴之全部犯罪事實提起上訴，然於審理期日已明確表 示僅就判決之量刑及沒收提起上訴，而撤回犯罪事實及罪名 部分之上訴，有本院筆錄及撤回上訴聲請書等在卷可稽(見 本院卷第71至72、110至111、149頁)，因此本案僅就被告上 訴部分加以審理，其餘關於本案之犯罪事實及論罪等部分， 均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件二 ）。
二、被告上訴意旨略以：
被告於原審時，因賠償金額與告訴人無法取得共識，而未能 達成和解，被告偽造有價證券固然不對，然原審有依刑法第 59條給被告機會，且在上訴期間，被告也努力工作賺錢，與 告訴人成立和解，告訴人也同意不再追究，請求能予從輕量 刑及自新之機會，為緩刑之宣告等語。
三、量刑審查：
㈠原審以被告就犯罪事實一㈠部分，係犯刑法第201條第1項偽造 有價證券罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪；犯罪事實一㈡
部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；犯罪事實一㈢ 偽造附表二所示本票並持以借款部分，均係犯刑法第201條 第1項之偽造有價證券、刑法第339條第1項之詐欺取財罪， 就犯罪事實一㈢之偽造附表三所示本票部分，均係犯刑法第2 01條第1項偽造有價證券罪；就犯罪事實一㈣部分，係犯刑法 第336條第2項業務侵占罪，事證明確，並就犯罪事實一㈠及 一㈢部分，均依想像競合犯規定，從重論以刑法第201條第1 項偽造有價證券罪，再就被告所犯數罪，予以分論併罰，而 為論罪科刑，固非無見。惟：被告於原審判決後，已與告訴 人吳庮銡達成和解，並已履行部分賠償，與被害人王俊翔、 劉福建、尤亭茹、尤麗卿、孫瑞生、陳乙家、劉庚修、鄭婉 儀及鍾珮芸等人則均無條件達成和解，有被告提出之和解書 共10紙在卷可稽（見本院卷第129至147頁），另經告訴人吳 庮銡到庭陳述屬實(見本院卷第111頁)，此有利於被告之量 刑事由，為原審所未及審酌，且已影響到被告責任輕重之判 定，原審科處之刑度，即有未洽。被告上訴指摘原審量刑過 重，非無理由，自應由本院將原判決所處之刑撤銷改判。 ㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條明文規定。而以被告所犯之偽造有 價證券罪，其法定最輕本刑為3年以上有期徒刑，然同為偽 造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情節未必相同，或 有專以偽造大量之有價證券販售圖利，或有僅止於作為擔保 債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自無 法一概等同視之，然法律科處此類犯罪，所設之法定最低本 刑卻同為「3 年以上有期徒刑」，於此情形，自得依客觀之 犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處 ，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量 刑能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。經查 ，被告因需款孔急而犯偽造有價證券罪，偽造之本票數量雖 非少，然其目的僅係用以向其任職之○○當鋪、○○當鋪行使供 作擔保，本無意流通於市面上，且事實上亦未發生轉讓、流 通而為第三人取得之情事，對市場交易秩序所造成之危害性 ，與大量偽造有價證券後轉賣牟利，或持以廣泛使用，以詐 取票面金額等情形，造成大量偽造有價證券流通於市面，嚴 重損害金融及交易秩序者有別，對於票據信用及金融市場所 生之危害程度相對較輕微。如逕以宣告法定最低度刑，與被 告之犯罪情節顯不相當，客觀上容有情輕法重而有可堪憫恕 之處，是就被告所犯本案偽造有價證券罪，爰依刑法第59條 之規定，均減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，偽造多
達8張本票，並行使其中部分本票供作擔保，詐欺取財，危 及票據流通安全及交易信賴關係，另又挪用客戶所償還之款 項，造成吳庮銡受有高達173萬5千元之財物損失，所為實屬 不該；惟被告於原審理時已知坦承犯行，態度尚可，又與告 訴人吳庮銡及前述被害人王俊翔等9人達成和解，獲得原諒 ，且先後賠償吳庮銡8萬元及50萬元賠償，業如前述，並經 告訴人吳庮銡到庭陳述無訛(見原審卷第211頁及本院卷第11 1頁)，兼衡其自陳教育程度為○○畢業，未婚，需扶養同住之 父母，現從事○○工作之教育程度及家庭經濟狀況（見本院卷 第119頁）等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑， 並就附表編號2諭知易科罰金之折算標準，另就不得易科罰 金部分，爰綜合考量各罪犯罪彼此間之關聯程度，為免過度 評價，兼衡定執行刑恤刑目的等情狀，依罪刑相當原則及公 平原則，於內部界限及外部界限範圍內，定執行刑如主文第 2項所示。
㈣末查，被告前雖因故意犯公共危險罪，受有期徒刑2月之宣告 ，然於107年2月6日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有附卷被告全國前案紀錄 表可稽，本次係因一時失慮而罹刑章，且被告犯後已知坦認 犯行，深表悔意，並按期賠償告訴人吳庮銡之損失，告訴人 吳庮銡及前述被害人王俊翔等9人，亦均同意法院為緩刑之 宣告，本院認經此偵審程序，被告當已知所警惕，信無再犯 之虞，所宣告之刑暫無執行之必要，爰就得易科罰金及不得 易科罰金之刑，均宣告緩刑5年，以啟自新。又為確保被告 能依照和解約定按時履行，以維護告訴人吳庮銡之權益，因 認本件緩刑宣告有依刑法第74條第2項第3款規定為附記事項 之必要，爰命被告應於緩刑期間內依如附件一所示給付賠償 金。又倘若被告不履行此一負擔，情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款規定，得由檢察官聲請撤銷緩刑宣告，併 予敘明。
四、沒收：
㈠未扣案如原判決附表一至三所示之本票，因屬偽造之有價證 券，不問屬於犯人與否，爰依刑法第205條規定宣告沒收。 上開本票既已宣告沒收，被告於其上所偽造之署押、指印， 即無庸另依刑法第219條規定予以重複宣告沒收。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第5項明文規定。 經查：被告本案犯罪不法所得合計為173萬5千元，而被告於
原審審理時已先償還告訴人吳庮銡8萬元，另於本院審理中 又以80萬元與吳庮銡達成和解，並先給付其中之50萬元，業 如前述，就被告目前已履行賠償之58萬元及預定分期給付之 30萬元而言，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所 得已實際合法「發還」被害人，然實際上告訴人已受領58萬 元，另30萬元則為被告按和解書應履行之事項，同時亦為本 案緩刑宣告之附帶條件，可預期告訴人將獲得賠償，因此， 自應優先保障告訴人此部分因犯罪所生之求償權。再者，就 此88萬元部分既已達剝奪犯罪所得之目的，倘再宣告沒收或 追徵，恐令被告受雙重負擔之不利結果，是關於88萬元部分 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不為沒收及追徵之諭知。 而扣除上開88萬元後，被告犯罪所得尚有多達85萬5千元並 未扣案，且未實際合法發還被害人，為避免被告因犯罪而坐 享鉅額之不法所得，有失公平正義，且為遏阻犯罪誘因，並 落實「任何人都不得保有犯罪所得」之普世基本法律原則， 關於85萬5千元部分縱告訴人吳庮銡放棄求償，法院仍應予 剝奪，爰依法為沒收及追徵之宣告。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智提起公訴、檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
詐欺得利及業務侵占罪部分不得上訴。
其餘如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許雅華中 華 民 國 112 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編 號 犯罪事實 原判決認定之罪名及宣告刑 本院宣告刑 1 如原判決犯罪事實欄一㈠ 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 如原判決犯罪事實欄一㈡ 蘇南津犯詐欺得利罪，處有期徒刑柒月。 蘇南津所犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表二編號1 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹 年捌月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表二編號2 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹 年捌月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 5 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表二編號3 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹 年捌月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 6 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表二編號4 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年陸月。 7 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表二編號5 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年陸月。 8 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表三編號1 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 如原判決犯罪事實欄一㈢之附表三編號2 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 蘇南津所犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年陸月。 10 如原判決犯罪事實欄一㈣ 蘇南津犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。 蘇南津所犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。
附件一：(吳庮銡(甲方)與蘇南津(乙方)成立之和解書) 和解內容一：
乙方願就本事件之民事責任賠償甲方新臺幣捌拾萬元， 並當場交付現金伍拾萬元予甲方收執，不另開據；就剩 餘之參拾萬元部分，甲方同意乙方自民國112年4月起， 按月於每月10號前(含當日)給付貳萬元至完全清償完畢 為止。
附件二：
臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第57號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇南津 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住臺南市○區○○街000巷00號選任辯護人 麥玉煒律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第2382號），本院判決如下：
主 文
蘇南津犯如附表七所示之罪，共拾罪，各處如附表七所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。
未扣案如附表一至三所示之本票均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹佰陸拾伍萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、蘇南津原任職於王俊翔實際經營，址設臺南市○○區○○○路000 號之「○○當舖」（即當○○租賃企業社），擔任○○乙職，負責
招攬放貸款及收取還款等業務：
㈠蘇南津因需款孔急，明知客戶洪秀梅並無借款需求，且並未 同意簽發附表一所示之本票，竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財，及意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於 民國105年4月12日某時，在不詳地點，擅自冒用洪秀梅之名 義，填具附表一所示內容之本票，並在該本票「金額」、「 發票人」欄位，偽造洪秀梅簽名及指印，以示洪秀梅為該本 票之發票人，並負擔本票上所載票據債務意旨後，交付○○當 舖人員，作為借款新臺幣（下同）5萬元之擔保憑據而行使 之，致○○當舖人員於錯誤而交付5萬元給蘇南津。 ㈡蘇南津於106年1月1日，轉往吳庮銡所經營、址設臺南市○區○ ○路0段000號0樓「○○當舖」任職，其明知附表一所示之本票 係屬蘇南津本人所偽造，且附表四所示之借款人前向○○當舖 之借款，均已交付蘇南津，或匯至蘇南津所指定之銀行帳戶 以為清償，蘇南津為避免上開偽造本票及向客戶收取還款未 繳回○○當舖乙事遭察覺，竟意圖為自己不法之所有，基於詐 欺得利之犯意，向吳庮銡佯稱：其任職○○當舖期間之客戶洪 秀梅有持附表一所示本票向○○當舖借款，且附表四所示之借 款人均尚未清償借款，若吳庮銡可支付與附表一所示本票票 面金額、附表四所示借款金額之相同款項，以結清洪秀梅等 人向○○當舖之欠款，即可將○○當舖對附表一、四所示之人之 債權轉由○○當舖承受云云，致吳庮銡陷於錯誤，而支付附表 一所示本票票面金額、附表四所示借款金額之相同款項給王 俊翔，蘇南津以此方式取得無須向○○當鋪清償前述債務之財 產上不法利益。
㈢蘇南津於○○當舖任職期間，明知附表二、三所示之人，並未 同意簽發附表二、三所示之本票，竟意圖供行使之用而偽造 有價證券之犯意，於附表二、三所示之時間，在不詳地點， 擅自冒用附表二、三所示之人之名義，填具附表二、三所示 內容之本票，並在本票「金額」、「發票人」欄位，偽造附 表二、三所示之人之簽名及指印，以示附表二、三所示之人 為本票發票人，負擔本票上所載票據債務意旨，並意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，將附表二所示之本票 交付吳庮銡，作為借款之擔保憑據而行使之，致吳庮銡陷於 錯誤，交付等同附表二所示本票票面金額之款項給蘇南津。 ㈣蘇南津意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於附表 五所示之時間，利用向○○當舖客戶收取清償借款之機會，向 附表五所示之借款人，收取附表五所示應償還給○○當舖借款 之本金及利息後，未繳回○○當舖，而以變易持有為所有之意 思，將附表五所示金額之款項侵占入己，並花用殆盡。
二、案經○○當舖負責人即吳庮銡訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案下列所引之供述證據，檢察官、被告蘇南津及其辯護人 於本院依法調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以 判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於 本院準備程序及本案言詞辯論程序就相關事證之證據能力均 未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取 證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供 述證據自得為本案之證據使用。其餘引用之非供述證據，均 與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違 法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序 ，亦得為本案之證據使用。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 208頁），並有附表六所示之證據資料在卷可佐，足認被告 之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告 上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第201條第1項、刑法第336條第2項之規定 ，雖於108年12月25日修正公布，於同年月27日施行，但因 前述條文於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法 修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額 依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍。本次修 法僅將前述條文之罰金數額調整換算後予以明定，無庸為新 舊法比較，而應適用修正後即現行規定論處。
㈡按行使偽造有價證券本身含有詐欺性質，行使偽造有價證券 ，以取得票面價值對價，或所交付之財物，即係該證券本身 之價值，其詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，固不另 成立詐欺罪名，但如係以偽造之有價證券供作擔保，則取款 之行為即為行使有價證券以外之另一行為，非單純行使偽造 有價證券行為所得包攝。如其偽造有價證券後之行使及詐欺 取財犯行間具單一目的，且犯罪行為有局部重疊情形，依社 會通念以評價為一行為較為合理，係以一行為觸犯偽造有價 證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重偽造有價證 券罪處斷（最高法院106年度台上字第1215號判決意旨參照 ）。查被告分別將附表一、二所示本票供作擔保，以之取信 於○○當鋪、吳庮銡，使其等陷於錯誤，因而交付款項給被告 ，依上說明，被告均應另成立詐欺取財罪。
㈢核被告所為，就犯罪事實一㈠部分，係犯刑法第201條第1項偽 造有價證券罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪；就犯罪事實
一㈡部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就犯罪事 實一㈢偽造附表二所示本票並持以借款部分，均係犯刑法第2 01條第1項之偽造有價證券、刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，就犯罪事實一㈢之偽造附表三所示本票部分，均係犯刑 法第201條第1項偽造有價證券罪；就犯罪事實一㈣部分，係 犯刑法第336條第2項業務侵占罪。
㈣被告偽造附表一至三所示本票發票人之簽名、指印之行為， 為其偽造有價證券之階段行為；而偽造有價證券後持以行使 ，行使之低度行為，則為偽造之高度行為所吸收，均不另論 罪。
㈤按同時偽造同一被害人之多件同類文書或同一被害人之多張 支票時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽造之文書件數或 支票張數，計算其法益。此與同時偽造不同被害人之文書或 支票時，因有侵害數個人法益，係一行為觸犯數罪名者迴異 （最高法院73年台上字第3629號判決先例意旨參照）。被告 所偽造附表一至三所示本票共8張，或因偽造時間不同，或 因被害人不同而侵害數個人法益，參考前述說明，自應分別 論以偽造有價證券罪。被告就犯罪事實一㈣之業務侵占犯行 ，係侵害同一被害人之財產法益，且係於密切接近之時地實 施，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應論以接續犯之一罪。被告偽造附表一、二所示本票，分別 持以向○○當鋪、吳庮銡詐欺款項，均係以一行為同時觸犯偽 造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，均從一重之偽造有價證券罪處斷。被告所犯偽造有 價證券罪（共8罪）、詐欺得利罪、業務侵占罪間，犯意各 別，行為互異，應予分論併罰。辯護人主張附表一至三之本 票（或附表二編號3、4部分）應論以接續犯之一罪等語，尚 非可採，附此說明。
㈥按偽造有價證券罪之法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑， 得併科3千元以下罰金」，然同為偽造有價證券之人，其原 因動機不一，犯罪情節未必相同，或有專以偽造大量之有價 證券販售圖利，甚或僅止於作為清償債務之擔保或清償債務 之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異 ，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「3 年以 上有期徒刑」。於此情形，得依客觀之犯行與主觀之惡性二 者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之 規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合 罪刑相當原則及比例、平等原則。查被告為當鋪業務，因需 款孔急而犯偽造有價證券罪，偽造之本票數量雖非少，然其
目的僅係用以向其任職之○○當鋪、○○當鋪詐欺，與大量偽造 有價證券以假亂真，並藉偽造之有價證券而遂行詐欺或其他 金融犯罪以賺取暴利，造成大量偽造有價證券流通於市面， 嚴重損害金融及市場秩序者有別，對於票據信用及金融秩序 所生之危害程度相對較輕微。如逕以宣告法定最低度刑，與 被告之犯罪情節顯不相當，客觀上確有情輕法重而可堪憫恕 之處，就被告所犯本案偽造有價證券罪，爰依刑法第59條之 規定，均減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，擅自偽 造附表一至三所示之本票，並持其中部分本票詐欺取財，危 害票據流通安全及交易信賴關係，另對吳庮銡為前述詐欺得 利、業務侵占犯行，所為實屬不該；惟念及被告於本院審理 時終能坦承犯行，態度尚可，然迄未獲得吳庮銡之原諒，亦 未賠償吳庮銡所受全部損害；參以被告有違反槍砲彈藥刀械 管制條例之前案紀錄，並於107年間有不能安全駕駛致交通 危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可參，品行非佳；兼衡被告之犯罪 動機、目的、手段、所生之危害、犯罪時所受之刺激，暨其 自陳教育程度為○○畢業，未婚，需扶養同住之父母（本院卷 第209頁）等一切情狀，分別量處附表七所示之刑，並定其 應執行刑如主文所示，以資警惕。
四、沒收：
㈠未扣案附表一至三所示之本票，因屬偽造之有價證券，不問 屬於犯人與否，爰依刑法第205條規定宣告沒收。上開本票 既已宣告沒收，被告於其上所偽造之署押、指印，即無庸另 依刑法第219條規定予以重複宣告沒收，附此說明。 ㈡被告本案犯罪所得為附表一、二、四、五所示金額合計173萬 5,000元，而被告已償還吳庮銡8萬元，業據吳庮銡於本院陳 述在卷（本院卷第211頁），扣除上開8萬元後，被告犯罪所 得尚餘165萬5,000元，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官紀芊宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 周宛瑩
法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 111 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一：（民國106年1月1日前偽造，且經被告持以借款）】編號 發票人 發票日（民國） 金額（新臺幣） 1 洪秀梅 105年4月12日 5萬元 【附表二：（民國106年1月1日後偽造，且經被告持以借款）】編號 發票人 發票日（民國） 金額（新臺幣） 1 孫瑞生 108年8月5日 15萬元 2 陳廷宜 108年10月10日 30萬元 3 尤麗卿 108年10月15日 57萬元 4 尤亭茹 108年10月15日 8萬元 5 林智偉 108年10月21日 6萬元 合計 116萬元 【附表三：（民國106年1月1日後偽造，但被告未持以借款）】編號 發票人 發票日（民國） 金額（新臺幣） 1 陳廷宜 106年10月31日 25萬元 2 尤麗卿 108年2月23日 50萬元 合計 75萬元 【附表四：（民國106年1月1日前還款）】編號 借款人 金額（新臺幣） 借款日期（民國） 還款日期（民國） 備註（新臺幣） 1 劉福建 3萬元 101年9月10日 101年11、12月間某日 2 劉福建 2萬元 102年4月15日 102年6、7月間某日 3 黃詠傑 5萬元 102年2月1日 103年12月18日 4 曾金進 6萬元 102年9月3日 103、104年間某日 本票親簽，金額6萬元，但自稱僅借2萬元 5 林雍智 4萬5,000元 101年7月4日 105年5月25日 6 余國賢 5萬元 102年4月30日 105年間某日 合計 25萬5,000元 【附表五：（民國106年1月1日後還款）】編號 借款人 金額（新臺幣） 借款日期（民國） 還款日期 1 鍾珮芸 6萬元 106年5月22日 不詳 2 劉庚修 3萬元 106年9月15日 不詳 3 劉庚修 3萬元 106年9月21日 不詳 4 鄭婉儀 3萬元 106年9月21日 不詳 5 陳乙家 12萬元 不詳 不詳 合計 27萬元 【附表六：】
證據資料： ⒈證人吳庮銡於警詢、偵查中及本院審理時、證人洪秀梅、孫瑞生、陳廷宜、尤麗卿、林智偉、劉福建、黃詠傑、曾金進、林雍智、余國賢、鍾珮芸、劉庚修、鄭婉儀、陳乙家、王俊翔、尤乙茜（即尤亭茹之母）、林寶財（即林智偉之父）於偵查中之證述。 ⒉○○當鋪之經濟部商工登記公示資料查詢（偵1卷第7頁）、被告108年12月3日簽發之本票影本（偵1卷第9頁）、吳庮銡提出被告侵占之客人資料（偵1卷第33至41頁）、孫瑞生簽立之還款證明（偵2卷第27頁）、劉福建簽立之還款證明（偵2卷第29頁）、洪秀梅簽立之還款證明（偵2卷第31頁）、劉庚修簽立之還款證明（偵2卷第35頁）、尤乙茜簽立之證明（偵2卷第37頁）、尤麗卿簽立之還款證明（偵2卷第39頁）、孫瑞生101年7月11日簽立之本票影本（偵2卷第41頁）、被告偽造孫瑞生簽立之本票影本（偵2卷第43頁）、孫瑞生之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第45頁）、孫瑞生之當鋪典當資料（偵2卷第46頁）、劉福建101年9月10日簽立之本票影本（偵2卷第47頁）、劉福建102年4月15日簽立之本票影本（偵2卷第149頁）、劉福建之身分證及行照影本（偵2卷第49頁）、洪秀梅105年2月25日簽立之本票影本（偵2卷第51頁）、洪秀梅之當鋪典當資料（偵2卷第53頁）、被告偽造洪秀梅簽立之本票影本（偵2卷第55頁）、洪秀梅之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第57頁）、劉庚修106年9月21日簽立之本票影本（偵2卷第63頁）、劉庚修106年9月15日簽立之本票影本（偵2卷第65頁）、劉庚修之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第67頁）、被告偽造尤亭茹簽立之本票影本（偵2卷第69頁）、尤亭茹之身分證、駕照及行照影本（偵2卷第71頁）、尤麗卿108年1月22日簽立之本票影本（偵2卷第73頁）、被告偽造尤麗卿簽立之本票影本（偵2卷第75、77頁）、尤麗卿之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第79、195頁）、鍾珮芸106年5月22日簽立之本票影本（偵2卷第133頁）、鍾珮芸之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第135頁）、林雍智101年7月4日簽立之本票影本（偵2卷第153頁）、林雍智之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第155頁）、黃詠傑102年2月1日簽立之本票影本（偵2卷第161頁）、黃詠傑之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第163頁）、鄭婉儀106年9月21日簽立之本票影本（偵2卷第165頁）、鄭婉儀之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第167頁）、余國賢102年4月30日簽立之本票影本（偵2卷第169頁）、余國賢之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第171頁）、陳廷宜之當鋪典當資料（偵2卷第207頁）、被告偽造陳廷宜簽立之本票影本（偵2卷第209、211頁）、陳廷宜之身分證及健保卡影本（偵2卷第213頁）、林智偉之當鋪典當資料（偵2卷第215頁）、林智偉、林寶財之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第217頁）、林智偉、林寶財98年9月8日共同簽立之本票影本（偵2卷第219頁）、被告偽造林智偉簽立之本票影本（偵2卷第221頁）、曾金進之當鋪典當資料（偵2卷第223頁）、曾金進102年9月3日簽立之本票影本（偵2卷第225頁）、曾金進之身分證、健保卡及行照影本（偵2卷第227頁）、陳乙家108年11月8日簽立之本票影本（偵2卷第261頁）、當○○租賃企業社之經濟部商工登記公示資料查詢（偵2卷第263頁）、尤麗卿之○○區農會匯款回條影本（偵2卷第291頁）、林雍智之新光銀行匯款申請書影本（偵2卷第309頁）、黃詠傑之郵政跨行匯款申請書影本（偵2卷第311頁）、吳庮銡提出之被告存入當鋪之保證金資料（偵2卷第455至457頁）、尤亭茹之入出境資訊連結作業（偵2卷第461頁）、吳庮銡提出之被告保證金帳簿正本（外放實物）各1份。 【附表七：】
編號 犯罪事實 所犯罪名、宣告刑 1 如犯罪事實欄一㈠ 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 2 如犯罪事實欄一㈡ 蘇南津犯詐欺得利罪，處有期徒刑柒月。 3 如犯罪事實欄一㈢之附表二編號1 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。 4 如犯罪事實欄一㈢之附表二編號2 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。 5 如犯罪事實欄一㈢之附表二編號3 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。 6 如犯罪事實欄一㈢之附表二編號4 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 7 如犯罪事實欄一㈢之附表二編號5 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 8 如犯罪事實欄一㈢之附表三編號1 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 9 如犯罪事實欄一㈢之附表三編號2 蘇南津犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 10 如犯罪事實欄一㈣ 蘇南津犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。