臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度金訴字第16號
原 告 潘國璋
被 告 林祐虢
丁宏軒
涂世昕
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度重附民字第197號），本院
於112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣900萬元，及自民國111年8月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決所命給付，於原告以新臺幣300萬元供擔保後得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告3人先後於民國110年6月間某日起，加入「 蕭育儒」及綽號「魯達」、「小易」成年男子所組成詐欺集 團，與該詐騙集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，由林祐虢擔任收取、交付贓款俗稱「 收水」等工作，而丁宏軒與涂世昕則依林祐虢之指示，負責 持他人金融帳戶提款卡至自動櫃員機提領所詐得之贓款。而 該詐欺集團成員於110年5月底某日，透過LINE通訊軟體認識 原告，並佯稱其為台北富邦銀行○○分行員工，其表哥在元大 等情取信原告，並邀請原告加入操作外匯、外幣、虛擬貨幣 投資之「信匯金融平台」。原告於起初儲值操作獲利並提現 100美元後，誤認該平台為正常之交易平台，致陷於錯誤， 陸續以其所有元大銀行帳號00000000000000號帳戶，先後於 附表所示時間依該詐欺集團成員指示匯款150萬元4筆，及10 0萬元、200萬元各1筆，共計900萬元至附表所示第一層帳戶 ，林祐虢與不詳詐欺集團成員復於附表所示時間，先後轉匯 如附表所示之款項至第二層帳戶、第三層帳戶。嗣林祐虢親 自或指示丁宏軒、涂世昕分別於如附表所示時間，地點，提 領如附表所示之款項，再由丁宏軒將所提領之款項轉交詐欺 集團上手「小易」，致原告受有損害。為此依民法共同侵權 行為之法律關係（民法第184條第1項前段、後段及第2項擇
一），求為命被告連帶給付900萬元及自起訴狀繕本最後送 達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決；並 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告均未到庭或提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：查被告3人因前揭對原告共同詐欺取財犯行， 業經本院111年度金上訴字第1725、1744號刑事判決判處罪 刑在案，有該刑事判決可稽（本院卷5至50頁），復經本院 調取前揭刑事卷宗查核無誤，且被告對原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善 良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他 人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第 185條第1項分別定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利 者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償責任，係因數 人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損 害，具有行為關連共同性之故，故加害人於共同侵害權利之 目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之 行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全 部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。被告3人分別擔任 贓款轉帳、指示提領贓款、轉交所提領之詐欺贓款、交付人 頭帳戶金融卡供提領詐欺贓款或負責駕車共同前往提領贓款 之工作，顯係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告； 被告3人縱未全程參與詐騙原告之過程，然渠等與詐欺集團 其餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，仍應 為共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受 900萬元損害，負連帶賠償責任，是原告請求被告3人連帶賠 償900萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項規 定，請求被告連帶給付900萬元，及自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本最後送達被告翌日即111年8月3日起（附民卷31頁 ）至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 原告陳明願供擔保宣告准予假執行，亦無不合，爰酌定相當 擔保金額併予准許之。又原告提起本件刑事附帶民事訴訟， 依法無庸繳納裁判費，且於移送本院審理期間，亦未增生任 何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 民事第八庭
審判長法 官 杭起鶴 法 官 羅智文 法 官 蔡建興正本係照原本作成。
被告得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 李欣憲中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款（交付款項）時間及金額 第一層帳戶／轉匯時間、金額 第二層帳戶／再轉匯時間、金額 第三層帳戶／提領時間、金額 提領地點 提領車手 1 潘國璋 詐欺集團成員於110年5月底某日某時許，透過LINE通訊軟體認識潘國璋，徉稱其為臺北富邦銀行○○分行員工，其表哥在元大續以其所有之元取信潘國璋，並邀請其加入操作外匯、外幣、虛擬貨幣投資之「信匯金融平台」，潘國璋於起初儲值操作獲利並提現100元美金後，誤認該平台為正常之投資交易平台，致潘國璋陷於錯誤，陸續以其所有之元大銀行帳號00000000000000號帳戶，於右列時間匯款至右列帳戶。 110 年6 月30日上午10時26分許 1,500,000元 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號 110年6月30日上午10時41分許 499,998元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年6月30日上午10時42分許 499,000元 劉○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年6月30日上午10時45分、46分、47分、48分、50分許，分別提領100,000元、100,000元、100,000元、100,000元、99,000元，合計提領499,000元。 臺中市○區○○路000號國泰世華銀行○○○分行ATM 丁宏軒 110年6月30日下午1時45分許 1,500,000元 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號 110 年6月30日下午1時49分許500,199元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年6月30日 下午1時50分許 500,000元 鄧○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年6月30日下午2時2分、4分、5分、7分、8分許，分別提領100,000元，合計提領500,000元 臺中市○○區○○○○路000號0樓全家超商臺中○○店ATM 丁宏軒 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號 110年6月30日下午1時51分 許500,188元 110年6月30日 下午1時53分許 300,000元 呂○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年6月30日下午1時57分許，提領100,000元 臺中市○○區○○路0段000號統一超商○○門市ATM 林祐虢 110年6月30日下午2時3分、2時5分許，分別提領100,000元，合計提領200,000元 臺中市○○區○○○路0段000號統一超商○○○門市ATM 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號 110年6月30日下午1時54分許300,185元 110年6月30日 下午1時55分許 300,000元 林○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年6月30日下午2時6分許，提領100,000元 臺中市○○區○○○路0段000號統一超商○○○門市ATM 林祐虢 110年6月30日下午2時29分、31分許，分別提領100,000元，合計領200,000元 臺中市○○區○○路0段0000號統一超商○○門市ATM 丁宏軒 110年7月5日上午10時51分許 1,000,000元 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號 110年7月5日上午11時10分許 499,989元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月5日上午11時11分許 500,000元 劉○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月5日上午11時17分、18分、19分許，分別提領100,000元，合計提領300,000元 臺中市○區○○路000號國泰世華銀行○○○分行ATM 林祐虢 110年7月5日上午11時28分、29分許，分別提領100,000元，合計提領200,000元 臺中市○區○○路000號1樓國泰世華銀行○○分行ATM 110年7月6日上午10時42分許 1,500,000元 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月6日上午11時3分許300,010元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日上午11時3分許 300,000元 鄧○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日上午11時5分、6分、7分許，分別提領100,000元，計提領300,000元 臺中市○○區○○路00○0號萊爾富超商臺中○○門市ATM 涂世昕 110年7月6日下午1時47分許 1,500,000元 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月6日下午2時3分許200,100元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日下午2時4分許 200,000元 鄧○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日下午2時12分、13分許，分別提領100,000元，合計提領200,000元 南投縣○○鎮○○街00號全聯福利中心草屯○○店ATM 林祐虢 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月6日下午2時4分許500,200元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日下午2時4分許 500,000元 劉○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日下午2時11分、12分、13分、15分、16分許，分別提領100,000元合計提領500,000元 南投縣○○鎮○○路000號全家超商草屯○○門市ATM 丁宏軒 方○○之第一商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月6日下午2時5分許299,989元 陳○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日下午2時6分許 300,000元 林○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月6日下午2時12分、13分、14分許，分別提領100,000元，合計提領300,000元 南投縣○○鎮○○路000號統一超商○○門市ATM 涂世昕 110年7月14日上午11時7分許 2,000,000元 蔡○○之兆豐商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月14日上午11時17分許500,000元 林○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 無第三層人頭帳戶轉帳 110年7月14日上午11時46分、48分許，分別提領100,000元，合計提領200,000元 臺中市○○區○○路00○0號萊爾富超商臺中○○門市ATM 林祐虢 110年7月14日中午12時4分、5分、7分許，分別提領100,000元，合計提領300,000元 丁宏軒 蔡○○之兆豐商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月14日上午11時18分許500,000元(起訴書誤載為400,000元） 劉○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月14日上午11時47分、48分、49分許，分別提領100,000元，合計提領300,000元 臺中市○○區○○路0段0號0樓全家超商臺中○○門市ATM 丁宏軒 110年7月14日中午12時2分許，提領100,000元 臺中市○○區○○路00○0號萊爾富超商臺中○○門市ATM 蔡○○之兆豐商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月14日上午11時18分許500,000元 翁○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月14日上午11時24分、25分、27分、28分許，分別提領100,000元，合計提領400,000元 臺中市○○區○○○路000號全家超商臺中○○○門市ATM 丁宏軒 110年7月14日上午11時34分許，提領100,000元 臺中市○○區○○○路000號全家超商臺中○○門市ATM 蔡○○之兆豐商業銀行帳號 000-00000000000號110年7月14日上午11時18分許500,000元 鄧○○之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號 110年7月14日上午11時35分、37分、38分、39分許，分別提領100,000元，合計提領400,000元 臺中市○○區○○○路000號全家超商臺中○○門市ATM 丁宏軒 110年7月14日上午11時46分許，提領100,000元 臺中市○○區○○路0段0號0樓全家超商臺中○○門市ATM