臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第24號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林俊佑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（111年度偵字第6904號），本院判決如下：
主 文
林俊佑幫助犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記 載「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本案告訴人遭詐騙而匯至指定本案人頭帳戶之款項，雖因該 人頭帳戶已經通報凍結，所匯款項遭圈存，致本案詐欺集團 未能領出，惟告訴人既已將其受騙款項匯入該人頭帳戶內， 且該人頭帳戶金融卡（含密碼），係在不詳詐欺集團成員持 有保管中，即屬前揭詐欺集團成員已得以實際管領支配之財 物，是前揭詐欺集團成員就此部分之詐欺取財犯行亦屬既遂 ，並不因該款項匯入後，該人頭帳戶遭凍結，款項隨即遭圈 存，致該集團所屬車手無法依前揭詐欺集團成員之指示實際 予以提領而有所影響，併此說明。
三、按詐欺集團成員已著手於一般洗錢犯行之實施，惟尚未將告 訴人遭詐欺之款項提領而未遂，應依同法第25條第2項規定 ，按既遂犯之刑減輕之；又被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之， 爰依前揭規定減輕其刑，並依法遞減之。又被告於偵查中已 自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並就上開減輕事由依法遞減之
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及一般洗錢犯行，但其提供本案帳戶之提款卡（含密碼）， 供不詳詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行 為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，將使 詐欺犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定， 因而造成被害人求償上之困難，所為實屬不該，及衡酌被告 之素行、犯罪動機、目的、手段，所幸本件告訴人及時發覺 使匯入被告帳戶之被害金額遭圈存，再參以被告犯後已知坦
承犯行，迄今尚未賠償被害人所受損害之態度，兼衡被告之 智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。五、本案並無充分證據，足資證明被告交付本案帳戶後已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其 犯罪所得諭知沒收。至於洗錢防制法第18條第1 項固規定「 犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並 非實際上持本案帳戶提領贓款之人，與特定犯罪所得間並無 物理上之接觸關係，卷內復查無任何證據，足認該等特定犯 罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之 餘地，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院管轄之第 二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
八、本案經檢察官張聖傳、吳珈維聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄論罪科刑之法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第 339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第6904號
被 告 林俊佑 男 19歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○里00鄰○○○村 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林俊佑依臉書上應徵工作之貼文，經以通訊軟體LINE聯絡後 ，得知可提供帳戶予他人使用換取報酬，每本帳戶每月可領 新臺幣（下同）2萬元。其知悉一般人蒐取他人金融機構帳 戶之行徑，常係為遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並 提領贓款，俾於提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰，而預見提供金融機構帳戶予他人使用，他人有將之用 於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之可能，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪 所得去向之不確定故意，於民國111年7月1日，在苗栗縣○○ 市○○路○○○號貨運站，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳 號000-00000000000000號（下稱本案帳戶）帳戶存摺及提款 卡寄交真實姓名年籍均不詳之詐騙份子，並另以LINE將本案 帳戶提款卡密碼告知該詐騙份子使用。嗣該詐騙份子及其同 夥（無證據證明為集團或3人以上共犯之）即意圖為自己不 法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去 向之犯意聯絡，於110年7月3日18時32分許，撥打電話予謝 秉諭佯稱：因重複訂房，需要取消等語，致使謝秉諭陷於錯 誤，依指示委由友人林庭佑於同日18時32分許，匯款15萬12 3元至本案帳戶內，嗣本案帳戶經警示圈存而未遭提領，未 生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向之結果。嗣謝秉諭發現受 騙報警處理，而為警循線查獲。
二、案經謝秉諭訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林俊佑於警詢之供述及本署詢問中之自白。 ㈡證人即告訴人謝秉諭及證人林庭佑於警詢中之證述。㈢告 訴人之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件 證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單及
匯款資料各1份。㈣本案帳戶基本資料及交易明細各1份等在 卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告基於幫助之 犯意而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請 依刑法第30條第2項之規定，得按正犯之刑減輕之。又被告 以一提供金融帳戶之行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定從一重之幫助一般洗錢未遂罪 處斷。又本案已著手於一般洗錢犯行之實行，惟尚未將告訴 人遭詐欺之款項提領或轉出而未遂，是被告係幫助一般洗錢 之未遂犯，請審酌應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之 刑減輕之；且本案被告於偵查中已自白犯行，請依洗錢防制 法第16條第2項規定，減輕其刑，並就上開減輕事由依法遞 減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 27 日 檢察官 張聖傳 吳珈維
, 台灣公司情報網