臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金簡上字第50號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳建華
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院民國111年1
0月17日111年度金簡字第251號第一審刑事簡易判決（起訴案號
：111年度偵字第14529、15300號，移送併辦案號：111年度偵字
第16989、18979、22353號）提起上訴後，移送併辦（111年度偵
字第29871號），本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳建華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、陳建華知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有一身專屬 性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至 不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之 銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，可能被犯 罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具、或作為掩飾 或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱生此結果 亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於 民國110年11月至12月下旬某日，在臺南市忠義路某電子遊 樂場內，將其申設之如附表一編號1、2所示之A、B帳戶之存 摺、提款卡(含密碼)、印章、網路銀行帳號及密碼等資料， 以每帳戶每月可領得新臺幣（下同）5,000元之對價，提供 予真實姓名及年籍不詳自稱「柳丁」之成年男子，以此方式 幫助詐欺集團詐欺取財及掩飾或隱匿其等因詐欺犯罪所得財 物之去向，並共計獲得2萬元之報酬。嗣某詐欺集團成年成 員取得上述帳戶資料後，即與其所屬之詐騙集團成年成員意 圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於如附表二所示時間，以如附表二所示方式，詐騙如附表 二所示之人，致渠等陷於錯誤，而於如附表二所示時間，分 別匯出如附表二所示款項，並遭詐騙集團成員轉帳至A、B帳 戶再轉出，以此方式掩飾詐騙犯罪所得去向。
二、案經李銘碩、陸玉朋訴由新竹市政府警察局第一分局，王皇
盛訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察 官偵查提起公訴，並經葉芷榆訴由雲林縣警察局臺西分局， 張鋑斌、李瓊玉、楊小萱訴由嘉義縣警察局竹崎分局，廖韋 傑、沈昱伶、劉美足訴由高雄市政府警察局左營分局，王淑 蓉訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方檢察署 檢察官偵辦後移送併辦。
理 由
一、本判決認定事實所援引下列具傳聞性質之言詞或書面證據， 檢察官、被告陳建華均同意有證據能力，本院審酌該等審判 外陳述作成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，認具 備合法可信之適當性保障而具證據能力，得採為認定事實之 基礎。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院坦認不諱，核與附表二所示 證人即告訴人於警詢證述情節相符，且有李銘碩提出之遭詐 騙之對話紀錄截圖8張、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1紙 ，陸玉朋提出之手機轉帳明細截圖1紙，王皇盛提出之遭詐 騙對話紀錄截圖65張、網路銀行轉帳交易截圖3張，葉芷榆 提出之網路銀行轉帳交易截圖2張、遭詐騙之對話紀錄截圖2 1張、中國信託銀行存摺封面及內頁影本2張，張鋑斌提出之 華南商業銀行匯款回條聯2紙、遭詐騙之對話紀錄截圖3張， 李瓊玉提出之遭詐騙之對話紀錄截圖（含詐騙網頁、交易明 細）263張，楊小萱提出之中國信託銀行新臺幣存提款交易 憑證1紙、詐騙集團LINE帳號首頁及網頁截圖7張，廖韋傑提 出之遭詐騙之對話紀錄（含詐騙網頁）、交易明細截圖27張 ，沈昱伶提出之交易明細截圖1張、遭詐騙之對話紀錄（含 詐騙網頁）24張，王淑蓉提出之遭詐騙之對話紀錄截圖13張 及附表一所示各帳戶客戶基本資料及交易明細等在卷可資佐 證，被告之任意性自白與事實相符，堪可採信。本件事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案A、B帳戶之行為 ，幫助詐騙集團分別詐欺附表二所示告訴人財物及洗錢，並 分別侵害告訴人之財產法益，均係以一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗 錢罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之；又被告於本院審理時自白洗錢犯罪，依洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。至 移送併辦部分（即附表二編號1、4至10部分），雖未經檢察 官起訴，惟此與檢察官起訴部分，具有想像競合犯之裁判上
一罪關係，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，且經 檢察官移請本院併案，本院自得併予審理，附此敘明。四、原審以被告上開犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟查：被告於原審判決後，因有裁判上一罪關係之如附表二 編號1所示犯罪事實移送至上訴審併案審理，為起訴效力所 及，原審未及審酌，尚有未洽，自應由本院將原判決予以撤 銷改判。
五、爰審酌被告提供銀行帳戶資料予詐欺集團成員，作為向他人 詐欺取財及洗錢之工具使用，使詐欺集團成員向附表二所示 之告訴人詐得如附表二所示之金額後，轉匯至其帳戶再轉出 ，而可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助長犯罪之猖獗，破壞 社會秩序，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，惟未 賠償告訴人之損害，兼衡其自陳大學肄業之教育程度，已婚 、育有1名小孩已成年，目前在公司上班，月薪4萬元，需撫 養小孩（見簡上卷第146頁）等一切情狀，量處如主文第2項 所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。六、沒收
被告本案取得2萬元報酬（見金訴卷第108頁），為其犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官吳維仁、董和平、蔡宗聖移送併辦，檢察官蘇烱峯到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 陳嘉臨
法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 莊月琴 中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：本案相關金融帳戶資料及簡稱
編號 金融帳戶資訊 簡稱 1 彰化商業銀行帳號00000000000000號，戶名：陳建華。 A帳戶 2 華南商業銀行帳號000000000000號，戶名：陳建華。 B帳戶 3 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，戶名：王瑋澤。 C帳戶 4 彰化商業銀行帳號00000000000000號，戶名：王瑋澤。 D帳戶 5 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，戶名：劉柏宏。 E帳戶 6 中國信託商業銀行帳號000000000000號，戶名：史宇彤。 F帳戶
附表二：金額單位均為新臺幣；匯款時間為入帳附表一所示時間編號 告訴人 詐騙方式 遭詐騙匯款時間、金額、匯入帳戶 轉匯入A、B帳戶時間、金額、帳戶 1 (即111年度偵字第29871號移送併辦意旨書) 王淑蓉 詐欺集團某成年成員於111年1月18日14時39分前某時，刊登投資廣告於臉書網頁，王淑蓉瀏覽該廣告後而以LINE通訊軟體與暱稱「玟玟」之人聯絡，並遭佯以邀約投資由為，要求匯款云云，致王淑蓉陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月18日14時39分許/2,700元/C帳戶 111年1月18日15時6分/503,000元(起訴書誤載為503,015元，應予更正，含編號1、2所示詐得款項)/A帳戶 2 (即111年度偵字第14529、15300號起訴書) 李銘碩 詐欺集團某成年成員於110年12月中旬起以通訊軟體LINE向李銘碩佯稱：可協助指導購買虛擬貨幣獲利，需匯款至指定帳戶以換兌美金，購入虛擬貨幣云云，致李銘碩陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月18日15時2分許/50萬元/C帳戶 3 (即111年度偵字第14529、15300號起訴書) 王皇盛 詐欺集團某成年成員於110年12月間起以通訊軟體LINE向王皇盛佯稱：可透過「MetaTrader5」App投資加密貨幣獲利云云，致王皇盛陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月26日10時11分、41分、42分許/5萬元(3筆)/E帳戶 ①111年1月26日10時21分/145,900元(併同E帳戶內其他款項)/A帳戶。 ②同日10時45分/100,200元/A帳戶 4 (即111年度偵字第18979號移送併辦意旨書) 張鋑斌 詐欺集團某成年成員於110年12月26日某時起，以通訊軟體LINE向張鋑斌及其配偶陳仙容佯稱：可以合資投資美金5萬，獲利2％～5％云云，致張鋑斌陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月17日14時44分/30萬元/ F帳戶 111年1月17日14時46分/30萬元/A帳戶(併辦意旨誤載為B帳戶，應予更正)。 111年1月18日11時41分(併辦意旨書誤載同月19日35分，應予更正)/20萬元/F帳戶 111年1月18日11時42分/30萬元(併同F帳戶內其他款項)/B帳戶 5 (即111年度偵字第18979號移送併辦意旨書) 李瓊玉 詐欺集團某成年成員自110年10月22日10時許起，以通訊軟體LINE向李瓊玉佯稱：要共同投資某專案以獲利云云，致李瓊玉陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月18日9時11分/17萬元/F帳戶 111年1月18日10時25分/269,000元(併同F帳戶內其他款項)/B帳戶 6 (即111年度偵字第16989號移送併辦意旨書) 葉芷榆 詐欺集團某成年成員於110年10月15日12時許起，在通訊軟體LINE「QF理財大師頻道」群組內向葉芷榆佯稱：可投資美股、臺指期貨、NFT虛擬貨幣獲利云云，致葉芷榆陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月18日12時41分、44分(併辦意旨誤載為46分，應予更正)/ 10萬元、5萬元/ F帳戶 111年1月18日12時46分/55萬元(含編號6、7所示詐得款項)/B帳戶 7 (即111年度偵字第18979號移送併辦意旨書) 楊小萱 詐欺集團某成年成員自110年10月13日起，在通訊軟體LINE「QF理財大師頻道」群組向楊小萱佯稱：可投資美股操盤獲利云云，致楊小萱陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月18日12時33分(併辦意旨誤載為13時11分，應予更正)/40萬元/F帳戶 8 (即111年度偵字第22353號移送併辦意旨書) 廖韋傑 詐騙集團某成年成員於111年1月3日9時起以通訊軟體LINE向廖韋傑佯稱：可透過「BCH」之APP投資虛擬貨幣獲利云云，致廖韋傑陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年1月19日15時59分/99,960元/D帳戶 111年1月19日16時45分/72萬元(起訴及併辦意旨均誤載720,015元，應予更正，含編號8至11所示詐得款項)/B帳戶 9 (即111年度偵字第22353號移送併辦意旨書) 沈昱伶 詐騙集團某成年成員於111年1月8日前某時以通訊軟體LINE傳送訊息向沈昱伶佯稱：可透過「BCH」之APP投資虛擬貨幣獲利云云，致沈昱伶誤信為真，依指示為右列匯款。 111年1月19日16時14分許/27,200元/D帳戶 10 (即111年度偵字第22353號移送併辦意旨書) 劉美足 詐騙集團某成年成員於110年12月18日以通訊軟體LINE傳送訊息向劉美足佯稱：可透過「BCH」之APP投資虛擬貨幣獲利云云，致劉美足誤信為真，依指示為右列匯款。 111年1月19日16時29分、30分/5萬元、31,600元/D帳戶 11 (即111年度偵字第14529、15300號起訴書) 陸玉朋 詐騙集團某成年成員於111年1月12日起以通訊軟體LINE向陸玉朋佯稱：可加入群組，下載「BCH」APP投資USDT(泰達幣)獲利云云，致陸玉朋誤信為真，依指示為右列匯款。 111年1月19日16時38分/5萬元/D帳戶