臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第296號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林冠豪
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因係洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年度
偵緝字第1076號、111 年度偵緝字第1077號、111 年度偵緝字第
1078號、111 年度偵緝字第1079號、111 年度偵緝字第1080號、
111 年度偵緝字第1081號），被告於本院審理中（原案號：111
年度金訴字第885號）先就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
改行簡易程序審理，逕行判決處刑如下：
主 文
林冠豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載外（如附 件），並於證據部分補充：被告林冠豪於本院準備程序時之 自白（本院金訴字卷第73頁）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款 、第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐欺 起訴書附表編號1至8所示之告訴人，及幫助掩飾或隱匿上開 犯罪所得之去向，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪論處。
(二)又被告雖曾因竊盜等案件，遭法院判處應執行有期徒刑5年 確定，於民國（下同）107年11月16日假釋出監，並於109年 3月20日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其前受有期徒刑之執行完畢 後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47 條第1 項所定之累犯要件。惟考量被告所犯前案與本案之犯 罪類型不同，罪質迥異，尚無從僅以被告於前案執行完畢5 年內再犯本案，即遽認其惡性特別重大或對刑罰反應力格外 薄弱，故依司法院釋字第775 號解釋意旨，不予加重最低本 刑，但仍將上開構成累犯之前科資料列為科刑審酌事由（詳 後述），附此敘明。
(三)被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於偵查中及本
院準備程序時均自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，並依法遞減之。
(四)爰審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，仍恣意交付自己 金融帳戶提款卡及密碼，容任他人以上開資料作為犯罪之工 具，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行、犯後態度非 惡；並考量其尚未與各該告訴人達成和解，與其曾多次因案 遭法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行不佳，暨其自述國中畢業之智識程度與業 工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（警一卷第3頁「受詢問 人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 罰金易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因本案犯行 而取得對價之情形，則被告既無任何犯罪所得，自無從宣告 沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第11條、 第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，洗錢防制法第2條第1項第2款、第14條第 1項，第16條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官周盟翔提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第一庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
書記官 盧昱蓁
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1076號
111年度偵緝字第1077號
111年度偵緝字第1078號
111年度偵緝字第1079號
111年度偵緝字第1080號
111年度偵緝字第1081號
被 告 林冠豪 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷00號 （現另案於法務部○○○○○○○○ 附設勒戒所執行觀察、勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林冠豪前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑5年確 定，於民國107年11月16日假釋出監，並於109年3月20日保 護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，可預 見將帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人使用，恐為不法者充 作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺 犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處 罰，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年8 月間之某日某時許，以不詳之代價，將所申辦之臺灣銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之存摺、提款卡、 印章及密碼等物，寄送予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團 成員，而容任上開帳戶供他人用以詐騙財物之詐騙集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示時間，向附表所示 之張詠智、楊振盛、洪彩瑄、張詠淇、林偉峰、李居昇、康 甯寰、王伶涵，施用附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而
於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入上開臺銀帳戶內 ，並旋遭提領一空。嗣經張詠智等人發覺受騙而報警循線查 獲上情。
二、案經張詠智訴由新北市政府警察局新莊分局；楊振盛、洪彩 瑄、張詠淇訴由臺南市政府警察局第六分局；林偉峰訴由臺 北市政府警察局內湖分局；李居昇訴由臺中市政府警察局第 三分局；康甯寰訴由新北市政府警察局樹林分局；王伶涵訴 由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠豪於偵查中坦承不諱，核與告 訴人張詠智、楊振盛、洪彩瑄、張詠淇、林偉峰、李居昇、 康甯寰、王伶涵於警詢時指述之情節相符，復有告訴人張詠 智等人提出之匯款單據、遭詐騙對話紀錄、被告所有臺銀帳 戶開戶基本資料及交易明細附卷可佐，足認被告自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項及 洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌 。又被告以上開一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。再被告曾受有期徒 刑執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書記官 陳 立 偉附錄法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 遭詐騙時間 遭詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張詠智 （告訴） 110年7月底 詐騙集團成員透過社群軟體張貼投資廣告，經被害人閱覽後，再以通訊軟體LINE傳送訊息向被害人佯稱：可代操股票獲利云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月10日19時10分 5萬元 2 楊振盛 （告訴） 110年6、7月間 詐騙集團成員透過通訊軟體LINE傳送訊息向被害人佯稱：可於網路平臺「ROSYSTYLE」投資獲利云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月9日10時7分 27萬9,337元 3 洪彩瑄 （告訴） 110年8月10日 詐騙集團成員透過社群軟體結識被害人，並向其佯稱：可代操投資股票云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月10日21時14分 5萬元 4 張詠淇 （告訴） 110年8月10日 詐騙集團透過社群軟體結識被害人後，以通訊軟體LINE傳送訊息向被害人佯稱：可代操投資股票獲利云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月10日22時5分 3萬元 5 林偉峰 （告訴） 110年7月初 詐騙集團成員透過社群軟體結識被害人後，向其佯稱：可代為操盤股票投資云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月11日21時49分 1萬2,000元 6 李居昇 （告訴） 110年3月30日 詐騙集團成員透過通訊軟體LINE傳送訊息向被害人佯稱：可投資股票、美金等獲利云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月11日10時36分 20萬元 7 康甯寰 （告訴） 110年7月30日8時25分 詐騙集團成員透過社群軟體、通訊軟體LINE傳送訊息向被害人佯稱：可代操股票投資獲利云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 110年8月11日18時26分 10萬元 8 王伶涵 （告訴） 110年7月14日 詐騙集團成員透過社群軟體向被害人佯稱：可代操股票投資獲利云云，致被害人誤信為真，而匯款至指定帳戶。 1.110年8月10 日17時41分 2.110年8月10 日17時43分 1.5萬元 2.1萬3,000元