臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審原簡上字第7號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李寰容
指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪
本院公設辯護人曾德榮
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服本院中華民國111年2月11日
111年度審原簡字第4號第一審刑事簡易判決（起訴案號：110年
度偵字第30210號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不
應適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下︰
主 文
原判決撤銷。
李寰容犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事 實
李寰容於民國110年9月28日某時，加入成員真實姓名年籍不詳之三人以上所組成，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織，擔任收取被害人遭詐騙之款項之面交車手，並領得不詳成員交付之2具行動電話作為聯絡之用，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財與掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員於110年9月29日下午1時許起，以電話聯絡張正吉，佯稱其涉及刑事案件，必須交出現金接受調查，否則財產將被查扣云云，致張正吉陷於錯誤，先至金融機構提領現金新臺幣（下同）43萬元（下稱本案款項），再依照詐欺集團不詳成員持續不掛斷電話之方式指示，於同日下午3時34分許，將本案款項裝入手提紙袋內，攜至臺北市○○區○○路0段000號全聯量販店文山辛亥店前之人行道上，交給受不詳成員指示前來取款之李寰容，李寰容取得款項後，隨即攔搭計程車並於同日下午4時52分許，抵達桃園市中壢區元化路197巷口之中正公園旁下車，進入公園內將本案款項上繳予不詳之男性收水成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。
理 由
壹、證據能力部分：
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等傳聞例 外規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例 案件，即絕對不具有證據能力，不得採為判決基礎。查告訴 人張正吉於警詢之陳述，就被告李寰容而言，屬被告以外之 人於審判外之陳述，依前揭規定，於被告涉及違反組織犯罪 防制條例明定之罪名（詳後述），不具證據能力，僅援為被 告所涉其餘犯行之證據。
二、本案據以認定事實之其餘供述證據，公訴人、被告及辯護人 於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證 據之取得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事 訴訟法第159條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證 據部分，與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程 序所取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力 。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與證 人即告訴人於警詢中之證述情節相符，且有告訴人銀行帳戶 存摺內頁（匯款轉帳交易明細）影本、被告收款沿途監視器 錄影畫面翻攝照片、被告上手所交付之工作用手機照片可佐 ，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪以採信。 ㈡查被告依詐騙集團成員指示收取本案款項後，將贓款上繳予 不詳男性成員而層層轉交，致款項之流向去向不明而無從追 查，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪 所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗錢防制 法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為甚明 。
㈢又觀本案詐欺集團係以施用詐術為手段，組成目的在向告訴 人騙取金錢，具有牟利性，且推由不詳成員詐騙告訴人後， 再由上手指示被告收取款項，取得後旋即上繳予不詳男性成 員，過程中均使用電話聯繫，堪認本案詐欺集團之分工細密 、計畫周詳，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，具有結構性 及持續性，被告參與詐欺集團所為本案詐騙告訴人之行為， 罪即成立，自不以其需長期、持續或就組織之全部犯罪活動 均參與為必要。
㈣又被告雖未自始至終參與各階段之犯行，而僅參與收取贓款 上繳部分，惟其與所屬詐騙集團其他成年成員既為詐欺告訴 人而彼此分工，參與詐欺取財罪之部分構成要件行為，且被 告所為均係詐欺取財罪所不可或缺之內部分工行為，並相互
利用其他成員之行為，以共同達成犯罪之目的，堪認係在合 同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人 之行為，以達犯罪之目的，被告於主觀上對於參與詐欺犯行 之成員含自己達三人以上之事，亦屬知悉，自應就所參與犯 行，對於全部所發生之結果共同負責。
㈤綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。 ⒉至本案集團不詳成員固有以冒用公務員名義之方式向告訴人 施行詐術，惟被告僅負責面交取款，尚無積極證據足認被告 知悉或可得而知前開不詳成員所使用詐術之具體內容，難認 被告就此部分有所預見而應成立刑法第339條之4第1項第1款 冒用公務員名義之加重條件，惟此屬同一加重詐欺取財犯行 適用同一條項加重事由之減縮，無庸變更起訴法條，附此敘 明。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「吳專員」等詐騙集團成年成員就上開犯行間， 係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利 用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告分別以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 罪及參與犯罪組織罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
參、撤銷改判部分之理由及量刑之說明：
一、原審以被告犯罪事證明確，據以論罪科刑，固非無見。然被 告侵害財產法益非低，犯罪情節及所生損害非輕，且未依約 賠償告訴人，難認有積極彌補損害之良好態度，原審量刑稍 嫌過輕，難謂允當，且附賠償條件之緩刑宣告無從維持，檢 察官上訴指摘及此，為有理由，應由本院合議庭予以撤銷改 判。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，竟 擔任詐欺集團提款車手，使告訴人受有非輕之財產損害，並 危害財產交易安全，實屬不該，兼衡被告犯後坦認犯行但未 依調解筆錄履行賠償，迄今僅賠償告訴人5,000元之態度， 參以被告審理時自述高中肄業之智識程度、未婚、目前從事 物流工作、月薪約2萬3,000元至2萬4,000元，與祖父母同住 等生活狀況，暨其獲利、犯罪動機、目的、手段及告訴人被
詐欺之財物金額（被告提款金額）高低等一切情狀（被告偵 、審坦承犯行，是就被告所犯洗錢防制法及組織犯罪防制條 例部分，原應減輕其刑，然被告本案犯行係從一重論處三人 以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分， 本院量刑時併予審酌），量處主文第2項所示之刑。肆、不予沒收之說明：
查無積極事證可認被告已獲得任何報酬，爰不予宣告沒收犯 罪所得。至於扣案行動電話據被告於原審準備程序堅稱為其 個人私用，不詳成員所發放犯案用之工作業已收回等語，爰 不宣告沒收。
伍、本判決性質及得否上訴之說明：
按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易 科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限；檢察官聲請以簡易判 決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形 者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第3項、第 452條分別定有明文。再管轄第二審之地方法院合議庭受理 簡易判決上訴案件，認案件有刑事訴訟法第452條之情形者 ，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑 事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明定。本案經 本院撤銷原判決後，改判處被告有期徒刑1年3月，自不得以 簡易判決處刑，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款 之情形，依前揭規定，爰由本院合議庭逕依通常程序審理後 ，自為第一審判決，當事人如不服本判決，仍得於法定上訴 期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官吳春麗提起上訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。