臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第57號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張名延
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第48483號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院
合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年參月。偽造之「臺灣法務部地檢署印」印文參枚均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員(無證據證明為未 成年人)，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造公文 書及詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於民國99年 7月29日11時許起，陸續假冒某醫院人員及「張檢察官」名 義，致電丙○○訛稱：因涉嫌人頭帳戶案件，需要將金融帳戶 之存款提領後交予法院監管云云，致丙○○陷於錯誤，於同日 14時51分許，前往台北市○○○路0段00號之臺灣中小企業銀行 （下稱中小企銀），臨櫃提領現金新臺幣（下同）70萬元後 ，再依詐欺集團成員指示前往台北市中山區新生北路3段3巷 與吉林路交岔路口之新壽公園，於同一時間，乙○○接獲該詐 欺集團成員指示，先前往臺中市某便利商店收取偽造之「臺 灣台北地方法院檢察署偵查卷宗」、「台北地方法院公證處 」、「請求資產公証執行聲請書」等公文書之傳真資料後， 再於同日15時許，前往新壽公園將上開偽造之公文書交付予 丙○○而行使之，丙○○乃將上開提領之70萬元交付乙○○，因此 受有財產上之損害。乙○○得手後，再於同日某時，前往臺中 市南區某肯德基速食店將上開詐得之款項交付予該詐欺集團 成員，並從中獲取2萬1000元之報酬。嗣丙○○發覺有異，持 上開偽造之公文書前往報警，經警將上開資料送指紋鑑定， 比對分析出為乙○○之指紋，始查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方 檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○(下稱被告)所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴 事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規 定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬 於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第 159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱(見偵29140卷第7-13頁、偵48483卷第31-33頁 、本院卷第45、55頁)，核與證人即告訴人丙○○(下稱告訴人 )於警詢時之證述大致相符(見偵29140卷第21-29頁)，並有 偽造之「臺灣台北地方法院檢察署偵查卷宗」、「台北地方 法院公證處」、「請求資產公証執行聲請書」傳真影本、員 警職務報告、內政部警政署刑事警察局111年7月1日刑紋字 第第0000000000號鑑定書、刑案現場勘察報告、臺北市政府 警察局中山分局民權一派出所陳報單、受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單、丙○○臺灣企銀活期儲蓄存款存 摺封面及內頁交易明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心11 1年9月28日忠法查字第1113870455號書函檢附帳號00000000 0號（戶名丙○○）帳戶之交易明細在卷可稽(見偵29140卷第1 5-19、35、39-45、47-51、53-57、59、95-103、113-129頁 )，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從 而，本案事證明確，被告之上開犯行，堪以認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑
(一)按刑法第339條之規定業於103年6月18日修正公布施行（另 新增訂刑法第339條之4）。修正前刑法第339條規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元 以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之 者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」修正後則規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元 以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之 者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」另增訂同法第339條之4 ：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年 以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒
用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三 、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，經比較新舊 法之結果，修正後刑法第339條規定並未更動詐欺取財罪之 構成要件及得科處之法定刑種，惟將得科或併科之罰金刑上 限提高為50萬元，且刑法第339條之4規定又另增訂對犯詐欺 罪者之加重處罰情形，則應以修正前刑法第339條第1項之規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行 為時之法律，即修正前刑法第339條第1項規定。(二)核被告所為，係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書 罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與前揭詐 欺集團不詳成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。又被告係以一行為，同時觸犯行使偽造 公文書罪、修正前之詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之行使偽造公文書罪處斷。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟基於行使偽造公文書 及詐欺取財之犯意聯絡，而為上開犯行，造成告訴人財產權 受到侵害，並損害公文書之公共信用性，所為殊值非難；復 參以被告坦承犯行之態度，惟迄今尚未與告訴人調解或和解 成立，亦未賠償告訴人所受之損失；兼衡告訴人受損失之程 度、被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所獲之利益多寡 ，暨被告自陳學歷為高中肄業，之前從事水泥工作，經濟狀 況勉持，沒有未成年子女需扶養等一切情狀(見本院卷第55 頁)，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
(一)本案沒收應適用裁判時之法律：
按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自 105年7月1日施行。而刑法關於沒收等規定，亦先後於104年 12月30日、105年6月22日修正公布，並均定於105年7月1日 施行。是以，本案有關沒收部分之諭知，自應適用現行刑法 關於沒收之相關規定，尚無新舊法比較之問題，先予敘明。(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；偽造之印 章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第38條 第2項、第219條分別定有明文。因刑法第219條為偽造文書 印文罪章關於沒收之特別規定，應優先適用。又按刑法第21 9條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押， 不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣 告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照
）。經查，被告交付予告訴人之偽造「臺灣台北地方法院檢 察署偵查卷宗」、「台北地方法院公證處」、「請求資產公 証執行聲請書」等公文書，其上均有「臺灣法務部地檢署印 」之偽造印文各1枚(見偵29140卷第15-19頁)，爰均依刑法 第219條宣告沒收。又上開偽造之公文書業已交付告訴人收 執，已非被告所有，故不予宣告沒收，併此敘明。 (三)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。再按有關共 同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，實務向採之共犯連帶 說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不 再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。 所謂各人「所分得」，是指各人「對犯罪所得有事實上之處 分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定。倘共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人 實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分 權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號 刑事判決意旨參照）。經查，被告本案所獲得之報酬為2萬1 000元，為其犯罪所得，業據其供承在卷(見偵48483卷第32 頁)，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至於扣除被告所收取之報酬後，尚有餘款67萬9000 元，此部分款項業經被告轉交予上手，非屬被告所分得之犯 罪所得，無從諭知沒收及追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鈺娟
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。