臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度金簡上字第95號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳龍慶
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院橋頭簡易庭
於中華民國111年6月29日111年度金簡字第202號所為第一審簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第14615號、110年
度偵字第14649號、110年度偵字第15813號、110年度偵字第1610
3號、111年度偵字第453號、111年度偵字第2185號、111年度偵
字第2275號、111年度偵字第2807號）提起上訴暨檢察官移送併
辦（案號：111年度偵字第13154號、111年度偵字第13155號），
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳龍慶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳龍慶雖預見提供金融機構帳戶之存摺及提款卡（含密碼） 予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人 遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱 匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國110年6月5日，在高雄市○○區○○○路00○0號萊爾富便利商店 前，將其申設之台新銀行00000000000000號帳戶（下稱台新 銀行帳戶）存摺、提款卡及密碼，交付與真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成年成員，以此方式容任該詐騙集團使用上開帳 戶等資料遂行犯罪及作為掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去 向及所在之用。嗣該詐騙集團取得上開帳戶之存摺、提款卡 及密碼等資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，分別於附表編號1 至編號14所示之詐騙時 間，以附表編號1 至編號14所示之詐騙方式，詐騙附表編號 1 至編號14所示之告訴人（被害人），致渠等分別陷於錯誤 ，而於附表編號1 至編號14所示之匯款時間，匯款如附表編 號1 至編號14所示之金額至上開帳戶內，旋遭該詐騙集團成 員以轉帳之方式將匯入之詐騙款項轉匯一空，而以此方式幫 助該詐騙集團成員掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所 在。嗣因附表編號1 至編號14所示之告訴人（被害人）發覺 有異，報警處理，始查知上情。
二、案經附表編號1至編號14「告訴人（被害人）」欄所示之人 分別訴由臺中市政府警察局烏日分局、臺北市政府警察局士 林分局、高雄市政府警察局旗山分局、高雄市政府警察局湖 內分局、苗栗縣警察局通霄分局、臺南市政府警察局第二分 局、嘉義縣警察局民雄分局、臺中市政府警察局大雅分局報 告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑暨移送 併辦。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。 查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官及被告於本院審理時，均明示同意有證據 能力（見金簡上卷第237頁），基於尊重當事人對於傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念， 本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無 顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力 。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告陳龍慶固不否認有於上開時地交付上開帳戶之存摺 、提款卡及密碼等資料之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取 財及幫助洗錢之犯行，辯稱：我是因為要辦3萬元的貸款紓 困金，在網路上找到一個叫「王羽田」（真實姓名年籍不詳 ）的代辦人員，當時上班沒有時間跑銀行，我當時都要跑車 沒時間去銀行辦理，對方說公司規定需要這些資料，我也沒 問太多就直接給對方了云云（金簡上卷第233頁至第235頁、 第320頁至第323頁），經查：
㈠被告有於上開時地交付交付上開帳戶等資料予不詳之人以及 附表所示告訴人遭騙後依指示匯款至被告上開帳戶並遭轉匯 等事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問與本院審理時均 坦承不諱（警四卷第12頁至第17頁、第21頁至第22頁；併警 一卷第8頁至第10頁；偵一卷第21頁至第23頁；金簡上卷第2 33頁至第235頁、第320頁至第323頁），並據附表編號1至編 號14「告訴人（被害人）」欄所示之告訴人（被害人）於警 詢中證述明確（警一卷第3頁至第9頁、第11頁至第17頁；警
二卷第17頁至第18頁；警三卷第5頁至第9頁；警四卷第23頁 至第43頁；警五卷第21頁至第25頁；警六卷第3頁至第6頁； 警七卷第21頁至第24頁；警八卷第5頁至第10頁；併警一卷 第23頁至第27頁；併警二卷第35頁至第44頁），復有附表「 證據出處」欄所示之非供述證據等在卷可資佐證，是此部分 事實應堪認定。
㈡被告固執前揭情詞為辯，然查：
⒈按行為人對於構成犯罪之事實，雖非決意促使其發生，但預 見其發生而其發生並不違背其本意者，依刑法第13條第2 項 之規定，仍以故意論。此學理上所稱之間接故意（未必故意 、不確定故意），指行為人主觀上對於構成要件之實現有所 預見，仍聽任其發展，終致發生構成要件之該當結果者而言 。而基於申辦貸款之意思提供提款卡及密碼與對方時，是否 同時具有幫助詐欺取財之不確定故意，並非絕對對立、不能 併存之事，亦即縱係因申辦貸款業務而與對方聯繫接觸，但 於提供提款卡及密碼與對方時，依行為人本身之智識能力、 社會經驗、與對方互動之過程等情狀，如行為人對於其所提 供之帳戶資料，已預見可能會被用來作為詐欺取財等非法用 途之可能性甚高，惟仍心存僥倖認為不會發生，而將該等金 融機構帳戶物件提供他人使用，可認其對於自己利益之考量 遠高於他人財產法益是否因此受害乙節，容任該等結果發生 而不違背其本意，自仍應認具有幫助詐欺取財之不確定故意 ，而成立幫助詐欺取財罪。又不法詐欺人士為獲取他人金融 帳戶，所運用之說詞、手段不一，即便直接出價向他人購買 金融帳戶資料使用，為避免增加犯罪行為遭曝露之風險，衡 情通常亦不會對提供金融帳戶之人承認將利用該金融帳戶資 料作為詐騙他人之工具，是以無論不法詐欺人士直接價購或 藉工作、辦理貸款等名目吸引他人提供金融帳戶，差別僅在 於係提供現實之對價或將來之利益吸引他人交付金融帳戶， 惟該等行為係以預擬之不實說詞，利用他人僥倖心理巧取帳 戶資料之本質並無不同，是以金融帳戶提供者是否涉及幫助 詐欺罪行，應以其主觀上是否預見該金融帳戶資料有被作為 詐欺使用，而仍輕率交付他人，就個案具體情節為斷，而非 謂只要認定不法詐欺人士成員是以工作、貸款等其他名目騙 取金融帳戶，該提供金融帳戶之人即當然不成立犯罪。 ⒉再按金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之 工具，若與存戶之提款卡及密碼結合，專屬性、私密性更形 提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當 理由可自由流通使用該提款卡，稍具通常社會歷練之一般人 亦應具備妥為保管該等物品，縱有特殊情況，致須將該等物
品交付予自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之 可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用 之常識，且提款卡及密碼等有關個人財產及身分之物品，如 淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具 。又邇來以各類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不 窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為洗錢、詐欺所得 財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，政府機關、金融機構 亦一再提醒勿將帳戶資料提供他人使用之重要性。是依一般 人通常之知識、智能及經驗，均已知悉將帳戶資料交付他人 ，即可能使取得帳戶資料者藉帳戶取得不法犯罪所得，且隱 匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查。亦即，依 當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序 要求提供金融帳戶提款卡或密碼者，預見其極可能係為取得 人頭帳戶供作犯罪工具使用，已屬一般生活常識。查被告於 交付上開帳戶等資料時，為年滿39歲之成年人，其於檢察事 務官詢問及本院審理時供稱：我是高職畢業之教育程度，從 事過CNC車床、大貨車司機與板模臨時工等工作，上開帳戶 之前是我工作薪資轉帳使用，我名下還有郵局、第一銀行的 帳戶，我錢都是存在郵局的帳戶等語（偵一卷第21頁至第23 頁；金簡上卷第234頁），足認被告具有一定之智識程度及 社會經驗，對於金融帳戶之使用及功能亦有所認知，並非年 幼無知或與社會隔絕而無常識之人，自應知悉妥為管理個人 金融帳戶，並謹慎保管提款卡及密碼以防阻他人任意使用之 重要性。
⒊被告復於與本院審理時供稱：我當時沒有問「王羽田」他們 是什麼公司，來我收存摺、金融卡和密碼的是兩個20多歲的 女性，我也沒有跟他們要名片，因為對方就跟我說他們是代 辦，不能讓太多人知道，叫我要把紀錄刪掉，不然被家人看 到紀錄也不好看，我沒有想太多就刪掉了云云（金簡上卷第 320頁至第323頁）。是被告對於欲取得其帳戶提款卡、密碼 等資料之人素未謀面，毫不知悉對方來歷，亦未加以確認對 方公司名稱或所在地，對方顯非被告認識或具特別信賴關係 之人，依被告智識能力與社會生活經驗，未查證對方真實身 分及確認對方取得帳戶提款卡、密碼等資料之真實用途，亦 未留存確保能找到對方之聯絡方式，應能輕易察覺對方未與 其就任何與貸款相關之重要事項進行告知或討論，即逕要求 其提供上開帳戶等資料，並允諾能獲取3萬元之紓困金，顯 與一般正常貸款流程不同；再參以，被告所謂代辦人員索取 其上開帳戶資料如係用於合法用途，顯無要求被告刪除相關 對話紀錄之必要，其對被告提出此一要求，顯無欲留下任何
可能再行追溯之跡證，對被告而言亦無法留下任何帳戶遭對 方取走之證明，被告顯亦難再行追討所交付之帳戶資料，依 被告上述智識經驗，應可明確知悉該帳戶將遭用於不法用途 之高度可能，其竟再輕易配合對方刪除訊息之要求，顯見被 告已有為取得出借帳戶之利益，認即便帳戶遭不法使用，亦 不違其本意之放任心態，主觀上應具有幫助詐欺取財之不確 定故意甚明。
⒋再按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪 所得款項得手，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱 匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又提 供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領 特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家 追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提 款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯 （最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第3101號裁定可資 參照）。本件被告提供上開帳戶等資料供詐騙集團成員使用 後，該詐騙集團即向附表所示告訴人（被害人）等施用詐術 ，進而為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之所在、去向，令該等 告訴人（被害人）將受騙款項分別匯入被告上開帳戶內，隨 即轉匯一空，該犯罪所得即因該匯入、轉匯等行為形成金流 斷點，致使檢、警單位事後難以查知其去向，該集團成員上 開所為自該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得財物之洗錢行為。而 依被告上述智識經驗，對該詐騙集團成員持有其上開帳戶等 資料可任意轉匯帳戶內款項等情應知之甚詳，當可預見詐騙 集團成員一旦轉匯其帳戶內款項即可製造金流斷點，後續不 易查明贓款流向，因而產生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向以 逃避國家追訴、處罰之效果，其竟率爾提供上開帳戶等資料 ，顯係容任該詐騙集團以其帳戶從事洗錢，而加以提供助力 ，主觀上有幫助洗錢之不確定故意甚明。
㈢綜上，被告上開所辯，不足採信，本案事證明確，其犯行堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑及上訴論斷：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。查被告將上開帳戶等資料，交由詐騙集團成員用以作 為收受詐欺所得財物及洗錢之犯罪工具，過程中並無證據證 明被告有直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，充其量
僅足認定係詐欺取財及一般洗錢罪構成要件以外之幫助行為 ，尚難遽認與實行詐欺取財及洗錢之詐騙集團成員間有犯意 聯絡，自應認被告之行為僅止於幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢之犯意，而為詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以外之行 為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項、洗錢防制法第 14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供上開帳戶等資料之行為，幫助詐欺集團詐騙如 附表編號1至編號14所示之被害人，係同種想像競合，又該 行為同時觸犯上開2罪，為異種想像競合，應依刑法第55條 規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。至臺灣橋頭地方檢察 署檢察官111年度偵字第13154號、111年度偵字第13155號移 送併辦部分，與被告經聲請簡易判決處刑部分，具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決效力所及，本院自 得併予審理。
㈢被告以幫助之意思，參與一般洗錢罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之 。
㈣上訴論斷部分
原審判決認被告犯幫助詐欺取財罪之罪證明確，並予論罪科 刑，固非無見。惟①被告提供上開帳戶資料供本案犯罪集團 用以進行詐騙，於告訴人受騙匯款後，該集團進而提領帳戶 內之款項，產生隱匿詐欺此特定犯罪所得去向之效果，已該 當刑法第30條第1 項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢 罪業如前述，原判決未審酌上情，而未論以幫助一般洗錢罪 ，其適用法則已有所不當；②被告提供上開帳戶資料，尚有 附表編號13至編號14之告訴人受騙匯款至該帳戶，此部分經 檢察官提起上訴後移送併辦，原審未及審酌於此，其認定事 實與量刑之基礎，已有動搖，原判決有上開可議之處，屬無 可維持，檢察官提起上訴即有理由，自應由本院予以撤銷改 判。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將金融帳戶提款卡 、密碼等資料提供予他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺 及洗錢犯行，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金 融交易往來秩序，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得， 造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，增加被害人 求償上之困難，應予非難，復考量其犯罪之手段、被害人數 共計14人、被害總金額之多寡等法益侵害程度，以及考量其 犯後否認犯行與迄今未與告訴人（被害人）等達成和解之犯 後態度，兼衡被告自陳為高職畢業之教育程度，目前從事板
模臨時工，月收入約3萬5000元，與需賴其扶養照顧之母親 同住（見金簡上卷第324頁）等一切情狀，量處如主文所示 第2項之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈥附表所示告訴人（被害人）等雖將詐騙款項匯入被告提供之 上開帳戶內，並遭提領一空，惟依本案現存卷證資料，尚查 無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得或因 提供帳戶而取得報酬之事實，故本院爰不予宣告犯罪所得之 沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤聲請簡易判決處刑暨檢察官顏郁山移送併辦，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 簡祥紋
法 官 陳狄建
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 吳雅琪
附表：
編號 告訴人（被害人） 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據出處 備註 1 彭子炘 於110年6月5日，以暱稱「LEO」透過社交軟體IG結識彭子炘，並佯稱可透過Goldcoin虛擬貨幣平台投資賺錢云云，致彭子炘陷於錯誤。 110年6月10日15時許 10,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警一卷第19-21頁） ②陳報單（警一卷第107頁） ③受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警一卷第27頁） ④受理各類案件紀錄表（警一卷第111頁） ⑤受（處）理案件證明單（警一卷第113頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 2 曾釋儀 於110年6月初某日透過IG結識曾釋儀，並自稱「李天浩」，佯稱可代為規劃理財，可下載FXOPEN軟體投資萊特幣獲利云云，致曾釋儀陷於錯誤。 110年6月7日20時7分許 50,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警一卷第23-25頁） ②陳報單（警一卷第117頁） ③受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警一卷第29頁） ④受理各類案件紀錄表（警一卷第119頁） ⑤受（處）理案件證明單（警一卷第121頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（警一卷第31頁） ⑦轉帳明細翻拍照片（警一卷第75頁） ⑧對話紀錄翻拍照片（警一卷第33-45頁） ⑨金融機構存摺封面及交易明細（警一卷第67-71頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 3 禇紹妤 於110年6月1日透過IG結識禇紹妤，並佯稱可加入眾信金融投資平台獲利云云，致禇紹妤陷於錯誤。 110年6月11日14時20分許（聲請意旨附表漏未記載） 50,000元 ①受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警二卷第23頁） ②受理各類案件紀錄表（警二卷第20頁） ③受（處）理案件證明單（警二卷第19頁） ④轉帳明細翻拍照片（警二卷第29頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 110年6月11日14時23分許 50,000元 4 蔡欣玲 於110年5月27日透過臉書自稱「王旭東」而結識蔡欣玲，並佯稱可下載Bitfnex手機軟體投資賺錢云云，致蔡欣玲陷於錯誤。 110年6月11日16時18分許 30,000元 ①受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警三卷第49頁） ②受（處）理案件證明單（警三卷第71頁） ③金融機構聯防機制通報單（警三卷第51頁） ④轉帳明細翻拍照片（警三卷第31頁） ⑤對話紀錄翻拍照片（警三卷第11-25頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 5 劉孟柔 於110年6月10日以臉書及Line暱稱「楊子園」結識劉孟柔，並佯稱可介紹投資股票獲利云云，致劉孟柔陷於錯誤。 110年6月10日14時55分許 17,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警四卷第59頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警四卷第61頁） ③金融機構聯防機制通報單（警四卷第63頁） ④轉帳明細翻拍照片（警四卷第67頁） ⑤對話紀錄翻拍照片（警四卷第65-83頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 6 李信賢 於110年6月3日於網路遊戲RO仙境傳說私訊李信賢，佯稱願透過交易網站「國際遊http://guojiyoul.com」購買其遊戲帳號云云，繼而再佯裝網站客服人員，誆稱因開戶分行名稱有誤，須匯款才能辦理解凍云云，致李信賢陷於錯誤。 110年6月11日14時7分許 15,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警四卷第85頁） ②受理各類案件紀錄表（警四卷第91頁） ③金融機構聯防機制通報單（警四卷第87頁） ④轉帳明細翻拍照片（警四卷第93頁） ⑤對話紀錄翻拍照片（警四卷第93-111頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 7 歐禹萱 透過眾匯信託網站「zhll.wzxinhuol.com」，於110年6月10日佯稱申請會員加入後，即可操作股票、投資外幣云云，致歐禹萱陷於錯誤 110年6月10日19時38分許 10,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警四卷第113頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警四卷第119頁） ③受理各類案件紀錄表（警四卷第117頁） ④受（處）理案件證明單（警四卷第115頁） ⑤轉帳明細翻拍照片（警四卷第145-147頁） ⑥網頁翻拍照片（警四卷第145頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 110年6月11日15時10分許 20,000元 8 歐佳臻 以暱稱「秦明海」IG結識歐佳臻，並於110年6月11日佯稱可透過網站投資虛擬貨幣云云，致歐佳臻陷於錯誤。 110年6月11日14時21分許 27,617元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警四卷第149-150頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警四卷第153頁） ③受（處）理案件證明單（警四卷第151頁） ④轉帳明細翻拍照片（警四卷第169、181頁） ⑤對話紀錄翻拍照片（警四卷第177-180頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 9 林以恩 於110年4月12日以Line暱稱「張家界」結識林以恩，並佯稱可下載Fidelity Global軟體，低額投資期貨云云，致林以恩陷於錯誤。 110年6月7日13時許 300,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警七卷第25-26頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警七卷第27頁） ③金融機構聯防機制通報單（警七卷第29頁） ④轉帳明細翻拍照片（警七卷第56頁） ⑤對話紀錄翻拍照片（警七卷第43-56頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 110年6月10日14時38分許 100,000元 10 洪彥儀 於110年6月4日以交友軟體PARTY以暱稱「劉宇杰」結識洪彥儀，並佯稱可下載眾匯信託軟體，投資外匯獲利云云，致洪彥儀陷於錯誤。 110年6月9日15時9分許 100,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警五卷第27-28頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警五卷第36頁） ③受理各類案件紀錄表（警五卷第77頁） ④受（處）理案件證明單（警五卷第78頁） ⑤金融機構聯防機制通報單（警五卷第50頁） ⑥存款交易明細（警五卷第72-74頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 110年6月9日15時10分許 30,000元 110年6月10日15時55分許 100,000元 110年6月11日14時46分許 90,000元 11 王正雄 (未提告訴) 於110年6月9日以臉書結識王正雄，並佯稱可加入投資比特幣平台Bittrex云云，致王正雄陷於錯誤。 110年6月11日14時44分許 16,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警六卷第5頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警六卷第9頁） ③金融機構聯防機制通報單（警六卷第11頁） ④轉帳明細翻拍照片（警六卷第16頁） ⑤臉書頁面翻拍照片（偵六卷第35頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 12 黃上娟 於110年5月中旬某日以Line暱稱「Mumu」結識黃上娟，並佯稱：可投資USDT貨幣獲利云云，致黃上娟陷於錯誤。 110年6月7日18時許 30,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警八卷第17-18頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警八卷第19頁） ③對話紀錄翻拍照片（警八卷第11-16頁） ④自動櫃員機交易明細（警八卷第25頁） 110年度偵字第14615、14649、15813、16103號、111年度偵字第453、2185、2275、2807號 13 侯淑媛 於110年6月間某日，詐欺集團之不詳成員以社群網站臉書暱稱「Xi Lin」之男子認識告訴人侯淑媛，再以通訊軟體Line暱稱「林希」之男子逐步取信於告訴人侯淑媛後，嗣再以邀約投資為由介紹其投資軟體「Meta Traader5」APP可供投資獲利，將錢存入該APP後改存入「Snowball Forex LTD」投資交易，告訴人侯淑媛不疑有他，遂依指示並與「Snowball Forex LTD」之不詳客服人員聯絡，依該客服人員之指示匯入投資款項至指定之帳戶內。 110年6月11日17時13分許（併辦意旨書誤載為110年6月1日17時13分許） 14,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（併警一卷第31-32頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（併警一卷第49頁） ③受理各類案件紀錄表（併警一卷第33頁） ④受（處）理案件證明單（併警一卷第35頁） ⑤對話紀錄翻拍照片（併警一卷第55-62頁） 111年度偵字第13154、13155號 14 呂婉甄 呂婉甄於110年5月3日14時28分許，透過IG交友與詐欺集團成員LINE暱稱「張凱文IG」之人聯繫，「張凱文IG」向告訴人佯稱：可下載「Captial One」APP投資美元理財，可有豐厚獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 110年6月10日20時22分許 55,000元 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（併警二卷第65-66頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（併警二卷第7頁） ③受理各類案件紀錄表（併警二卷第177頁） ④受（處）理案件證明單（併警二卷第175頁） ⑤金融機構聯防機制通報單（併警二卷第115頁） ⑥轉帳明細翻拍照片（併警二卷第49頁） ⑦對話紀錄翻拍照片（併警二卷第61-63頁） 111年度偵字第13154、13155號 卷證對照表：
1.臺中市政府警察局烏日分局中市警烏分偵字第1100061200號，稱警一卷 2.臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第14615號，稱偵一卷 3.臺北市警察局士林分局00000000000號，稱警二卷 4.臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第14649號，稱偵二卷 5.高雄市政府警察局旗山分局高市警旗分偵字第11071321500號，稱警三卷 6.臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第115813號，稱偵三卷 7.高雄市政府警察局湖內分局高市警湖分偵字第11071323400號，稱警四卷 8.臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第16103號，稱偵四卷 9.臺北市政府警察局士林分局北市警士分刑字第11030121951號，稱警五卷 10.臺灣橋頭地方檢察署110年度他字第3296號，稱他字卷 11.臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第2185號，稱偵五卷 12.臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1100329618號，稱警六卷 13.臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第2275號，稱偵六卷 14.苗栗縣警察局通霄分局霄警偵字第1100020511B號，稱警七卷 15.臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第453號，稱偵七卷 16.嘉義縣警察局民雄分局嘉民警偵字第1110000882號，稱警八卷 17.臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第2807號，稱偵八卷 18.高雄市政府警察局湖內分局高市警湖分偵字第11170312500號，稱併警一卷 19.臺中市政府警察局大雅分局中士警雅分偵字第1110019601號，稱併警二卷 20.灣橋頭地方檢察署111年度偵字第7290號，稱併偵一卷 21.灣橋頭地方檢察署111年度偵字第7292號，稱併偵二卷 22.灣橋頭地方檢察署111年度偵字第13154號，稱併偵三卷 23.灣橋頭地方檢察署111年度偵字第13155號，稱併偵四卷 24.臺灣橋頭地方法院111年度金簡字第202號，稱金簡卷 25.臺灣橋頭地方法院111年度金簡上字第95號，稱金簡上卷 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。