臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第2492號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭鈺憲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(111年度偵
字第37647號)，本院判決如下：
主 文
蕭鈺憲犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即價值新臺幣捌仟元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件聲請簡易 判決處刑書犯罪之記載，並就附件犯罪事實一第9行「忠通 街」更正為「忠勇街」；附件犯罪事實一第11行「8,000元 」更正為「5,000元」，另補充證據：全家便利商店股份有 限公司刷卡支付明細表、交易明細單（偵卷25、59頁）。二、聲請簡易判決處刑意旨固謂被告前於民國107年3月22日因違 反毒品危害防制條例案件經執行完畢，其本案為累犯，請審 酌依累犯規定加重其刑等語，然聲請意旨未指出被告有何應 依累犯加重之具體理由，俾本院綜合判斷個別被告有無因加 重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否 加重其刑，參酌大法官釋字第775號解釋、最高法院110年度 台上大字第5660號裁定意旨，認被告尚無依刑法第47條第1 項規定加重其刑之必要，僅將被告之前案紀錄列為刑法第57 條第5款之量刑審酌事由（詳後述）。爰審酌被告不思以正 當方法獲取所需，竟持竊取之信用卡刷卡消費，顯然欠缺尊 重他人財產法益之觀念，且破壞交易之正常秩序，所為實有 不該。另考量被告於警詢時坦承犯罪，然未與告訴人達成和 解或賠償損害，兼衡被告之品行紀錄、犯罪動機、目的、手 段、對告訴人所生之損害，及被告於警詢時自之智識程度、 職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告盜刷本案信用卡而詐得價值合計新臺幣(下同)8,000元 之遊戲點數之財產上不法利益，屬其此犯行之犯罪所得，並 未扣案，且未實際發還或賠償告訴人，復查無過苛調節之情 形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同
條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華 中 華 民 國 112 年 2 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第37647號
被 告 蕭鈺憲 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0弄00 號 居桃園市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭鈺憲與蔡欣宜係姊弟。蕭鈺憲前因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第1292號判決 判處有期徒刑4月確定，於民國107年3月22日徒刑執行完畢 出監。詎仍不知悔改，先於111年4月4間上午10時許，在桃 園市○○區○○路000號居處內，徒手竊取蔡欣宜所有之中國信 託商業銀行(下稱中信銀行)卡號0000000000000000號信用卡 1張（竊盜部分未據告訴），後意圖為自己不法之所有，基 於詐欺得利之犯意，以免簽名之刷卡消費方式，於同日上午
11時5分及11時6分許，在桃園市○○區○○街000號全家八德大 勇店，出示上開台新銀行信用卡，以感應信用卡免簽名交易 之方式，刷卡消費新臺幣(下同)3,000元及8,000元購買遊戲 點數，致超商店員陷於錯誤，誤以為係持卡人本人刷卡，允 以扣項消費，並將價值8,000元遊戲數點交予蕭鈺憲，足生 損害於中信銀行及蔡欣宜。嗣經蔡欣宜報警後，警員調閱盜 刷現場監視錄影畫面，因而查悉上情。
二、案經中信銀行訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭鈺憲於偵查中經合法傳喚未到。惟上揭犯罪事實，業 據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人蔡欣宜於警詢 中及告訴代理人余錫昌於警詢及本署偵查中證述之情節相符 ，並有全家便利商店八德店付款詳細資訊2紙、中信銀行冒 用明細1份、監視器錄影檔案光碟1片及監視器畫面翻拍照片 在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 於上開時、地以上開信用卡感應刷卡消費行為，核屬於密切 接近之時、地實施，且各行為獨立性極為薄弱，主觀上亦係 出於單一之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯 之一罪。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第4 7條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告使用本案 信用卡消費之購買遊戲點數為其犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 09 月 22 日 檢 察 官 李 家 豪
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書 記 官 葉 映 均