臺灣新北地方法院民事判決
111年度金字第130號
原 告 黃國緯
被 告 陳泓銨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一一年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通 知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385條第1項定有明文。查本件被告經合法通知未於言 詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年3、4月間某日，將其申辦之合 作金庫商業銀行帳戶（帳號：0000000000000號，下稱系爭 帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼交予他人使用，嗣詐欺 集團成員取得系爭帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐 欺犯意聯絡，透過交友軟體「派愛族」佯稱為「吳麗萍」結 識原告，並以通訊軟體LINE謊稱可透過註冊MetaTrader 5之 投資網站進行外匯投資獲利，致原告信以為真而陷於錯誤， 遂依指示於109年9月28日12時44分許匯款新臺幣（下同）60 萬元至系爭帳戶後旋遭他人轉出；而被告上開提供系爭帳戶 之行為，業經本院110年度金訴字第1003號刑事判決認係犯 幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪（想像競合後論以後者）， 處有期徒刑6月（下稱另案），雖就原告遭詐騙部分經臺灣 新北地方檢察署以111年度偵字第13432號移送併辦，然因本 院於受理移送併辦前已另案言詞辯論終結，是另案判決所認 定之被害人及被害金額不及於原告，並經檢察官以因此為由 而為不起訴處分，然原告確實因被告上開提供帳戶之侵權行 為受有損害，原告自得請求被告賠償60萬元。爰依侵權行為 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，有另案判決書、原告之警詢筆 錄、臺灣銀行匯款申請書、原告與詐欺集團成員之對話紀錄 、系爭帳戶之交易明細表、臺灣新北地方檢察署111年度偵 字第46623號檢察官不起訴處分書、臺灣新北地方檢察署111 年度偵字第13432號檢察官移送併案意旨書等文件在卷可佐 （見本院卷第13至22頁、第53至71頁），並經本院依職權調 閱另案電子卷證核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通 知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌 上開證據，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同 不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連 帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條 件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上 之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯 絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為 （最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。查被告 基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提供系爭帳戶予詐欺 集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款60萬元至該帳戶， 經詐欺集團成員匯款轉出而取得該詐騙款項，是被告上開行 為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，則被 告主觀上既有幫助詐欺取財之故意，客觀上亦以不法之幫助 行為，幫助詐欺集團成員遂行對原告詐欺取財之結果，且此 與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭法條及裁 判意旨，被告自應對原告所受上開損害，負侵權行為損害賠 償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償 60萬元，洵屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。查。本件原告請求被告給付之損害賠償 ，係以支付金錢為標的，故原告自得請求被告給付自民事起 訴狀繕本送達翌日即111年12月30日（民事起訴狀繕本寄存 送達日期為111年12月19日，依規定經10日於111年12月29日 發生送達效力，見本院卷第39頁之送達證書）起算之法定遲 延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬 元，及自111年12月30日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 尤秋菊