臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第85號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李文聖
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵緝字第5795號、111年度偵字第56827號、112年度偵字
第1131號），本院判決如下：
主 文
李文聖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第11 行前段「提款卡及密碼」補充為「存摺、提款卡及密碼」、 第14行前段「基於詐欺取財之犯意」補充為「基於詐欺取財 、洗錢之犯意」；證據並所犯法條欄二末行後補充「又按洗 錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑，而被告於偵查中已就本件犯罪自白犯 行，爰依前開規定遞減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他 人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造 成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社 會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷 附個人戶籍資料）、素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人 及被害人所受之損害程度暨均未獲受賠償、被告犯後坦認犯 行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準，以資懲儆。至於被告前有如事實欄 所載前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 考，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，固為累犯，然觀諸其前案類型之犯罪類型、 罪質、侵害法益均與本案罪行之關聯性薄弱，並參照司法院 大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，認並無累犯加 重其刑之事由，爰不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月 4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化
原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55 條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官賴建如、謝易辰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第5795號
111年度偵字第56827號
112年度偵字第1131號
被 告 李文聖 男 28歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北市三重戶政事務所）
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李文聖前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以108 年度原簡字第77號、第120號判決，各判處有期徒刑5月確定 ，並經同法院以108年度聲字第5050號裁定應執行有期徒刑7 月確定，嗣與另案接續執行，於民國109年7月18日執行完畢 。詎其仍不知悔改，可預見將個人金融帳戶無故提供他人使用 ，其金融帳戶極可能為詐欺集團利用以從事詐欺取財之犯罪， 且犯罪所得去向將難以查知，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於111年3至4月初間之某不詳時日，在其父 當時位於新北市三重區之居處，將其所申辦華南商業銀行帳 號（008）000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之提 款卡及密碼，提供與「賴家保」（年籍不詳）所屬之詐欺集 團成員使用，並配合設定約定轉帳帳戶。嗣該詐欺集團成員 取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意，分別為下列行為：㈠透過通訊軟體LINE以暱稱 「思彤」之名義，向吳政穎介紹投資平台
「CPT」網站，佯稱保證獲利云云，致吳政穎陷於錯誤，分 別於111年4月13日14時44分、14時45分許，各匯款新臺幣（ 下同）3萬元、1萬元至被告華南銀行帳戶。㈡透過通訊軟體L INE以暱稱「楊栗榮」、「陳亦琳（YILin）助教」之名義， 向何沁汯介紹「智慧樹」APP，佯稱可以投資獲利云云，致 何沁汯陷於錯誤，於111年4月11日10時13分許，匯款50萬元 至被告華南銀行帳戶。㈢透過通訊軟體LINE以暱稱「小婉」 之名義，向黃頎瀚介紹「新葡京」博弈網站，佯稱依指示投 資保證獲利云云，致黃頎瀚陷於錯誤，分別於111年4月13日 14時23分、14時45分許，各匯款2萬元、5萬元至被告華南銀 行帳戶後，上開各該款項旋遭轉匯一空。嗣吳政穎、何沁汯 、黃頎瀚等人事後發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。二、案經吳政穎訴由臺北市政府警察局萬華分局報告、何沁汯訴 由新竹縣政府警察局新埔分局、臺南市政府警察局歸仁分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李文聖於偵查中坦承不諱，核與告 訴人吳政穎、何沁汯、被害人黃頎瀚於警詢時之指訴（述） 情節相符，並有告訴人吳政穎提供其與詐欺集團成員之對話
紀錄、轉帳交易明細、告訴人何沁汯提供其與詐欺集團成員 之對話紀錄、轉帳交易明細、匯款申請書、被害人黃頎瀚提 供其與詐欺集團成員之對話紀錄、存摺內頁影本、轉帳交易 明細各1份、華南商業銀行帳號（008）000000000000號帳戶 之客戶基本資料、交易明細表、存款往來申請暨約定書及存 款往來項目申請書等件在卷足稽，足認被告自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項及 同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺 取財及幫助洗錢等罪嫌。被告以單一提供帳戶之行為而觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽， 其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 檢 察 官 賴建如 謝易辰