臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審金訴字第577號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳惠琴
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第32969號、111年度偵緝字第4072號）及移送併辦（111
年度偵字第46104號、第45181號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
陳惠琴幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳惠琴明知金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼係供自己使 用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見 存摺、提款卡及密碼如交與他人使用，而未加以闡明正常用 途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌 跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以 其金融機構帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財 物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國111年1月26日前某日，在新北市 ○○區○○路000號4樓居所內，將向中國信託商業銀行申設帳號 000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡含密碼 、網路銀行帳號及密碼與街口支付帳號0000000000號帳戶（ 下稱街口帳戶）之帳號及密碼，當面交與真實姓名年籍不詳、 自稱「吳天龍」之詐欺集團成員，容任詐欺集團作為遂行詐 欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之去向。而該詐欺 集團成員取得中信帳戶及街口帳戶資料後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺 團某成員以附表所示方式，向附表所示之人實行詐術，致附 表所示之人陷於錯誤，遂於附表所示時間，轉帳附表所示金 額至附表所示帳戶內，此方式製造金流斷點，致無法追查受 騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。嗣因附表所示之人， 察覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告陳惠琴於偵查、本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人廖欣瑜、邵鈺容、陳映伶、曾琬淇、陳惠菁、王若宸 、張藍心於警詢中之指訴。
㈢中信帳戶、街口帳戶之開戶資料與交易明細、告訴人廖欣瑜、 邵鈺容、陳映伶、曾琬淇、陳惠菁、王若宸、張藍心提供之 對話紀錄、匯款證明及報案資料各1份。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告所為固未直接實 行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提 供金融機構帳戶資料與詐欺集團成員使用，確對詐欺集團成 員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得資以助力，有利詐欺 取財及洗錢之實行。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，致附表編號1、2、3、6、7所 示之人依詐欺集團某成員指示，分別先後多次轉帳至上開2 帳戶內，均係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各 行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分 開，應視為數個舉動之接續施行，各合為包括一行為予以評 價較為合理，此部分為接續犯，僅成立單純一罪。 ㈢被告以一行為提供上開2帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀 行帳號及密碼，供詐欺集團詐欺附表所示之人及掩飾、隱匿 犯罪所得使用，致附表所示之人陷於錯誤匯入款項，而分別 受有損害，係以一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助 洗錢罪，侵害不同之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。 ㈣臺灣新北地方檢察署檢察官（111年度偵字第46104號、第451 81號）移送併辦之犯罪事實，均為被告交付上開2帳戶行為 所致，僅係被害人不同，具有想像競合之裁判上一罪關係， 本院就此併案事實自應併予審究。
㈤按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文。被告於本院審理時對於所犯同 法第14條第1項之罪自白不諱，依前開規定，應予減輕其刑 。又被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之 實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈥爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，率爾提供上開2帳戶之 存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼與他人使用，致 詐欺集團成員用以作為詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得犯罪 工具，助長犯罪風氣，且造成執法人員難以追查該詐欺集團 成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交 易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記為國中畢業之教育程度 、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、被 害人數、受騙金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。又被 告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度， 然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪 」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符， 故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既為6月 以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項 折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查本案並無證據足認被告因提供本案2 帳戶資料獲有任何報酬或利益，卷內復無證據足認被告因提 供本案2帳戶資料已獲有報酬，又告訴人等所匯款項均遭身 分不詳之詐欺集團成員提領一空，亦無證據足認被告因本案 而獲得任何不法利得，自無須依上開規定宣告沒收、追徵其 犯罪所得。
五、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨另以：被告提供蝦皮帳戶後，該詐欺集團某成員於1 11年2月16日某時起，以交友軟體Tinder暱稱「Aiunv」與通 訊軟體LINE「善宇」等帳號，向告訴人張藍心佯稱：於指定 平台投資，獲利頗豐云云，致告訴人張藍心陷於錯誤，於11
1年3月1日23時14分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至蝦皮帳 戶入。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法上所 謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之 積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定， 始得採為斷罪資料；事實之認定，應憑證據，如未能發現相 當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法， 以為裁判基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據， 其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定；再依刑事 訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉 證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪 事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之 證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法， 無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則 ，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院29年上字第3105號 、40年台上字第86號、76年台上字第4986號及92年台上字第 128號判例意旨參照）。
㈢查告訴人張蘭心固於警詢中指稱：因遭詐欺而於111年3月1日 23時14分許，匯款3萬元至蝦皮帳戶入等語，然觀諸蝦皮帳 戶之交易明細，可知告訴人張藍心除於111年3月1日12時23 分許及翌日7時53分許，分別匯入49,000元及3萬元外，並無 其他匯款紀錄，此有蝦皮帳戶之交易明細附卷足參，是此筆 款項除告訴人單一指訴外，尚乏其他證據可供佐證。從而， 依檢察官所舉之各項證據方法，本院尚無從形成被告就此部 分卻有幫助詐欺及幫助洗錢犯行之確信。此外，復查無其他 積極證據足以證明被告就此部分涉有公訴意旨所指涉之上開 犯行，就此部分自不得遽以刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌相繩。準此，就公訴意旨 所載被告之此部分犯嫌，本應為被告無罪之諭知，惟此部分 與被告前揭經本院論罪科刑之幫助詐欺犯及幫助洗錢犯行間 ，有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯偵查起訴及移送併辦，由檢察官宋有容到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 廖欣瑜 於111年2月5日某時起，該詐欺集團某成員以交友軟體Cheers與通訊軟體LINE暱稱「偉」等帳號向廖欣瑜佯稱：於指定平台投資虛擬貨幣，獲利頗豐云云，致廖欣瑜陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月8日1時51分許 8,000元 中信帳戶 111年2月8日9時7分許 50,000元 111年2月17日0時21分許 20,000元 街口帳戶 2 邵鈺容 於111年1月底某日起，該詐欺集團某成員以交友軟體Tinder與通訊軟體LINE帳號向邵鈺容佯稱：依指示於指定網站投資，獲利頗豐云云，致邵鈺容陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月4日18時48分許 10,000元 中信帳戶 111年2月5日18時2分許 22,000元 111年2月12日1時43分許 43,000元 3 陳映伶 餘111年2月7日前某日起，詐欺集團某成員以通訊軟體LINE帳號向陳映伶佯稱：依指示於指定網站投資，獲利頗豐云云，致陳映伶陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月7日20時1分許 50,000元 中信帳戶 111年2月7日20時2分許 50,000元 111年2月11日13時許 20,000元 4 曾琬淇 於111年2月7日10時許起，詐欺集團某成員以交友軟體Tinder與通訊軟體LINE「Athur」等帳號向曾琬淇佯稱：依指示投資，獲利頗豐云云，致曾琬淇陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月10日15時11分許 6,300元 中信帳戶 5 陳惠菁 於111年2月8日前某日起，詐欺集團某成員以交友軟體Tinder暱稱「Kk」與通訊軟體LINE「Frank」等帳號向陳惠菁佯稱：依指示於指定網站投資，獲利頗豐云云，致陳惠菁陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月13日22時6分許 5,000元 中信帳戶 6 王若宸 於111年1月17日20時16分前某日起，詐欺集團某成員以交友軟體Tinder暱稱「Andy」與通訊軟體LINE「fulikefu-008」等帳號向王若宸佯稱：依指示投資虛擬貨幣，保證獲利云云，致王若宸陷於錯誤，依指示匯款。 111年1月26日16時28分許 50,000元 中信帳戶 111年1月26日16時29分許 50,000元 111年1月28日13時43分許 700,000元 111年1月29日3時27分許 10,000元 111年2月10日15時46分許 346,500元 7 張藍心 於111年2月16日某時起，詐欺集團某成員以交友軟體Tinder暱稱「Aiunv」與通訊軟體LINE「善宇」等帳號向張藍心佯稱：於指定平台投資，獲利頗豐云云，致張藍心陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月1日12時23分許 49,000元 街口帳戶 111年3月2日7時53分許 30,000元