臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第1171號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉青宸
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第11917號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：111年
度簡字第2053號），改依通常程序審理，因被告就被訴事實為有
罪之陳述，本院再改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
劉青宸幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附表二各編號「調解文書」及「調解內容」欄所示本院調解程序筆錄所示內容。 犯罪事實
一、劉青宸可預見將金融帳戶之提款卡及密碼任意交與他人使用 ，可能成為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，為獲取租用報酬， 竟仍基於幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於11 1年5月30日9時30分許，將其向彰化商業銀行申辦之0000000 0000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之提款卡，放置在臺 中市新烏日火車站之置物櫃內，並將置物櫃及提款卡密碼以 LINE告知「朱祖兒」，將上開帳戶交付與不詳詐騙集團成員 使用。
二、上開帳戶提款卡經不詳詐騙集團成員收取後，即用以充當不 詳詐騙集團對他人詐取財物所用之人頭帳戶。其後，由不詳 詐騙集團成員（無證據證明三人以上）共同意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表一所示時間， 撥打電話予周立平、賴奕桓，佯稱：伊為博客來書店客服人 員，因公司人員操作錯誤，導致訂單數量有誤，將由客服人 員聯繫銀行協助解除錯誤訂單等語，致周立平、賴奕桓均陷 於錯誤，分別依不詳詐騙集團成員指示，於附表一所示時間 以附表一所示匯款方式，將附表一所示金額匯入彰化銀行帳 戶。嗣因周立平、賴奕桓發現有異，始知上當受騙，報警處 理後，為警循線查獲上情。
三、案經周立平、賴奕桓訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰 化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項
㈠按檢察官聲請以簡易判決處刑案件，經法院認為不得或不宜
以簡易判決處刑者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第 452條定有明文。本案原經檢察官聲請以簡易判決處刑，惟 本院認被告之犯罪事實尚有不明，仍有調查必要，不宜逕以 簡易判決處刑，依刑事訴訟法第452條規定，改依通常程序 審理。
㈡本案被告劉青宸所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認為適宜簡式審判 程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定行簡式審 判程序，先予敘明。
㈢又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，同法第273條之2規定甚明。因此有關傳聞證 據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證據均無 非法取得之情形，故本案以下所引證據，均得作為認定事實 之證據。
二、上開犯罪事實，迭據被告於本院準備程序與審理中均坦承不 諱（見本院卷第38頁、第85頁），復有下列證據可佐： ㈠供述證據：證人即告訴人周立平、賴奕桓於警詢中之證述（ 見111年度偵字第11917號卷【下稱偵卷】第17頁至第18頁、 第19頁）。
㈡非供述證據：
⒈被告劉青宸之彰化商業銀行股份有限公司111年7月13日彰 作管字第11120007762號函暨客戶基本資料、帳號0000000 0000000號存摺存款帳號資料及交易明細查詢、被告與詐 欺集團成員暱稱「朱祖兒」之LINE對話紀錄、活期儲蓄存 款帳戶封面及內頁影本、存摺存款交易明細查詢（見偵卷 第20頁至第22頁、第23頁至第32頁、第36頁至第38頁）。 ⒉告訴人報案資料：①被害人周立平之內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局第六 分局西屯派出所受(處)理案件證明單、周立平提供詐欺集 團來電電話紀錄、國泰世華銀行網路銀行帳戶明細照片； ②被害人賴奕桓之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 高雄市政府警察局三民第二分局鼎山派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、中國信 託銀行ATM交易明細等資料（見偵卷第39頁至第42頁、第4 4頁至第45頁、第46頁至第48頁、第49頁、第50頁至第54 頁、第55頁）。
綜上所述，本件事證明確，被告如犯罪事實欄一所示犯行， 堪以認定，應予依法論科。
三、法律適用
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領犯罪所得 款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已 被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯 罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。刑法第30條之幫助犯，係 以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯 罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力， 但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認 識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意 」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助 既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵 即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理 上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具， 依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同 之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若 見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融 帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融 帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及 密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜上 ，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定 犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論 以幫助犯一般洗錢罪。查被告提供其所申辦之本案金融帳戶 之提款卡及密碼與自稱「朱祖兒」之人，使其所屬或其他詐 欺集團成員持以向告訴人等施用詐術，致其等陷於錯誤而依 指示匯款至被告上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，且該 詐欺集團成員提領詐欺取財犯罪所得後，即產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰。惟被告單純提供帳戶予他人 使用之行為，並不等同於向告訴人等施以詐術行為，亦不等 同於提領帳戶內款項之掩飾、隱匿犯罪所得行為，而是對他 人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，而參與犯罪構成要 件以外之行為，卷內復無其他證據證明被告有參與詐欺取財
及洗錢犯行之構成要件行為，而應論以幫助犯。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。聲請簡易判決處刑書雖未記載並論及 被告幫助犯一般洗錢罪之事實，然此部分已經蒞庭檢察官當 庭補充（見本院卷第79頁），且與聲請簡易判決處刑書犯罪 事實所載之幫助詐欺取財罪間具有想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，本院復當庭告知被告此部分可能涉 犯之事實及罪名，無礙於檢察官及被告之攻擊、防禦權，本 之審判不可分，本院自應併予審究。
㈢被告以一幫助詐欺行為，幫助正犯詐欺告訴人等之財物；又 其交付上開帳戶予詐欺犯罪成員，幫助詐欺犯罪成員對告訴 人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而交付財物，同時達成掩飾 、隱匿詐欺所得真正去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺 取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣減輕事由
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告於 審判中自白幫助洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項， 減輕其刑，並依法遞減之。
㈤科刑審酌
爰以被告之行為責任為基礎，審酌：⑴被告於本案前未有因 其他案件經法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽；⑵其對於不法分子利用他人金融帳戶實行詐欺 犯罪有所預見，仍恣意提供其所申辦之金融帳戶予他人，此 舉非但增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之困難，亦 使犯罪行為人得以順利隱匿身分避免查獲，復使詐欺集團得 以掩飾、隱匿犯罪所得之去向而保有之，所生危害甚鉅，自 應予以相當之非難；⑶惟其提供金融帳戶之行為，僅係對詐 欺集團行為提供助力，而非屬主導或核心地位；⑷兼衡被告 終能於本院準備程序及審理中坦承犯行，犯後態度尚可，並 與告訴人賴奕桓、周立平達成和解（見本院卷第71頁、第73 頁）；⑸暨其於本院審理中自陳：大學畢業，之前從事物流 業，兼做安心上工之工作，月薪新臺幣2萬元，家中還有姐 姐及弟弟之家庭經濟狀況（見本院卷第86頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標 準。
四、緩刑考量
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。被告係因一時失慮， 致罹刑典，且於犯罪後坦承犯行，並與告訴人等均達成調解 人而獲其原諒，業經前敘，可認被告已有悔悟之意，本院認 其經此偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯 之虞，而認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告如主 文所示之緩刑，以勵其自新。
㈡又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。查被告與告訴人等均已達成和解，被告願賠償各 告訴人如附表二「調解文書」及「調解內容」欄所示本院調 解程序筆錄所示款項，為確保被告能履行上述約定之調解內 容，以維護告訴人等權益，本院斟酌上情爰併命被告應依如 附表二「調解文書」及「調解內容」欄所示本院調解程序筆 錄所示內容向告訴人等支付賠償金額，認於被告緩刑期間課 予按期還款之負擔，應屬適當。另被告上揭所應負擔或履行 之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第 4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告 ，併此敘明。
五、不予沒收之考量
㈠被告既已將上開帳戶之提款卡及密碼交由他人使用，則其對 上開帳戶內之款項已無事實上之管領權，況且其所犯既非洗 錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之正犯，自無洗錢防制法 第18條第1項沒收規定之適用。
㈡被告所提供之金融機構帳戶、金融卡，業由詐欺集團取得， 並未扣案，且該帳戶已經凍結，無法繼續使用，不再具有充 作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而金融卡 僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具 有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，復查 無證據證明該等物品尚為存在，又系爭金融機構帳戶、金融 卡均非違禁物或法定應義務沒收之物，爰均不為沒收之諭知 。
㈢又依卷內現存證據資料，尚無證據證明被告因本案而獲有任 何報酬，或有分受上開詐欺所得之款項，自無宣告沒收其犯 罪所得之適用，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 刑事第一庭 法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 蔡雲璽
附表一：（民國／新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間 告訴人匯款 時間、金額 匯入之人頭帳戶 1 周立平 111年5月31日下午8時 ①111年5月31日下午8時54分許，以網路銀行匯款49989元。 劉青宸彰化商業銀行帳號000-00000000000000帳戶 ②111年5月31日下午8時55分許，以網路銀行匯款11100元。 2 賴奕桓 111年5月31日下午9時 ①111年5月31日下午9時5分許，臨櫃匯款29985元。 ②111年5月31日下午9時13分許，臨櫃匯款13985元（賴奕桓匯款13985元至廖盛弘申設之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶【見偵卷第54頁】，再由廖盛弘於同日下午9時16分許將上開金額匯入劉青宸彰化銀行帳戶）。
附表二：（民國／新臺幣）
編號 告訴人 調解文書 調解內容 卷證出處 1 周立平 本院112年度彰司刑移調字第35號調解程序筆錄 聲請人（即被告）願給付相對人(即告訴人周立平)新臺幣(下同）陸萬壹仟零捌拾玖元整。給付方式：於民國(下同）112年1月31日前給付肆萬伍仟元整，另餘額自112年2月起按月於每月20日前給付壹仟元整至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。並同意直接匯入相對人所指定之帳戶（詳卷）中。 本院卷第73頁至第74頁 2 賴奕桓 本院112年度彰司刑移調字第34號調解程序筆錄 聲請人（即被告）願給付相對人(即告訴人賴奕桓)肆萬參仟玖佰柒拾元整。給付方式：於112年1月31日前給付參萬元整，另餘額自112年2月起按月於每月20日前給付壹仟元整至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。並同意直接匯入相對人所指定之帳戶（詳卷）中。 本院卷第71頁至第72頁
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網