臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第44號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周威志
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第10177號）暨移送併辦（110年度偵字第8878、10309、10995
、11237、11593、11766號，111年度偵字第1342、4427、4512、
2404、3285、8271、11728、8953、11208、12257、12258、1225
9、12260號，111年度少連偵字第14、69號），因被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度金訴字第49
號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
午○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除後述外，均引用起訴書及移送併辦
意旨書之記載（如附件一至）：
㈠起訴書暨移送併辦書所載「犯罪集團」、「詐騙集團」、「
詐欺集團」、「詐欺集團成員」、「詐騙集團成員」，均更
正為「行騙者」。
㈡午○○之犯意及行為過程均更正為「午○○已預見將金融帳戶之
提款卡、密碼交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收
受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所
得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定
故意，於民國110年7月15日前之同年7月某日某時許，在高
雄市左營區某郵局，以與對方約定每月賺取約新臺幣(下同)
3萬元之代價，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000
000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之存摺、提款卡、提款卡密
碼、網路銀行帳號及密碼，寄交真實姓名年籍不詳、暱稱『3
8沛』之行騙者使用。」
㈢本案行騙者之犯意，應更正為「意圖為自己不法之所有，基
於一般洗錢、詐欺取財之犯意」。
㈣本案受騙者所匯入之款項，應補充為「旋遭轉匯一空」。
㈤附件8所示之受騙者癸○○之匯款金額應更正為35,000元。
㈥附件部分，應補充受騙者甲○○亦有於110年7月16日20時19分
許匯款24,000元至中信銀行帳戶。
㈦證據部分補充「被告午○○於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1
項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。
㈡被告一提供本案帳戶資料之行為，幫助侵害附件一至附件所
示受騙者之財產法益，並同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐
欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度審易字第
975號判決有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院
以107年度上易字第21號駁回上訴確定，被告於108年3月4日
縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，惟公訴意旨未就被告應加重其刑之
後階段事項主張並具體指出證明之方法，本院自不依累犯規
定加重其刑。
㈣被告於本院準備程序時坦承犯行，依洗錢防制法第16條第2項
規定，減輕其刑。
㈤又被告係幫助他人犯罪，依刑法第30條第2項規定，按正犯之
刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈥檢察官移送併辦之附件二至附件部分，與本案被告經起訴並
經本院論罪部分，具想像競合之裁判上一罪關係，應併予審
理，附此敘明。
㈦爰審酌被告交付中信銀行帳戶資料予不識之他人犯罪使用，
使金流產生斷點，追查趨於複雜，助長一般洗錢及詐欺取財
犯罪，復使如本案共25名受騙者（下合稱本案被害人）受有
共1,518,600元之財產上損害，所為誠屬不應該。惟念及被
告能於本院準備程序時坦承犯行，並與告訴人戌○○、丙○○達
成和解，此有本院和解筆錄存卷可參（金訴字卷一第135-13
7頁、金訴字卷二第27-29頁），再酌被告之前案素行，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，暨其未直接參與一
般洗錢及詐欺取財犯行，惡性及犯罪情節較為輕微。另參考
被告本案行為造成本案被害人財產損害雖非輕，然審酌本案
被害人匯款時間多集中於110年7月15日、7月16日，期間非
長，且被告交付帳戶資料後，尚難控制其帳戶可能造成之損
害結果，是被告可責性應集中於其除交付提款卡及密碼外，
更交付網路銀行帳號及密碼，致使行騙者得輕易轉匯款項部
分。再衡被告之犯罪動機、目的、手段、於本院準備程序時
自陳之生活狀況、智識程度（金訴字卷一第132頁）、造成
社會整體金融體系之受損程度、本案被害人暨檢察官對量刑
之意見（金訴字卷一第132、429頁；金訴字卷二第62頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準。
三、沒收
㈠本案被害人所匯款之金額雖遭行騙者轉匯一空，但因被告不 是實際上移轉、收受或持有本案犯罪所得之人，亦非洗錢防 制法第14條第1項之正犯，並無同法第18條第1項前段規定之 適用。
㈡卷內無證據可認被告有取得報酬或與正犯朋分犯罪所得之情 形，自不得對被告宣告沒收。
四、依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
六、本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官張志杰、蔡明達、廖 偉程、鄭博仁移送併辦。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書記官 洪韻雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10177號
被 告 李翊宏
午○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李翊宏可預見金融帳戶之金融卡及密碼交予陌生人士使用， 常與財產犯罪密切相關，可能遭犯罪集團利用以遂行詐欺犯 罪，以及隱匿、掩飾渠等犯罪所得財物或財產上利益之目的 ，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 0年7月7日18、19時許，在臺北市「鴨川汽車旅館」內，將 其申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下 稱永豐銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼，當場交付真實姓 名年籍不詳之詐騙集團成員使用。另午○○可預見金融帳戶之 金融卡及密碼交予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關， 可能遭犯罪集團利用以遂行詐欺犯罪，以及隱匿、掩飾渠等 犯罪所得財物或財產上利益之目的，竟基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於110年7月14或15日下午某時，在 高雄市左營區某郵局，以每月賺取約新臺幣(下同)3萬元之 代價，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之存摺、網路銀行帳號及密碼， 寄交真實姓名年籍不詳、暱稱「38沛」之詐騙集團成員使用 。嗣前開詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於110年6月16日某時，透過交 友軟體「YUEME」結識巳○○，接著以通訊軟體LINE對巳○○訛 稱：我要介紹投資賺錢的方法給你，可以到外匯交易網站儲 值云云，使巳○○陷於錯誤，於110年7月9日21時48分許，以 網路銀行轉帳1萬3000元至李翊宏上開永豐銀行帳戶，又於 同年月15日12時9分許，以網路銀行轉帳3萬元至午○○上開中 信銀行帳戶。嗣巳○○發覺有異，報警處理循線查悉上情。二、案經巳○○訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李翊宏於偵查中之供述 坦承於上開時、地將存摺、提款卡及密碼提供予他人之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是要找工作，對方約我去臺北市見面，我到臺北之後住了2天，對方幫我安排住宿、打理三餐，跟我說工作要用到我的雙證件、存摺及提款卡，我就交給他們，對方沒有跟我說工作內容是什麼，沒有講薪資如何計算，隔天，對方就帶我去派出所報案，然後開車送我回到屏東云云。 2 被告午○○於偵查中之供述 坦承於上開時、地將存摺、網路銀行帳號及密碼提供予其在網路賭博遊戲結識之「38沛」之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：是對方問我想不想多一點收入，說我可以將帳戶提供給博弈網站，可以收取手續費，我才交付帳戶資料給對方，我若知道對方是詐騙集團，根本不可能去幫助他們云云。 3 ⑴告訴人巳○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人提出之交易明細擷圖 告訴人遭詐騙將款項匯入被告帳戶之事實。 4 ⑴永豐銀行提出之被告李翊宏帳戶客戶基本資料表、交易明細 ⑵中信銀行提出之被告午○○帳戶客戶基本資料表、交易明細 告訴人遭詐騙而將款項匯入被告帳戶，旋遭提領一空之事實。 二、核被告李翊宏、午○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告李翊 宏、午○○均係以一交付金融帳戶幫助行為，同時幫助他人向 被害人犯詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得(即作為取得贓
款工具，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家之追訴 、處罰)，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之 幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 檢 察 官 張志杰
【附件二】 臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第1342號
被 告 午○○
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與前案（本署110年度偵字第8878號、10309、10995、11237、11593、11766號）為同一案件，應併由臺灣屏東地方法院審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、午○○明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾 其不法行徑，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，且此種不 法手段屢經媒體大肆宣導，竟已預見一般取得他人金融帳戶 使用之行為，常與上開犯罪所需有密切之關聯，以避免執法 人員循線查緝並確保犯罪所得之不法利益，仍出於縱有人以 其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意 ，竟仍於110年7月15日前某時，在不詳處所，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）存摺、提款卡及密碼，交付詐欺集團成員，詐欺 集團成員取得上揭中信銀行帳戶後，遂由不詳詐欺集團成員 自110年7月6日22時許起，以通訊軟體LINE及暱稱「楊雅靜 」之名義與戌○○取得連繫，並向戌○○佯稱可投資外匯，保證 獲利，穩賺不賠云云，致戌○○陷於錯誤，於110年7月15日21 時59分許，匯款新臺幣3萬5000元至午○○上開中信銀行帳戶 內，而匯入款項旋遭詐欺集團成員提領一空。
二、案經戌○○訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠、告訴人戌○○於警詢時之指訴。
㈡、告訴人提出之交易紀錄截圖、遭詐騙之通訊軟體對話紀錄擷 圖。
㈢、被告午○○之中信銀行開戶資料及存款交易明細。
二、所犯法條：核被告午○○所為，係犯刑法第30條第1項、違反 洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪 及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。三、併辦理由：被告午○○前因幫助詐欺取財案件，經本署檢察官 以110年度偵字第8878號、10309、10995、11237、11593、1 1766號提起公訴，現由貴院光股以111年度金訴字第49號審 理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑 。本件被告提供中信銀行帳戶之行為，與前揭起訴之交付帳 戶行為，為同一交付行為，與前案係一行為觸犯數罪，屬想 像競合犯之裁判上一罪關係，為前開起訴效力所及，自應移 請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 檢 察 官 張志杰 【附件三】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第4427號
111年度偵字第4512號
被 告 午○○
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（光股）審理之111年度金訴字第49號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：午○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪 有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存 款帳戶提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避 追查，竟仍以不違背其本意之幫助犯意，於民國110年7月15 日前某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡及密碼，交 付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。適該詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，（一）自110年7月6日起，自稱 「陳妍琪」之詐欺集團成員透過通訊軟體LINE佯稱：投資EX NESS外匯投資網站云云，致庚○○陷於錯誤，遂分別於於110 年7月15日15時47分許、同日16時11分許及同日16時20分許 ，依指示以銀行轉帳方式，分別匯款新臺幣（下同）5萬元 、2萬元及3萬元至午○○上開中信帳戶內。嗣庚○○察覺有異， 經報警處理，始循線查悉上情。（二）自110年6月間起，以 臉書投資廣告方式，誘使子○○以通訊軟體LINE與詐騙集團成 員聯繫，佯稱投資現金可獲利，致子○○陷於錯誤，遂於110 年7月16日18時34分許，以自動櫃員機轉帳方式，匯款3萬元
至午○○上開中信帳戶內。嗣子○○察覺有異，經報警處理，始 循線查悉上情。案經庚○○訴由臺中市政府警察局清水分局及 子○○訴由臺北市政府警察局三重分局報告偵辦。二、證據：
㈠告訴人庚○○、子○○於警詢時之指訴、告訴人庚○○提出之對話 截圖、告訴人子○○所提存摺內頁影印資料。
㈡被告上開中信帳戶之基本資料、存款交易明細。三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告前因交付上開帳戶予詐欺集團而涉犯幫助詐 欺、幫助洗錢等罪嫌，業經本署檢察官以110年度偵字第101 77號案件提起公訴，現由貴院（光股）111年度金訴字第49 號審理中，此有該案起訴書、全國刑案資料查註表在卷可參 。被告上開案件交付之金融帳戶與本案相同，乃同一提供帳 戶之幫助行為，其單一交付上開帳戶予詐騙集團成員，致前 案及本案之數被害人遭詐欺而轉帳至被告交付之金融帳戶， 係一行為侵害數被害人法益，核屬想像競合犯之裁判上一罪 關係，為法律上同一案件，為單一刑罰權，為免認事用法兩 歧及重複評價，自應移請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 檢 察 官 張志杰
【附件四】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 110年度偵字第8878號
110年度偵字第10309號
110年度偵字第10995號
110年度偵字第11237號
110年度偵字第11593號
110年度偵字第11766號
111年度偵字第1342號
111年度偵字第2404號
111年度偵字第3285號
111年度少連偵字第14號
被 告 午○○
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（光股）審理之111年度金訴
字第49號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：午○○明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法 份子為掩飾其不法行徑，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目 ，且此種不法手段屢經媒體大肆宣導，竟已預見一般取得他 人金融帳戶使用之行為，常與上開犯罪所需有密切之關聯， 以避免執法人員循線查緝並確保犯罪所得之不法利益，仍出 於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意 之幫助犯意，竟於民國110年7月15日（附表被害人最早匯款 日）前某時，在高雄市某處，將其所申辦之中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）存摺 及網路銀行帳號密碼，交付詐欺集團成員，詐欺集團成員以 上揭方式取得上揭中信銀行帳戶後，分別為下列行為： ㈠由不詳詐欺集團成員分別向如附表所示之卯○○等人施以如附 表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而各於如附表所示之時 間，匯款附表所示之款項至前揭中信銀行帳戶內，旋遭詐欺 集團成員透過網路銀行轉出款項。案經卯○○、壬○○、丑○○、 丙○○、辛○○、辰○○、乙○○、寅○○、酉○○、未○○告訴及屏東縣 政府警察局屏東分局、臺北市政府警察局內湖分局、桃園市 政府警察局龜山分局報告偵辦。(110年度偵字第8878、1030 9、10995、11237、11593、11766號) ㈡由不詳詐欺集團成員自110年7月6日22時許起，以通訊軟體LI NE及暱稱「楊雅靜」之名義與戌○○取得連繫，並向戌○○佯稱 可投資外匯，保證獲利，穩賺不賠云云，致戌○○陷於錯誤， 於110年7月15日21時59分許，匯款新臺幣3萬5000元至午○○ 上開中信銀行帳戶內，而匯入款項旋遭詐欺集團成員提領一 空。案經戌○○訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。(1 11年度偵字第1342號)
㈢由不詳詐欺集團成員自110年6月3日起，以通訊軟體LINE及暱 稱「周思思」之名義與鐘信雄取得連繫，並向鐘信雄佯稱： 亟需用錢、生活費用云云，鐘信雄陷於錯誤，遂於110年7月 16日16時55分許，依指示以自動櫃員機轉帳方式，匯款新臺 幣3萬至上開帳戶。嗣鐘信雄察覺有異，經報警處理，始循 線查悉上情。案經鐘信雄告訴及桃園市政府警察局大園分局 報告偵辦。(111年度少連偵字第14號)
㈣由不詳詐欺集團成員自110年6月22日起，透過通訊軟體LINE 與丁○○聯絡，而自稱「高正陽」、「JIANG老師」之詐欺集 團成員向丁○○佯稱：在Millinium平台操作匯差，可獲利云 云，致丁○○陷於錯誤，遂自110年7月12日20時31分許起，依 指示以網路銀行轉帳方式，陸續匯款至詐欺集團指定之金融
帳戶，其中一筆係於110年7月16日21時2分許，匯款新臺幣3 萬7000元至午○○上開帳戶。嗣丁○○察覺有異，經報警處理， 始循線查悉上情。案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦 。(111年度偵字第2404號)
㈤由不詳詐欺集團成員自110年7月13日起，以通訊軟體LINE及 暱稱「陳厲」、「TOCOM客服專員」之名義與申○○取得連繫 ，並向申○○佯稱：投資TOCOM外匯投資網站云云，申○○陷於 錯誤，遂於110年7月16日20時55分許，依指示以網路銀行轉 帳方式，匯款新臺幣2萬5000元至上開帳戶。嗣申○○察覺有 異，經報警處理，始循線查悉上情。案經申○○告訴及新竹市 警察局第一分局報告偵辦。(111年度偵字第3285號)二、證據：
㈠犯罪事實㈠部分
1.被告午○○之供述。
2.告訴人卯○○之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 3.被害人楊淑芬之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 4.被害人李國雄之指訴、手機畫面截圖。
5.告訴人壬○○之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 6.告訴人丑○○之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 7.告訴人丙○○之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 8.告訴人辛○○之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 9.告訴人辰○○之指訴、匯款申請書。
10.告訴人乙○○之指訴、手機畫面截圖及交易明細。 11.告訴人寅○○之指訴、交易明細。
12.告訴人酉○○之指訴、手機畫面截圖。
13.告訴人未○○之指訴、交易明細。
14.被告上開中信銀行帳戶之基本資料、交易明細。 15.被告提供之通訊軟體對話截圖8張（附於本署110年度偵 字第10995號卷）。
㈡犯罪事實㈡部分
1.告訴人戌○○於警詢時之指訴。
2.告訴人提出之交易紀錄截圖、遭詐騙之通訊軟體對話紀錄 擷圖。
3.被告之中信銀行開戶資料及存款交易明細。 ㈢犯罪事實㈢部分
1.告訴人鐘信雄於警詢時之指訴、告訴人鐘信雄提出之LINE 對話紀錄截圖及自動櫃員機交易明細表。
2.被告上開帳戶之存款基本資料、存款交易明細。 ㈣犯罪事實㈣部分
1.被害人丁○○於警詢時之指述、被害人丁○○提出之LINE對話
紀錄截圖。
2.被告上開帳戶之存款基本資料、存款交易明細。 ㈤犯罪事實㈤部分
1.告訴人申○○於警詢時之指訴、告訴人申○○提出之網路銀行 交易明細、投資網站及LINE對話紀錄等截圖。 2.被告上開帳戶之存款基本資料、存款交易明細。三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告前因交付上開帳戶予詐欺集團而涉犯幫助詐 欺、幫助洗錢等罪嫌，業經本署檢察官以110年度偵字第101 77號案件提起公訴，現由貴院（光股）111年度金訴字第49 號審理中，此有該案起訴書、全國刑案資料查註表在卷可參 。被告上開案件交付之金融帳戶與本案相同，乃同一提供帳 戶之幫助行為，其單一交付上開帳戶予詐騙集團成員，致前 案及本案之數被害人遭詐欺而轉帳至被告交付之金融帳戶， 係一行為侵害數被害人法益，核屬想像競合犯之裁判上一罪 關係，為法律上同一案件，為單一刑罰權，為免認事用法兩 歧及重複評價，自應移請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 檢 察 官 張志杰
附表
編號 被害人 提出告訴 詐欺方式 匯款日期 匯款金額 （新臺幣） 1 卯○○ 是 假投資 110年7月16日21時56分許 10,000元 2 楊淑芬 否 假投資 110年7月16日18時41分許 10,000元 3 李國雄 否 假投資 110年7月15日21時40分許 10,000元 4 壬○○ 是 假投資 110年7月15日19時31分許 5,000元 5 丑○○ 是 假投資 ⑴110年7月16日13時48分許 ⑵110年7月16日20時17分許 ⑶110年7月17日13時9分許 ⑴30,000元 ⑵30,000元 ⑶30,000元 6 丙○○ 是 假投資 110年7月16日22時12分許 5,000元 7 辛○○ 是 假投資 110年7月15日23時2分許 30,000元 8 辰○○ 是 佯稱彩券中獎 110年7月16日14時49分許 18,000元 9 乙○○ 是 假投資 110年7月17日5時39分 39,000元 10 寅○○ 是 假投資 ⑴110年7月16日16時35分許 ⑵110年7月16日16時44分許 ⑶110年7月16日17時12分許 ⑷110年7月16日17時13分許 ⑴100,000元 ⑵100,000元 ⑶50,000元 ⑷50,000元 11 酉○○ 是 假投資 110年7月15日22時47分許 20,000元 12 未○○ 是 假投資 110年7月16日19時37分許 20,000元
【附件五】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第8271號
被 告 午○○
上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：一、犯罪事實：午○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪 有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存 款帳戶提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避 追查，竟仍以不違背其本意之幫助詐欺及洗錢之犯意，於民 國110年7月16日前某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款 卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該 詐欺集團成員取得上開中信帳戶資料後，即共同意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團成員自11 0年6月間某日起，在網路平台YouTube頻道登載不實之投顧 廣告，適張悅雯於110年6月間在YouTube頻道瀏覽該不實之 投廣告後，陷於錯誤，聯繫對方並依對方之指示，於110年7 月16日15時20分許，將新臺幣（下同）22萬元，匯入上開午 ○○所有之中信帳戶，旋遭提領一空。嗣張悅雯察覺有異，經 報警處理，始循線查悉上情。案經桃園市政府警察局龜山分 局報告偵辦。
二、證據：
㈠被害人張悅雯於警詢時之指述。
㈡被害人張悅雯於警詢時所提出之匯款申請書1紙。 ㈢被告午○○之開戶資料及中國信託銀行帳號000000000000號帳 戶之交易明細各1份
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及 刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。四、併案理由：被告前因交付上開中信帳戶予詐欺集團而涉犯幫 助詐欺、幫助洗錢等罪嫌，業經本署檢察官以110年度偵字 第10177號提起公訴，現由貴院（光股）以111年度金訴字第 49、69號審理中，此有本署110年度偵字第10177號起訴書及 全國刑案資料查註表各1份在卷可參。被告上開案件交付之 金融帳戶與本案相同，乃同一提供帳戶之幫助行為，其單一 交付上開帳戶予詐騙集團成員，致前案及本案之數被害人遭 詐欺而轉帳至被告交付之金融帳戶，係一行為侵害數被害人 法益，核屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案 件，為單一刑罰權，為免認事用法兩歧及重複評價，自應移 請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 檢 察 官 蔡 明 達
【附件六】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第12257號
111年度偵字第12258號
111年度少連偵字第69號
被 告 午○○
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（光股）審理之111年度金訴字第49號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：午○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪 有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存 款帳戶提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避 追查，竟仍以不違背其本意之幫助犯意，於民國110年7月16 日前某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶之提款卡及密碼，交付予姓名、年籍不 詳之詐欺集團成員。適該詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，透過通訊軟體LINE施以詐術，致鐘信雄、申○○、丁 ○○等人陷於錯誤，遂依指示匯款至上開帳戶（被害人、匯款 時間、金額均詳如附表所示）。嗣鐘信雄、申○○、丁○○等人 察覺有異，經報警處理，始循線查悉上情。案經鐘信雄、申 ○○告訴及桃園市政府警察局大園分局、新竹市警察局第一分 局、臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 二、證據：
㈠告訴人鐘信雄於警詢時之指訴、告訴人鐘信雄提出之LINE對 話紀錄截圖及自動櫃員機交易明細表。
㈡告訴人申○○於警詢時之指訴、告訴人申○○提出之網路銀行交 易明細、投資網站及LINE對話紀錄等截圖。 ㈢被害人丁○○於警詢時之指述、被害人丁○○提出之LINE對話紀 錄截圖。
㈣被告上開帳戶之存款基本資料、存款交易明細。三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告前因交付上開帳戶予詐欺集團而涉犯幫助詐 欺、幫助洗錢等罪嫌，業經本署檢察官110年度偵字第10177 號提起公訴，現由貴院（光股）111年度金訴字第49號審理 中，此有該案起訴書、全國刑案資料查註表、本署公務電話 紀錄表各1份在卷可參。被告上開案件交付之金融帳戶與本 案相同，乃同一提供帳戶之幫助行為，其單一交付上開帳戶 予詐欺集團成員，致前案及本案之數被害人遭詐欺而轉帳至 被告交付之金融帳戶，係一行為侵害數被害人法益，核屬想 像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案件，為單一刑 罰權，為免認事用法兩歧及重複評價，自應移請併案審理。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 檢察官 廖 偉 程附表
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 備註 1 鐘信雄(提告) 110年7月16日16時55分 3萬元 自110年6月3日起，自稱「周思思」之詐欺集團成員透過通訊軟體LINE佯稱：亟需用錢、生活費用云云，鐘信雄陷於錯誤，遂依指示以自動櫃員機轉帳方式，匯款至上開帳戶。 2 申○○(提告) 110年7月16日20時55分 2萬5000元 自110年7月13日起，自稱「陳厲」、「TOCOM客服專員」之詐欺集團成員透過通訊軟體LINE佯稱：投資TOCOM外匯投資網站云云，申○○陷於錯誤，遂依指示以網路銀行轉帳方式，匯款至上開帳戶。 3 丁○○ 110年7月16日21時2分 3萬7000元 自110年6月22日起，自稱「高正陽」、「JIANG老師」透過通訊軟體LINE佯稱：Millinium平台操作匯差云云，丁○○陷於錯誤，遂依指示以網路銀行轉帳方式，匯款至上開帳戶。
【附件七】 臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第11728號
被 告 午○○
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（光股）審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：一、犯罪事實：午○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪 有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存 款帳戶提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避 追查，竟仍以不違背其本意之幫助犯意，於民國110年7月16 日前某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡及密碼 ，交付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成 員取得上開中信銀行帳戶資料後，即共同基於不法所有意圖 之詐欺取財犯意聯絡，由某一詐騙集團成員於不詳時間，以 LINE通訊軟體邀約林侑弦加入投資並誆稱：要先匯款保證金 始能領取獲利云云，致林侑弦陷於錯誤，依其指示，分別於 110年7月16日18時19分許、18時23分許，各將新臺幣（下同 ）100,000元、100,000元匯入上開午○○所有之中信銀行帳戶