臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第16號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李哲宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第7844號）及移送併辦（111年度偵字第8804號、112年度
偵字第632號、第687號、第1002號），因被告於本院準備程序中
自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李哲宇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑3年，並應於緩刑期間內，依附件六（即本院112年度附民移調字第19號調解筆錄）所示方式賠償被害人蔡秀麗、依附件七（即本院112年度附民移調字第20號調解筆錄）所示方式賠償告訴人黃信翰。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件二犯罪事實欄㈢第2行所載「…… 111年7月6日」，應予更正為「……111年7月9日」；補充證據 ：「被告李哲宇於本院準備程序之自白。」外，其餘均引用 檢察官起訴書（如附件一）、移送併辦意旨書（如附件二、 三、四、五）之記載。
二、論罪科刑
㈠、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 。本案被告李哲宇提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢 之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為 ，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。㈡、被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團對起訴書、移送併 辦意旨書所示被害人蔡秀麗、蔡勝雄、告訴人張荋凱、黃信 翰、陳健文、黃奕仁、張明珠、吳青燡、黃俊傑、許明仁等 10人實行詐欺、洗錢，同時觸犯10次幫助詐欺取財罪、幫助 洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以 一幫助洗錢罪處斷。
㈢、臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度偵字第8804號、112年
度偵字第632號、第687號、第1002號併辦意旨書，分別函移 請併案審理之犯罪事實（即被害人蔡勝雄、告訴人黃信翰、 陳健文、黃奕仁、張明珠、吳青燡、黃俊傑、許明仁受害部 分），與起訴書所載之犯罪事實，有想像競合犯裁判上一罪 之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。㈣、被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項之規 定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故 依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞 減之。
㈤、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪 追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危 害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、無其他 刑事犯罪紀錄之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽）、被害人或告訴人等之受害金額；暨考量其於審理時 自述學歷為高職肄業，從事水電工作，月收約新臺幣3萬元 出頭，未婚，無子女，家庭經濟狀況勉強等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標 準。
㈥、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑典 ，惟犯後終能坦承犯行，並與到庭之被害人蔡秀麗、告訴人 黃信翰達成調解，顯有悔悟之意，本院認其經此偵審程序及 科刑教訓，當知警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣 告緩刑3年，以啟自新。又本院斟酌被告與被害人蔡秀麗、 告訴人黃信翰之調解內容，為維護其等之權益，並督促被告 遵守賠償條件，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告 依附件六即本院112年度附民移調字第19號調解筆錄、附件 七即本院112年度附民移調字第20號調解筆錄所示之方式， 對其等為賠償，倘被告於本案緩刑期間內，違反上開所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此敘 明。
三、另本案尚無積極證據足認被告已實際取得提供帳戶之約定報 酬，而有任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，併予敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官高永棟、陳怡龍、蕭詠勵、黃佳權移送併辦，檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：111年度偵字第7844號起訴書
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7844號
被 告 李哲宇 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李哲宇明知將帳戶提供他人使用，有可能供做他人犯罪之用 ，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得 本質、來源及去向之不確定犯意，於民國111年7月1日前之
某日，約定以新台幣（下同）15萬元之代價，將其所申請之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱系爭帳 戶）之存摺、提款卡、網路銀行之帳號、密碼，交給不詳姓 名之成年人，供該人所屬詐騙集團詐欺之用。該人所屬詐騙 集團即為下列犯行：
(一)自111年6月初起，以LINE向張荋凱詐稱：跟著老師操作，可 以獲利等語，使張荋凱陷於錯誤，並於111年7月1日21時52 分、111年7月7日8時55分、8時57分許，分別匯款5萬元、5 萬元、5萬元至系爭帳戶。
(二)自111年7月1日起，以LINE向蔡秀麗詐稱：加入投資平台， 可以獲利等語，使蔡秀麗陷於錯誤，並於111年7月4日，匯 款2萬5000元至系爭帳戶。
二、案經張荋凱訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告李哲宇警詢之供述 被告於上揭時間，約定以15萬元之代價，將系爭帳戶之存摺、提款卡、網路銀行之帳號、密碼，交給不詳姓名之成年人。 二 告訴人張荋凱、被害人蔡秀麗警詢之指訴 上開遭詐騙之事實。 三 對話紀錄、交易明細3張(張荋凱)、郵政跨行匯款申請書1張、對話紀錄(蔡秀麗) 告訴人張荋凱、被害人蔡秀麗匯款至系爭帳戶。 四 系爭帳戶客戶資料、交易明細 系爭帳戶係被告所申請。 告訴人張荋凱、被害人蔡秀麗匯款至系爭帳戶。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項違背同法第2條第2款之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為 ，觸犯上開2罪名，並使數被害人遭受詐騙失財，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 20 日 檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書 記 官 洪士評附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件二：111年度偵字第8804號併辦意旨書臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第8804號
被 告 李哲宇 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與鈞院審理之111年度金訴字第424號案件（法股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據、所犯法條及併辦理由如下：
一、犯罪事實：
李哲宇明知將帳戶提供他人使用，有可能供做他人犯罪之用 ，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得 本質、來源及去向之不確定犯意，於民國111年7月1日前之 某日，約定以新臺幣（下同）15萬元之代價，將其所申請之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱系爭帳 戶）之存摺、提款卡、網路銀行之帳號、密碼，交給不詳姓 名之成年人，供該人所屬詐騙集團詐欺之用。該人所屬詐騙 集團即為下列犯行：
(一)自111年6月27日，以LINE向黃信翰詐稱：跟著操作股票，可 以獲利等語，使黃信翰陷於錯誤，並於111年7月2日10時23 至26分匯3筆每筆10萬元共30萬元至系爭帳戶；於111年7月1 1日17時19至23分匯款3筆每筆10萬元共30萬元至系爭帳戶。(二)自111年2月14日，以LINE向陳健文詐稱：加入投資股票，可 以獲利等語，使陳健文陷於錯誤，並於111年7月4日16時55 分，匯款2萬4000元至系爭帳戶。
(三)自111年6月27日，以簡訊向黃奕仁詐稱：加入投資股票群組 ，可以獲利等語，使黃奕仁陷於錯誤，並於111年7月6日11 時08分，匯款1萬元至系爭帳戶。
二、證據：告訴人黃信翰、陳健文、黃奕仁之指訴、黃信翰所有 臺灣銀行000000000000帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第三分局土城派出所受
理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、臺南市政府警 察局第六分局大林派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理 案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、交易明細、高雄市政府警察局左營分局文 自派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 及被告上開系爭帳戶開戶、交易明細等資料。
三、所犯法條：刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺及洗錢防制 法第14條第1項幫助洗錢罪嫌。
四、併辦理由：本件被告李哲宇前因詐欺等案件，業經本署檢察 官於111年11月20日以111年度偵字第7844號提起公訴，現由 貴院以111年度金訴字第424號（法股）案件審理中，有該案 起訴書及本署刑案查註紀錄表各一份附卷足憑。本件同一被 告所涉詐欺等罪嫌，與該案件具有想像競合犯之裁判上一罪 關係，屬於法律上之同一案件，為前開起訴效力所及，應由 鈞院併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 檢 察 官 高永棟
附件三：112年度偵字第632號併辦意旨書臺灣基隆地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第632號
被 告 李哲宇 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣基隆地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
李哲宇明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機 構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收 取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯罪所得， 竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意， 於民國111年6月30日前之某日，在基隆火車站，以新臺幣（ 下同）15萬元之代價，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）交付詐欺集團使用 。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年6月27日 某時許，以通訊軟體LINE暱稱「IMC客服016」向張明珠佯稱
：可透過「IMC Trading」APP投資獲利等語，致張明珠陷於 錯誤，於111年6月30日19時14分許，分別匯款5萬元、5萬元 至本案帳戶內，並旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員提 領，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向。嗣經張明珠 察覺有異報警處理，為警循線查獲，始悉上情。案經張明珠 訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人張明珠於警詢時之指述。
㈡告訴人張明珠提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份。 ㈢本案帳戶開戶基本資料及交易明細1份。
三、所犯法條：
核被告李哲宇所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪 嫌處斷。
四、併辦理由：
被告所涉上開犯行，前經本署檢察官以111年度偵字第7844 號提起公訴，現由貴院法股（111年度金訴字第424號）審理 中（下稱前案），有上開起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份 附卷足憑。本案被告所提供帳戶與被告於前案提供之帳戶相 同，僅被害人不同，是本案與前開案件核屬一行為侵害數法 益之想像競合犯關係，為裁判上一罪之法律上同一案件，自 應移請併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 檢 察 官 陳怡龍 蕭詠勵附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件四：112年度偵字第687號併辦意旨書臺灣基隆地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第687號
被 告 李哲宇 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣基隆地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
李哲宇明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機 構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收 取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯罪所得， 竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意， 於民國111年6月30日前之某日，在基隆火車站，以新臺幣（ 下同）15萬元之代價，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）交付詐欺集團使用 。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年5月11日 某時許，以通訊軟體LINE暱稱「範仲元」向蔡勝雄佯稱：可 透過「IMC Trading」APP投資獲利等語，致蔡勝雄陷於錯誤 ，於111年7月8日12時44分許，匯款5萬元至本案帳戶內，並 旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員提領，而掩飾、隱匿 上開犯罪所得之來源、去向。嗣經蔡勝雄察覺有異報警處理 ，為警循線查獲，始悉上情。案經臺北市政府警察局大同分 局報告偵辦。
二、證據：
㈠被害人蔡勝雄於警詢時之指述。
㈡被害人蔡勝雄提供之網路銀行匯款紀錄截圖、通訊軟體LINE 對話紀錄截圖各1份。
㈢本案帳戶開戶基本資料及交易明細1份。
三、所犯法條：
核被告李哲宇所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪 嫌處斷。
四、併辦理由：
被告所涉上開犯行，前經本署檢察官以111年度偵字第7844 號提起公訴，現由貴院法股（111年度金訴字第424號）審理 中（下稱前案），有上開起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份 附卷足憑。本案被告所提供帳戶與被告於前案提供之帳戶相 同，僅被害人不同，是本案與前開案件核屬一行為侵害數法 益之想像競合犯關係，為裁判上一罪之法律上同一案件，自 應移請併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 檢 察 官 陳怡龍 蕭詠勵附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件五：112年度偵字第1002號併辦意旨書
附件六：112年度附民移調字第19號調解筆錄臺灣基隆地方法院調解筆錄
112年度附民移調字第19號
聲請人 蔡秀麗 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街000號12樓
相對人 李哲宇 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○○路0號(限制
住居)
上列當事人間因112年度附民移調字第19號就本院111年金訴字第424號洗錢防制法案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國112 年2 月8 日下午2 時15分，在本院刑事第四法庭公開審判時，調解成立，茲記其大要如下：一、出席人員：
法 官 施又傑
書 記 官 連珮涵
通 譯 高郁鈞
二、到場調解關係人：
聲 請 人 蔡秀麗 到
相 對 人 李哲宇 到
三、調解成立內容：
㈠相對人願給付聲請人蔡秀麗新台幣（下同）25000 元，於 112 年2 月起，每月20日前給付2100元至聲請人蔡秀麗指 定之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000；戶名：蔡秀 麗），如有一期未依約給付，視為全部到期。
㈣㈡聲請人其餘請求拋棄。
㈢聲請人同意法院給予被告緩刑之機會，但法院須將上開賠 償列為緩刑條件。㈤
㈣聲請程序費用各自負擔。
以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後： 聲請人 蔡秀麗
相對人 李哲宇
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 臺灣基隆地方法院刑事第五庭
書記官 連珮涵
法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 書記官 連珮涵
附件七：112年度附民移調字第20號調解筆錄臺灣基隆地方法院調解筆錄
112年度附民移調字第20號
聲請人 黃信翰 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000巷 00號
相對人 李哲宇 男 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○○路0號(限
制住居)
上列當事人間因112年度附民移調字第20號就本院111年金訴字第424號洗錢防制法案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國112 年2 月8 日下午2 時15分，在本院刑事第四法庭公開審判時，調解成立，茲記其大要如下：一、出席人員：
法 官 施又傑
書 記 官 連珮涵
通 譯 高郁鈞
二、到場調解關係人：
聲 請 人 黃信翰 到
相 對 人 李哲宇 到
三、調解成立內容：
㈠相對人願給付聲請人黃信翰新台幣（下同）15萬元，於112 年2 月起，每月20日前給付12900 元至聲請人黃信翰指定 之臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000；戶名：黃信翰） ，如有一期未依約給付，視為全部到期。
㈢㈡聲請人其餘請求拋棄。
㈢聲請人同意法院給予被告緩刑之機會，但法院須將上開賠 償列為緩刑條件。㈤
㈣聲請程序費用各自負擔。
以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後： 聲請人 黃信翰
相對人 李哲宇
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 臺灣基隆地方法院刑事第五庭
書記官 連珮涵
法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 連珮涵