臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度原訴字第8號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 石偉雄
現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監另案執行中
指定辯護人 本院公設辯護人張家慶
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
174號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1至2「主文及宣告刑暨沒收」欄所示之罪，累犯，各處如附表編號1至2「主文及宣告刑暨沒收」欄所示之刑及沒收。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而 詐欺取財之犯意，明知其並無蜂蜜及浴缸可供出售，竟因積 欠債務需錢孔急，於民國110年12月15日，透過電子設備連 結網際網路，以其向臉書(facebook)社群網站所申設顯示稱 謂「藍海鳴」之帳號，利用臉書直播功能及在臉書社團「耶 誕野外聯盟大會」張貼圖文廣告之方式，虛偽發表其販售蜂 蜜及浴缸之不實訊息而對公眾散布之，分別於110年12月15 日及同年月17日向乙○○進行詐騙，使乙○○陷於錯誤，以LINE 通訊軟體（下稱LINE）與甲○○所申設LINE暱稱「藍教主」之 帳號聯繫購買蜂蜜6罐及浴缸1組，並依甲○○指示，分別於110 年12月17日10時18分許匯款新臺幣(下同)6,000元、同年月1 9日12時32分許匯款16,000元予其不知情之母親許玉梅（所 涉詐欺罪嫌，另為不起訴處分）申設之阿里山農會帳號0000 0000000000號帳戶(下稱本件農會帳戶)內。嗣乙○○遲未收到 商品，復與賣方聯繫未獲回應，始知受騙，乃報警循線查悉 上情。
二、案經乙○○訴請嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於 本件準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第51-53 頁)，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式
審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱（見 本院卷第51-52、66-69頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢 時指訴情節相符（見警卷第13-16頁），並有告訴人提出之 玉山銀行自動櫃員機交易明細表2紙、遭詐騙之LINE對話紀 錄截圖照片16張、帳戶個資檢視資料、本件農會帳戶之客戶 基本資料及存款歷史交易明細各1份在卷可佐（見警卷第23- 39、41、45-48頁等），足認被告之任意性自白與事實相符 ，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之4第1項第3款「以廣播電視、電子通訊、 網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」之 加重詐欺罪，其立法理由已敘明：「考量現今以電信、網 路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送 訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多 數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通 詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重 處罰事由。」是刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪 ，係以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息為其要件。從而 行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際網路等 傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，遂行詐騙 ，縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人，續行個別施 用詐術，始能使之交付財物，仍係直接以網際網路等傳播 工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法 院107年度台上字第4290號判決意旨參照）。 ㈡查被告就附表所為，係基於詐欺不特定多數人之犯意，利 用網際網路即於臉書（Facebook）網站上刊登虛偽不實之 販賣訊息，縱使被告尚須對受廣告引誘而來之被害人，續 行施用詐術，始能使之交付財物，被害人因在網際網路上 瀏覽被告所散布之不實訊息後，才會陷於錯誤以LINE與被 告聯繫進行後續交易行為。是核被告所為，均係犯刑法第 339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪 。
㈢被告先以網際網路對社會不特定之公眾發送不實訊息，嗣 基於各別之犯意，分別對告訴人施用如附表所示之2次詐 術，使其分別陷於錯誤而交付6,000元及16,000元，其犯
意各別、行為互殊，是被告所為上開2罪，應予分論併罰 。
㈣累犯：被告前因違反性侵害犯罪防治法案件，經本院以110 年度嘉原簡字第9號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以 1,000元折算1日確定，並於110年9月15日入監執行，再於 110年10月26日餘刑易科罰金執行完畢出監，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、臺灣屏東地方檢察署執行指揮書電 子檔紀錄存卷可查（見本院卷第11-28頁、偵字卷第62頁 ），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，另審酌被告於本案並無應依司 法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用 ，且被告於前案執行完畢甫月餘，就再為本件犯行，顯見 被告對刑罰反應力薄弱，本院認對其適用刑法第47條第1 項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲 取所需，以網際網路對公眾散布之方式詐騙他人錢財供己 花用，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係 與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，而被告 雖稱其有欲與告訴人和解，惟並未積極與告訴人達成和解 或賠償，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高 職畢業之教育程度，離婚且無子女，之前從事務農工作， 月收入不固定，經濟狀況尚可等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。 ㈥又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之 檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決 時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（ 受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之 可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理 原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定 意旨參照），被告所犯本案2罪雖為數罪併罰之案件，然 被告除本案之外，尚有另案經法院判處徒刑，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告有數罪併罰之另 案而有與本案合併定應執行刑之可能，參酌上開最高法院 裁定意旨，爰不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行 刑，附此敘明。
四、沒收部分：
被告所為本案犯行之犯罪所得如附表編號1、2「犯罪所得( 新臺幣)」欄所示，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定，於各該罪刑項下，分別宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，判決如主文。本案經檢察官顏榮松提起公訴，檢察官徐鈺婷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 刑事第一庭 法 官 洪舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書記官 陳雪鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 付款方式 犯罪所得（新臺幣） 主文及宣告刑暨沒收 1 乙○○ 甲○○於110年12月15日利用電腦設備連結網際網路，利用臉書直播功能及在臉書社團「耶誕野外聯盟大會」張貼圖文廣告之方式，虛偽發表其販售蜂蜜之不實訊息而對公眾散布之，經乙○○於瀏覽上開出售訊息，於110年12月15日以LINE通訊軟體與甲○○所申設LINE暱稱「藍教主」之帳號聯繫購買蜂蜜6罐，因而陷於錯誤，依甲○○指示以右揭方式轉帳後，甲○○遲未依約交付商品，乙○○始知受騙。 乙○○於110年12月17日10時18分許，匯款6,000元至甲○○指定之阿里山農會帳號00000000000000號帳戶。 6,000元 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 乙○○ 甲○○於110年12月15日利用電腦設備連結網際網路，利用臉書直播功能及在臉書社團「耶誕野外聯盟大會」張貼圖文廣告之方式，虛偽發表其販售浴缸之不實訊息而對公眾散布之，經乙○○於瀏覽上開出售訊息，於110年12月17日以LINE通訊軟體與甲○○所申設LINE暱稱「藍教主」之帳號聯繫購買浴缸1組，因而陷於錯誤，依甲○○指示以右揭方式轉帳後，甲○○遲未依約交付商品，乙○○始知受騙。 於110年12月19日12時32分許，匯款16,000元至甲○○指定之上揭農會帳戶。 16,000元 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。