臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第434號
原 告 孟祥瀚
訴訟代理人 郭尹安
鍾秉辰
被 告 蕭展元
訴訟代理人 潘思庭
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（
案號：本院111年度司促字第8014號），因被告對支付命令提出
異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年2月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國111年4月23日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年9月24日向原告借款新臺幣（下 同）200,000元，約定於109年12月16日清償，然被告未為清 償，經原告一再催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸法 律關係請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告20 0,000元，及自支付命令送達次日起至清償日止，依照年息5 ％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：我於109年10月由對方派代表潘麗君跟我到中國 信託黎明分行取款，她說會將借據銷燬。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向其借款之事實已據提出借據、LINE對話內 容等為證。被告雖以前詞答辯，然按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條 前段設有規定。又消費借貸關係成立後，借用人如主張借 款嗣後業已清償者，依舉證責任分配之原則，應由借用人 就其業已向貸與人或其他有受領權人為清償之事實，負舉 證責任。本件被告雖抗辯其已清償云云，但此為原告所否 認，而被告並未提出已清償之證明，本院即無從認定，被 告抗辯為真。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限 之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任 。準此，原告請求被告自支付命令送達之次日即111年4月 23日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。 （三）從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 張隆成