臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1417號
原 告 黃麗雪
呂鴻基
共 同
訴訟代理人 陳湘傳律師
郭宜甄律師
賴思仿律師
被 告 黃麗珍
黃麗玲
陳功明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟(110年度附民字第540號)，經本院刑事庭裁定移送審理於
民國112年2月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告黃麗珍、黃麗玲應連帶給付原告黃麗雪新臺幣11,020元 ，及自民國110年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
二、被告陳功明應給付原告呂鴻基新臺幣8,794元，及自民國110 年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、原告其餘之訴駁回。
四、本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、原告主張:
㈠、原告黃麗雪部分:被告黃麗珍（二姐）、黃麗玲（三姐）與原 告黃麗雪（大姊）為姊妹，原告黃麗雪與其男友即原告呂鴻 基及訴外人黃麗雪之女林雅瑜、林雅瑜之男友陳川瑜共4人 ，於民國110年2月28日15時許，前往訴外人即原告黃麗雪之 母黃鄭素美位在新北市○○區○○○街00號住處探望黃鄭素美， 被告黃麗珍與其夫楊文雄、被告黃麗玲與其夫即被告陳功明 則於同日15時30分許至16時許之期間，亦陸續前往上址，被 告黃麗珍、黃麗玲即因先前家庭糾紛而與原告黃麗雪、林雅 瑜發生口角，至同日17時17分許，被告黃麗珍認原告黃麗雪 等一家4人未理會黃鄭素美因上揭口角疑似有自殘之行為，
仍繼續在餐桌用餐而對此感到不悅，遂上前撥開原告黃麗雪 等一家4人食用中之菜餚，原告黃麗雪見狀即起身質問被告 黃麗珍，被告黃麗珍竟基於傷害之犯意，先徒手掌摑原告黃 麗雪之臉部，隨後即與原告黃麗雪互相拉扯彼此頭髮，再以 左手揮向原告黃麗雪臉部，此間被告黃麗玲見上開情形，而 與被告黃麗珍共同基於傷害之犯意聯絡，以右手由上至下大 幅度揮向原告黃麗雪之頭、臉部1次，再以右手由上至下小 幅度揮向原告黃麗雪2至3次，並與被告黃麗珍一同以抓住原 告黃麗雪頭髮之方式，下壓原告黃麗雪之頭部，致使黃麗雪 受有鼻部擦傷、臉部擦傷、右頸部擦傷、左前臂擦傷、右手 擦傷、後腦挫傷合併嘔吐等傷害。爰依侵權行為法律關係， 請求被告黃麗珍、黃麗玲賠償其醫療費用新臺幣(下同)29,4 30元(包含精神科治療費用10,980元、復健費用15,750元)及 非財產上損害(即精神慰撫金)186,095元，並聲明:１、被告 黃麗珍、黃麗玲應連帶給付原告黃麗雪215,525元，及自110 年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。２、願供擔 保，請准宣告假執行。
㈡、原告呂鴻基部分:於上開被告黃麗珍、黃麗玲共同傷害原告黃 麗雪之期間，原告呂鴻基在旁欲隔開渠等，被告陳功明見狀 亦欲上前勸架，本應注意如出手對他人肩頸部位用力並持續 推擠，可能導致他人肩頸及周遭部位受有傷害，且依當時情 狀，並無不能注意之情事，竟先以右手出力自後方抓住原告 呂鴻基之右後肩頸處，再進而以右手肘環勾原告呂鴻基之頸 部，並與原告呂鴻基持續推擠，致使原告呂鴻基受有右側頭 部及後頸挫傷之傷害。爰依侵權行為法律關係，請求被告陳 功明賠償其醫療費用新臺幣13,974元及非財產上損害(即精 神慰撫金)146,310元，並聲明:１、被告陳功明應給付原告呂 鴻基160,284元，及自110年7月28日起至清償日止，按年息5 %計算之利息。２、願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均抗辯: 原告所請求的醫療費用跟精神慰撫金都過高而 不合理，並聲明:原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項(本院卷第156頁):
本件的原因事實、所受損害，均如同臺灣高等法院111年度 上訴字第1590號判決所載。被告3人均係故意犯傷害罪，於 民事法屬於侵權行為，應該負損害賠償責任。
四、兩造爭執事項(本院卷第156-157頁):㈠、原告黃麗雪部分:
１、原告黃麗雪請求醫療費用29,430元，有無理由？２、原告黃麗雪請求非財產上損害186,095元，有無理由？３、原告黃麗雪總計得請求多少損害賠償？
㈡、原告呂鴻基部分:
１、原告呂鴻基請求醫療費用13,974元，有無理由？２、原告呂鴻基請求非財產上損害146,310元，有無理由？３、原告呂鴻基總計得請求多少損害賠償？
五、本院之判斷:
㈠、原告黃麗雪部分:
１、原告黃麗雪請求醫療費用1,020元部分有理由，其餘部分，無 理由:
⑴、原告黃麗雪因被告黃麗珍、黃麗玲的故意傷害行為，受有傷 害，因此至基隆長庚醫院、永和耕莘醫院急診，且支出醫療 費用570元、450元，並提出診斷證明書、醫療單據為證(附 民卷第27-29頁)，原告黃麗雪此部分主張堪信屬實，故此部 分請求即醫療費用570元、450元(共計1,020元)應予准許。⑵、原告黃麗雪請求神經外科治療費用部分，不予准許: 本件原告黃麗雪所受的傷害多為擦傷，依照社會常情、通念 ，難認原告黃麗雪有神經性疾病而有神經外科之就診需求， 況原告黃麗雪所提的神經外科的診斷證明書(附民卷第31頁) ，除就診日期為111年4月23日，與本件事故案發時已相隔近 2月外，該診斷證明書上所載的傷勢，亦與兩造不爭執的臺 灣高等法院111年度上訴字第1590號判決所載的內容不同， 故本院尚難認定原告黃麗雪此部分就診確實有其必要性，故 不予准許原告黃麗雪此部分請求。
⑶、原告黃麗雪請求精神科治療費用部分，無理由: 原告黃麗雪請求精神科就醫之費用，雖據其提出雙和醫院的 診斷證明書為證，該診斷證明書雖記載原告黃麗雪現有創傷 後壓力症，但考量到此類疾病之成因多端，非必然是因為本 件事故的發生所導致，縱使原告黃麗雪確實有上述疾病，但 僅憑卷內之證據，本院難以逕認該疾病與本件事故有關，故 原告黃麗雪此部分之請求，難以准許。
⑷、原告黃麗雪請求復健費用部分，不予准許: 本件原告黃麗雪雖提出其至福德中醫診所就診復健99次的醫 療單據，然原告黃麗雪所受的傷害多為擦傷，依照社會常情 、通念，難認原告黃麗雪確實有至中醫診所復健99次，且期 間長達近9個月的需求(一般而言，需要長期復健者，多為筋 膜、韌帶、肌肉拉傷、斷裂等)，佐以兩造不爭執的臺灣高 等法院111年度上訴字第1590號判決中，對於原告2人所載的 傷勢明顯不同，但福德中醫診所針對原告2人開立的診斷證 明書，傷勢卻相同(本院卷第87、91頁；詳見附表)，明顯與 兩造不爭執事項有別，本院難以逕予採信福德中醫診所所出 具的文書，又僅憑卷內其餘證據，本院難以逕認原告黃麗雪
復健確實係本件事故發生後所必要，故原告黃麗雪此部分之 請求，難以准許。
２、原告黃麗雪得請求精神慰撫金10,000元，逾此範圍則無理由: 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者， 雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害 人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害 人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告 因本件事故致其身體受有傷害，已造成其生活起居之不便， 精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影 響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上 之損害，核屬有據。本院審酌原告黃麗雪、被告黃麗珍、黃 麗玲前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭 露；詳見本院不公開卷)，另考量原告麗雪的日常生活及精 神所受到的影響，並參酌原告麗雪所受的傷勢等一切情狀， 認原告麗雪請求之精神慰撫金以新臺幣10,000元為適當，逾 此數額之主張，則無理由。
３、原告黃麗雪總計得請求11,020元的損害賠償: 原告黃麗雪得請求之醫療費用為1,020元，加計可請求的精 神慰撫金10,000元後，總數為11,020元。㈡、原告呂鴻基部分:
１、原告呂鴻基請求醫療費用794元部分有理由，其餘部分，無理 由:
⑴、原告呂鴻基因被告陳功明的故意傷害行為，受有傷害，因此 至永和耕莘醫院急診，且支出醫療費用344、450元，並提出 診斷證明書、醫療單據為證(附民卷第39、79頁)，原告呂鴻 基此部分主張堪信屬實，故此部分請求即醫療費用344、450 元(共計794元)應予准許。
⑵、原告呂鴻基請求神經外科治療費用部分，不予准許: 本件原告呂鴻基所受的傷害為挫傷，依照社會常情、通念， 難認原告呂鴻基有神經性疾病而有神經外科之就診需求，況 原告呂鴻基並沒有提出神經外科的診斷證明書，無從證明其 至神經外科就診的病情確實與本次事故有關，故本院尚難認 定原告呂鴻基此部分就診確實有其必要性，故不予准許原告 呂鴻基此部分請求。
⑶、原告呂鴻基請求復健費用部分，不予准許: 本件原告呂鴻基雖提出其至福德中醫診所就診復健75次的醫 療單據，然原告呂鴻基所受的傷害為挫傷，依照社會常情、 通念，難認原告呂鴻基確實有至中醫診所復健75次，且期間 長達近6個月的需求(一般而言，需要長期復健者，多為筋膜 、韌帶、肌肉拉傷、斷裂等)，佐以兩造不爭執的臺灣高等
法院111年度上訴字第1590號判決中，原告2人的傷勢彼此並 不相同，但福德中醫診所針對原告2人開立的診斷證明書， 傷勢卻相同(本院卷第87、91頁；詳見附表)，明顯與兩造不 爭執事項有別，本院難以逕予採信福德中醫診所所出具的文 書，又僅憑卷內其餘證據，本院難以逕認原告呂鴻基復健確 實係本件事故發生後所必要，故原告呂鴻基此部分之請求， 難以准許。
２、原告呂鴻基得請求精神慰撫金8,000元，逾此範圍則無理由: 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者， 雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害 人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害 人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告 因本件事故致其身體受有傷害，已造成其生活起居之不便， 精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影 響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上 之損害，核屬有據。本院審酌原告呂鴻基、被告陳功明目前 的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳 見本院不公開卷)，另考量原告呂鴻基的日常生活及精神所 受到的影響，並參酌原告呂鴻基所受的傷勢等一切情狀，認 原告呂鴻基請求之精神慰撫金以新臺幣8,000元為適當，逾 此數額之主張，則無理由。
３、原告呂鴻基總計得請求8,794元的損害賠償: 原告呂鴻基得請求之醫療費用為794元，加計可請求的精神 慰撫金8,000元後，總數為8,794元。六、綜上所述，原告黃麗雪依侵權行為之法律關係，請求被告黃 麗珍、黃麗玲應連帶給付原告黃麗雪11,020元，及自110年7 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許；原告呂鴻 基依侵權行為之法律關係，請求被告陳功明給付原告呂鴻基 8,794元，及自110年7月28日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由 ，不應准許。
七、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案 件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職 權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依 據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不予逐一論駁。又當事人於言詞辯論終 結後所提出之主張或證據，既為言詞辯論終結後提出，即無 從予以審酌，附此敘明。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送審理，無庸繳納裁 判費，亦無其他訴訟費用，無確定訴訟費用之必要，故未確 定訴訟費用及諭知負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 25 日 書記官 劉美蘭
附表:
編號 傷者 臺灣高等法院111年度上訴字第1590號刑事判決所載的傷勢 福德中醫診所診斷證明書所載的傷勢 1 原告黃麗雪 鼻部擦傷、臉部擦傷、右頸部擦傷、左前臂擦傷、右手擦傷、後腦挫傷合併嘔吐等傷害。 頭部損傷之初期照護、頸部挫傷之初期照護 2 原告呂鴻基 右側頭部及後頸挫傷之傷害 同上