臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4623號
原 告 葉維杰
被 告 陳麗晶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾捌元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年8月23日14時29分，騎乘電動自 行車（下稱系爭電動車），行經新北市板橋區華江一路與民 生路口，過失起駛前，未注意前後左右有無車輛，並讓行進 中之車輛優先通行，致與原告駕駛自有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故）， 致系爭車輛被毀損，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告 賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）27,465元等語。並聲 明：被告應給付原告27,465元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：當時我是靜止狀態，並無過失，系爭車輛估價不 實在等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於上開時、地駕駛系爭電動車起駛，與沿民生路 往環河西路方向行駛由原告所駕駛自有系爭車輛發生碰撞之 系爭事故，系爭車輛於系爭事故被毀損等事實，有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談 話紀錄表、道路交通事故照片（見本院卷第43頁至第52頁） 及車號查詢車籍資料（限閱卷）可稽，堪信為真實。四、本院之判斷：
㈠被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2定有明文。
⒉按慢車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓 行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第124條第1
項規定甚明。觀之道路交通事故現場圖，並依被告於警詢時 自承：當時因見施工警示設施，我先停車於路邊查看路況後 起步向左切，即與原告所駕車輛發生碰撞等語（見本院卷第 47頁），以及原告於警詢中陳述：當時我沿民生路往環河西 路方向行駛，因路邊有施工警示三角錐，被告所駕車輛乃向 左切出與我駕駛車輛發生碰撞等情（見本院卷第46頁），可 知被告駕駛系爭電動車自路邊起駛，未注意前後左右有無車 輛，亦未讓行進中原告所駕系爭車輛優先通行，致與系爭車 輛發生碰撞，肇致系爭事故發生，其駕駛行為自有起駛前未 注意前後左右有無車輛，並未讓行進中車輛優先通行之過失 ，新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表亦同此認 定（見本院卷第17頁），又系爭車輛於系爭事故被毀損，係 因被告於駕車使用中所造成，二者間有相當因果關係，成立 過失侵權行為，被告自應上規定負侵權行為損害賠償責任。 ㈡原告得請求被告賠償金額若干？
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，為民法第196條所明定。物被毀損時，被害人除 得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。 ⒉系爭車輛因被告之不法過失侵權行為被毀損，所需修復費用 為27,465元（工資12,135元、零件15,330元），有估價單可 參（見本院卷第19頁），稽之該估價單所示修復項目，與系 爭車輛撞擊部位相符，應屬必要修復費用，被告空言爭執， 殊非可取。而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法 者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」 ，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定 ，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊千分之369，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額， 總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於99年1 0月（推定15日）出廠，至系爭事故110年8月23日時之使用 期間已逾5年，則零件費用扣除折舊後之餘額1,533元，加計 無須折舊之工資費用12,135元，合計原告得請求金額為13,6 68元。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件屬損害賠償之債，以支付金錢為標的， 無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌 日即111年10月27日起（見本院卷第59頁）至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,6 68元，及自111年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法 第436條之20規定，職權宣告假執行，並應依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用1,000元由兩造各自負擔之 費用額。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 李庭君