臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第400號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林璟翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第32251號）暨移送併辦（111年度偵字第29025號、第342
83號、第35362號、第38858號、第48222號，臺灣臺中地方檢察
署111年度偵字第45606號），本院受理後（111年度審金訴字第1
304號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
林璟翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告林璟翔於本院 準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書及移送併辦意旨書、臺灣臺中地方檢察署檢察官移 送併辦意旨書之記載相同，茲引用如附件一至五。二、論罪科刑
（一）核被告林璟翔所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用 被告本案金融帳戶，分別對告訴人等詐欺取財，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助詐欺取財罪 處斷。被告以一行為犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪 ，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以幫助洗錢罪 處斷。
（二）又被告幫助他人犯洗錢之罪，則依刑法第30條第2 項之規 定，按正犯之刑減輕之。另因被告於審判中自白犯罪，依 洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。復按有二種以上 減輕者，應依刑法第71條第2 項規定，先依較少之數減輕 之，再依刑法第70條規定遞減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案金融帳戶之資 料提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪 之風氣，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進 而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成本案 告訴人等受騙，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行， 複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、 家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（被告 所犯為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6 個月以下 有期徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準） 。
（四）又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失 慮致罹刑章，本院寧信被告經此偵審程序及刑之宣告後， 應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑 2年以啟自新。而為使被告從本案中深切記取教訓，避免 其再度犯罪，另依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告 自本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣(下同)5萬元 ，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確 法治觀念。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑宣告仍得由檢 察官向本院聲請撤銷，併此指明。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。經查，本件被告於警詢、 偵訊及本院準備程序中稱獲得1萬元之報酬等語（見偵字第3 2251號卷第24頁、第203頁；本院審金訴卷第84頁），是認 被告本案之犯罪所得為1萬元，爰依上開規定諭知沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32251號
被 告 林璟翔 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00號 居桃園市○○區○○路000巷000號之 301室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林璟翔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於附表一所示時地，將附表一所示帳戶之金融卡及 密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員 取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐騙時間，以附表二 所示之詐騙方式，詐騙如附表二所示之人，致其等陷於錯誤 ，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之款項匯入前 揭帳戶內，旋遭提領一空。嗣經如附表二所示之人發覺有異， 報警處理，而查獲上情。
二、案經附表二所示之人訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林璟翔於警詢及偵查中之自白 被告提供帳戶與詐騙集團成 員使用之事實。 2 如附表二所示之人於警詢 時之證述 如附表二所示之人遭詐騙之 事實。 3 如附表二所示之人LINE對話紀錄 如附表二所示之人遭詐騙之 事實。 4 附表一所示帳戶開戶資料 及交易往來明細、匯款明細一覽表 如附表二所示之人匯款至附 表一所示帳戶後，即遭提領 一空之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依 同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告之犯罪 所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追繳 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 檢 察 官 劉 文 瀚 本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
時間 地點 帳戶 民國111年3月間某日許 不詳（透過LINE告知帳號、密碼） 永豐銀行帳號00000000000000號 附表二
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 羅曉微 111年2月28日許 假投資 111年3月10日13時17分許 111年3月10日13時19分許 50,000元 50,000元 永豐銀行 附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第29025號
111年度偵字第34283號
111年度偵字第35362號
被 告 林璟翔 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00號 居桃園市○○區○○路000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認為應移請臺灣桃園地方法院（佑股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、林璟翔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年3月4日12時10分許在通訊軟體LINE提 供其所申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號之網路銀 行帳戶（下稱本案帳戶）及密碼供予暱稱「陳紫玉」之詐欺 集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附 表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將 如附表所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空。嗣經如 附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。二、案經石孟容訴由花蓮縣警察局玉里分局、邱雅蘭訴由金門縣 警察局金城分局、陳光和訴由臺北市政府警察局內湖分局報 告偵辦。
三、證據：
㈠被告林璟翔於警詢之供述。
㈡證人即告訴人石孟容、邱雅蘭及陳光和於警詢中之證述。 ㈢被告與「陳紫玉」之LINE聊天紀錄、本案帳戶之客戶基本資 料表及交易明細。
㈣告訴人石孟容與「CSD」之LINE聊天紀錄。 ㈤告訴人邱雅蘭之中國信託銀行帳戶存摺內頁、「美國納斯達 克交易所」投資平台頁面、告訴人邱雅蘭與「美國納斯達克 交易所客服」對話紀錄。
㈥告訴人陳光和與「易達購物」之LINE聊天紀錄、「易達購物 」APP介面、告訴人陳光和之臺灣中小企業銀行帳戶存摺內 頁、網路銀行轉帳交易成功頁面。
㈦臺中市政府警察局大雅分局頭家派出所、保安警察第二總隊
第一大隊第二中隊南科分隊、桃園市政府警察局龍潭分局聖 亭派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單。
四、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌 處斷。
五、移送併辦理由：
查被告前因提供本案帳戶幫助詐欺取財、洗錢之行為，經本 署以檢察官111年度偵字第32251號案件起訴，現由貴院佑股 以111年審金訴字1304號案件審理中，此有前揭起訴書及全 國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被告所為，與上 開業經提起公訴之案件均係被告提供本案帳戶，致數個被害 人匯款至同一帳戶，本案與該案具有想像競合之裁判上一罪 關係，應為該案起訴之效力所及，自應併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 檢 察 官 白勝文 鄭芸
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 石孟容 111年2月11日 假投資 111年3月11日11時5分許 15萬元 2 邱雅蘭 111年3月7日 假投資 111年3月10日14時28分許/ 111年3月10日14時29分許 10萬元/ 8萬元 3 陳光和 111年3月8日 假投資 111年3月13日13時51分許 3萬元
附件三：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第45606號
被 告 林璟翔 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理中111年審金訴字1304號案件（佑股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：林璟翔已預見將自己之網路銀行帳戶、密碼交予 他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯罪所 得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本意， 基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向、所在之幫助 洗錢不確定故意，於民國111年3月4日中午12時10分許，以通 訊軟體LINE，將其所有永豐銀行帳號00000000000000號之網 路銀行帳戶、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用，嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，旋意圖為自己不法 所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於110年3月11日起，陸續以 交友軟體暱稱「臻臻」，向陳宏恩佯稱至網站「澳門新葡京 」投資，即可幫助「臻臻」等語，致陳宏恩陷於錯誤，於11 1年3月13日中午12時38分許、同日中午12時44分許，依指示 各匯款新臺幣（下同）5萬元、4萬元至林璟翔前開帳戶內， 旋經該詐欺集團派員提領一空。嗣陳宏恩察覺有異，始知受騙 ，報警循線查獲。案經陳宏恩訴由新北市政府警察局蘆洲分 局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人陳宏恩於警詢時之指訴。
㈡被告前開帳戶之開戶文件、交易明細及告訴人之匯出匯款憑證 。
三、所犯法條：
按被告以幫助詐欺及幫助洗錢之故意，參與詐欺取財罪、一 般洗錢罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30 條第1項、同法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第14條 第1項洗錢等罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定，依 正犯之刑減輕之。
四、併案理由：
被告前因提供上開帳戶之網路銀行帳戶、密碼予不詳詐欺集 團，致另案被害人匯款受騙之案件，經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以111年度偵字第32251號提起公訴，現由貴院（佑股 ）以111年審金訴字1304號審理中，有該案起訴書、刑案資料 查註紀錄表等在卷可參。本案與該起訴之犯罪事實為同一交 付帳戶之行為，致不同被害人受騙交付財物，核屬一行為侵害數 法益而觸犯同一罪名之同種想像競合犯之裁判上一罪關係， 為法律上同一案件，爰移送貴院併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 檢察官 謝志遠附件四：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第38858號
被 告 林璟翔 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00號 居桃園市○○區○○路000巷000號之 301室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理中111年審金訴字1304號案件（佑股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、林璟翔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年3月4日12時10分許在通訊軟體LINE提 供其所申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶之網路銀 行帳戶（下稱本案帳戶）及密碼供予暱稱「陳紫玉」之詐欺 集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附 表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將 如附表所示之款項匯入前揭帳戶內，所匯款項旋遭詐欺集團 成員提領一空。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，而 查獲上情。案經曾靖淳、郭瑜蕙訴由臺中市政府警察局東勢
分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告林璟翔於警詢之供述。
(二)證人即告訴人曾靖淳、郭瑜蕙於警詢中之證述。(三)被告與暱稱「陳紫玉」之LINE聊天紀錄、本案帳戶之客戶基 本資料表、交易明細及111年10月21日金融資料查詢回覆函 。
(四)告訴人曾靖淳、郭瑜蕙遭詐騙之對話紀錄。(五)告訴人曾靖淳、郭瑜蕙之匯款明細、憑據。(六)新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所、臺南市政府警察局 佳里分局西港分駐所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 金融機構聯防機制通報單。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌 處斷。
四、移送併辦理由：
查被告前因提供本案帳戶幫助詐欺取財、洗錢之行為，經本 署檢察官以111年度偵字第32251號、第29025號、第34283號 、第35362號提起公訴及移送併辦，現由貴院佑股以111年審 金訴字1304號案件審理中，此有前揭起訴書及全國刑案資料 查註表各1份在卷足憑，本案與上開案件之犯罪事實為同一 交付帳戶之行為，致不同被害人受騙交付財物，核屬一行為侵 害數法益而觸犯同一罪名之同種想像競合犯之裁判上一罪關係 ，為法律上同一案件，爰移送貴院併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 檢 察 官 李旻蓁所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 曾靖淳 111年3月13日 假買賣 111年3月13日17時51分許 1萬5000元 2 郭瑜蕙 111年3月13日 假買賣 111年3月13日17時18分許/111年3月13日17時39分許 1萬5000元/1萬5000元
附件五：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第48222號
被 告 林璟翔 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00號 居桃園市○○區○○路000巷000號之 301室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理中111年審金訴字1304號案件（佑股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、林璟翔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年3月4日12時10分許在通訊軟體LINE提 供其所申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號之網路銀 行帳戶（下稱永豐銀行帳戶）及密碼供予暱稱「陳紫玉」之 詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得該帳戶後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於110年5月29日，向戴良安佯稱可投資獲利云云，致戴 良安陷於錯誤，於111年3月10日12時30許，匯款新臺幣（下 同）5萬元至林璟翔上開永豐銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣 經戴良安發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經戴良安由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。三、證據：
㈠被告林璟翔於警詢之供述。
㈡證人即告訴人戴良安於警詢中之證述。
㈢被告與「陳紫玉」之LINE聊天紀錄。
㈣告訴人提出之LINE交談內容截圖及匯款資料。 ㈣被告上開永豐銀行帳戶開戶資料暨交易明細1份。四、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌 處斷。
五、移送併辦理由：
查被告前因提供上開永豐銀行帳戶涉嫌幫助詐欺取財、洗錢 案件，業經本署以檢察官111年度偵字第32251號提起公訴， 現由貴院（佑股）以111年審金訴字1304號審理中，有該案 起訴書、全國刑案資料查註表各1份附卷可稽。本案被告所 交付之銀行帳戶與上開案件所交付者相同，被告以一行為提供 帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一銀行帳戶，本案與該案 係屬同一犯罪事實，為法律上之同一案件，爰請併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 檢察官 郝 中 興
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。