臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第382號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳祉妤
選任辯護人 陳克譽律師
王俊賀律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第18722號、第23311號）及移送併辦（111年度偵字第285
58號），本院受理後（111年度審金訴字第780號），被告於準備
程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳祉妤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件一、二檢察官起訴書、併辦意旨書之記載： ㈠附件一起訴書犯罪事實欄一第13至14行「嗣該詐欺集團成員 取得上開臺銀銀行帳戶資料後」更正為「嗣該詐欺集團成員 取得上開中信帳戶資料後」。
㈡附件一起訴書「附表」更正為「附表甲」。 ㈢證據部分補充「本院調解筆錄1份」、「告訴人林美珠、蔡孟 村及被害人何毓麗、康芯縷於本院準備程序中之陳述」、「 被告陳祉妤於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之 一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參
照）。查被告陳祉妤得預見將帳戶交予他人，有可能遭該他 人利用，作為收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提領 該特定犯罪款項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去 向之效果，竟仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其名下 中國信託帳號000-000000000000號帳戶（下簡稱中信帳戶） 之提款卡、密碼及網銀帳號、密碼交由某詐欺集團成員，供 該詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員利用被告所提供之 上開帳戶以收受其他人頭帳戶轉匯而來之詐欺犯罪所得，並 提領一空，是被告提供上開帳戶供詐欺集團使用，係對於詐 欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力，並未參與構成要件之 行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪；附件二併辦意旨 書漏引刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項規定 ，應予補正。
㈡又本件如附表甲編號1之告訴人林美珠雖客觀上有數次匯款至 如附表甲所示帳戶之行為，然此係詐欺正犯該次詐欺取財行 為使前開告訴人分次交付財物之結果，詐欺正犯應祇成立一 詐欺取財罪，則被告就上開告訴人林美珠部分之幫助行為亦 應僅成立一罪。再被告以一提供其名下中信帳戶之行為，幫 助詐欺集團成員分別向如附表甲所示之告訴人林美珠、被害 人何毓麗、康芯縷及如附件二併辦意旨書所示之告訴人蔡孟 村、林弘峻等人為詐欺及洗錢行為，為同種想像競合犯，應 從一重處斷；另其以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪 、幫助一般洗錢罪），亦為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢另被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情 節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條 第2項規定減輕其刑。末被告於本院審理中自白洗錢犯行， 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。而本案同有上 述之減輕事由，應依法遞減之。
㈣檢察官就告訴人蔡孟村、林弘峻2人因受騙而將款項先匯入案 外人林姿昀（另經臺灣新北地方法院判決有罪確定）所有永 豐銀行帳戶，嗣再由詐欺集團成員將之轉匯至本案被告所屬 中信帳戶部分，以臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第28558 號移送本院併案審理乙情，因移送併案部分，與起訴部分， 有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應一併予以審理， 附此敘明。
㈤爰審酌被告提供其中信帳戶予他人作為犯罪之用，不僅助長 詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供金融帳戶，致使執法人員
難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人、告訴人 尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常 交易安全，所為不當、應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又其已與 告訴人蔡孟村、被害人康芯縷2人達成調解，允諾分期賠償 告訴人蔡孟村、被害人康芯縷所受損害，告訴人蔡孟村、被 害人康芯縷2人亦表示願意給被告一個機會，有本院調解筆 錄、準備程序筆錄各1份可考，足徵其已具善後彌損之心， 暨考量被告猶未與其餘之告訴人林美珠、林弘峻、被害人何 毓麗3人達成和解，而獲該等告訴人等、被害人之諒解，告 訴人林美珠、被害人何毓麗復另行向本院提起刑事附帶民事 訴訟，另由本院各以111年度審附民字第1459號、第1458號 案件審理中等情，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。
㈥又辯護意旨另請求給予被告緩刑之機會，惟被告猶未與告訴 人林美珠、林弘峻、被害人何毓麗3人達成和解，而獲該等 告訴人等、被害人之諒解，業如前述，本院認無暫不執行刑 罰為適當之情形，自不宜宣告緩刑，附此敘明。三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將本件其名下 中信帳戶提款卡、密碼、網路銀行帳戶及密碼交由詐欺集團 使用，其對該中信帳戶內之款項已無事實上之管領權；且依 卷內事證並無從認被告因此獲取金錢或其他利益，倘依上開 規定諭知被告應就其幫助隱匿之財務宣告沒收，實屬過苛， 爰不依上開規定宣告沒收。
㈡按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共 同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助 犯，且其於警詢中亦稱其沒有獲利（詳臺灣桃園地方檢察署 111年度偵字第18722號卷第17頁），而卷內復查無積極證據 足認其有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺 正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。 ㈢未扣案之被告名下中信帳戶提款卡，雖係被告所有，供本案 犯罪所用之物，惟該些帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團無 從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯罪 ，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費 ，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 告訴人/被害人 施以詐術時間 詐術內容 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯金額 （新臺幣） 1 林美珠 （提告） 110年6月中旬前某不詳時間 於網路上建置高盛證券之網站，佯稱可藉由該網站投資賺錢等語。 110年7月15日15時2分許 1萬元 臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（帳戶申辦人為李信賢，另由警移送臺灣臺南地方檢察署偵辦中） 110年7月15日15時20分許 2萬元（內含告訴人之1萬元） 110年7月19日14時22分許 180萬元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（帳戶申辦人為呂玉玲，另由警移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦中） 110年7月19日15時12分許 2萬8,980元 110年7月20日1時56分許 13萬5,000元 110年7月21日10時52分 9,000元 110年7月21日10時52分 1萬2,000元 110年7月21日11時0分 1萬2,000元 110年7月21日12時16分 9萬2,000元 110年7月21日12時32分 1萬8,000元 110年7月21日13時0分 4,000元 110年7月21日18時58分 9,000元 110年7月22日12時08分 1萬2,000元 110年7月22日12時32分許 70萬元 110年7月22日12時54分 3萬3,000元 110年7月23日11時52分 16萬7,000元 110年7月23日10時44分 8萬元 2 何毓麗 （未提告） 110年6月間某不詳時間 佯稱可以投資澳門彩券獲利等語。 110年7月22日9時25分許 36萬元 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶申辦人莊文龍，已由臺灣高雄地方檢察署以111年度偵字第8422號等起訴） 110年7月22日9時46分許 12萬元 110年7月22日12時27分 4萬3,000元 3 康芯縷 （未提告） 110年5月間某不詳時間 佯稱可以藉由虛擬交易平台交易美金獲利等語。 110年7月22日12時23分許 4萬8,000元 110年7月22日12時50分 8萬6,000元
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18722號
111年度偵字第23311號
被 告 陳祉妤 女 25歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳祉妤明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人 財產、信用之表徵，可預見將金融帳戶之存摺、提款卡、網路 銀行帳號、密碼提供他人使用，將可能遭他人自行或轉由不詳 人士使用供實行詐欺取財犯罪，作為詐欺被害人並指示被害 人匯入款項之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點， 以掩飾犯罪所得真正去向而逃避檢警追緝，仍基於容任該結 果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故 意，於民國110年6月間某不詳時間，在桃園市○○區○○路000 號崎頂黃昏市場內某攤位，將其申設之中國信託帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡、提款卡密碼 、網路銀行帳號密碼等物，當面交給姓名年籍資料均不詳之 詐欺集團成員，以此方式提供上開中信帳戶予詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員取得上開臺銀銀行帳戶資料後，即 共同基於意圖為自己不法所有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡， 於附表所示施以詐術時間，對附表所示林美珠等人施以如附 表所示詐術，致其等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款 如附表所示款項至如附表所示之帳戶，詐欺集團成員確認入 帳後，再於附表所示轉帳時間，將附表所示之轉匯款項轉匯 至上開中信帳戶，並旋遭提領一空。
二、案經林美珠訴請臺南市政府警察局第一分局；何毓麗、康芯 縷訴請臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳祉妤於警詢、偵查之供述 證明上開中信帳戶為被告所申辦，被告於110年6月間某不詳時間，在桃園市○○區○○路000號崎頂黃昏市場內某攤位，將其申設之上開中信帳戶之提款卡、網路銀行帳號密碼等物，當面交給姓名年籍資料均不詳之詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人林美珠於警詢之指證 證明告訴人林美珠為於附表所示時間，為不詳詐欺集團施以如附表所示詐術，於附表所示時間，匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 郵政跨行匯款申請書影本3紙 3 證人即被害人何毓麗於警詢之陳述 證明被害人何毓麗為於附表所示時間，為不詳詐欺集團施以如附表所示詐術，於附表所示時間，匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖分局新工派出所、通訊軟體LINE（下稱LINE）對話記錄各1份、匯款申請書1紙 4 證人即被害人康芯縷於警詢之指述 證明被害人康芯縷為於附表所示時間，為不詳詐欺集團施以如附表所示詐術，於附表所示時間，匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 臺南市政府警察局第二分局民權派出所、匯款記錄頁面截圖各1份 5 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細1份 證明告訴人於附表編號1所示時間，匯款匯款如附表所示款項至該帳戶，且不詳詐欺集團成員於附表所示轉匯時間，將附表所示轉匯款項轉出至上開中信帳戶之事實。 6 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細1份 證明告訴人於附表編號2、3所示時間，匯款匯款如附表所示款項至該帳戶，且不詳詐欺集團成員於附表所示轉匯時間，將附表所示轉匯款項轉出至上開中信帳戶之事實。 7 上開中信帳戶開戶資料暨交易明細1份 證明上開中信帳戶為被告所申辦，且不詳詐欺集團成員於附表所示轉匯時間，將附表所示轉匯款項轉出至上開中信帳戶之事實。 二、核被告陳祉妤所為，係以幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思， 參與詐欺取財及洗錢等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢等罪嫌，且為幫助犯。而被告以1次交付上開中信帳戶之 提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號密碼之幫助詐欺行為， 幫助詐欺集團詐欺告訴人林美珠、被害人何毓麗、康芯縷，
乃被告以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條之規定，從一重處斷。而被告以一提供上開中 信帳戶提款卡之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢罪處斷。又被 告為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。未 扣案之犯罪所得則請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 檢 察 官 蔡 宜 芳 本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 書 記 官 林 俞 兒
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 施以詐術時間 詐術內容 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯款項 （新臺幣） 1 林美珠 110年6月中旬前某不詳時間 於網路上建置高盛證券之網站，佯稱可藉由該網站投資賺錢等語。 110年7月15日15時2分許 1萬元 臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（帳戶申辦人為李信賢，另由警移送臺灣臺南地方檢察署偵辦中） 110年7月15日15時20分許 2萬元（內含告訴人之1萬元） 110年7月19日14時22分許 180萬元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（帳戶申辦人為呂玉玲，另由警移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦中） 110年7月19日15時12分許 2萬8,980元 110年7月20日1時26分許 13萬5,000元 110年7月22日12時32分許 70萬元 110年7月23日1時52分許 16萬7,000元 2 何毓麗 110年6月間某不詳時間 佯稱可以投資澳門彩券獲利等語。 110年7月22日9時25分許 36萬元 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶申辦人莊文龍，已由臺灣高雄地方檢察署以111年度偵字第8422號等起訴） 110年7月22日9時46分許 12萬元 3 康芯縷 110年5月間某不詳時間 佯稱可以藉由虛擬交易平台交易美金獲利等語。 110年7月22日12時23分許 4萬8,000元 110年7月22日12時27分許 4萬3,000元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第28558號
被 告 陳祉妤 女 25歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由貴院審理之111年度審金訴字第780號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：陳祉妤明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具， 為攸關個人財產、信用之表徵，可預見將金融帳戶之存摺、提 款卡、網路銀行帳號、密碼提供他人使用，將可能遭他人自 行或轉由不詳人士使用供實行詐欺取財犯罪，作為詐欺被害人 並指示被害人匯入款項之用，再將該犯罪所得提取轉出，製 造金流斷點，以掩飾犯罪所得真正去向而逃避檢警追緝，仍基 於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年6月間某不詳時間，在桃園市○ ○區○○路000號崎頂黃昏市場內某攤位，將其申設之中國信託 帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡、 提款卡密碼、網路銀行帳號密碼等物，當面交給姓名年籍資 料均不詳之詐欺集團成員，以此方式提供上開中信帳戶予詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開中信帳戶資料 後，即共同基於意圖為自己不法所有詐欺取財之犯意聯絡， 於(一)同年8月間佯以投資黃金交易為由，指示蔡孟村先儲 值1單位新臺幣(下同)3萬元，蔡孟村不疑有他，致陷於錯誤 ，於同年月17日11時8分12秒，在臺中市○○區○○路00號臺中 銀行臨櫃匯款3萬元至林姿昀(另案偵辦)名下永豐銀行000-0 0000000000000帳戶內，嗣該筆款項於同日12時34分，連同 其他不明款項共16萬元轉入陳祉妤上開中信帳戶內。(二)同 年月17日，佯以「新葡京博弈網站」有漏洞可利用以獲利為 由，要求林弘峻按照其指示操作，致林弘峻陷於錯誤，於同 日13時3分，在桃園區中正路511號以ATM儲值3,000元至林姿 昀名下永豐銀行帳號「000-00000000000000」之帳戶內，該 筆款項隨即於同日13時22分連同其他不明款項共20萬元，轉 入陳祉妤上開中信帳戶內。案經蔡孟村、林弘峻訴由新北市 政府警察局三峽分局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人蔡孟村、林弘峻於警詢中之指訴。
㈡被告陳祉妤及另案被告林姿昀警詢中之供述。㈢告訴人蔡孟村、林弘峻匯款資料及手機聯繫頁面照片。上開中 信帳戶、永豐銀行帳戶之基本資料及歷史交易明細等資料。三、所犯法條：被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 幫助詐欺取財罪嫌。
四、併辦理由：被告陳祉妤前曾被訴幫助詐欺案件，前經本署檢 察官以111年度偵字第18722號、第23311號案件提起公訴， 目前由貴院亭股以111年度審金訴字第780號審理中，有該案 起訴書及全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。本件被 告所為與前揭案件，均係同一交付中信帳戶之行為，致不同 被害人受騙交付財物，核屬一行為侵害數法益而觸犯數同一
罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案件， 爰移送貴院併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 31 日 檢 察 官 俞秀端