臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度訴字第770號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳錦城
選任辯護人 張立達律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第11371、13994號），本院判決如下：
主 文
陳錦城犯如附表一所示之三罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。
事 實
陳錦城明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，竟先後基於意圖營利販賣第二級毒品之犯意，於如附表一所示之時間、地點，以所示之方式及交易條件，販賣甲基安非他命予甘錫芳、黃思齊、黎振全等人（共3次），嗣因檢警對陳錦城執行通訊監察認時機成熟，於民國111年8月17日在桃園市○○區○○路○段0號前執行拘提到案，並扣得如附表二所示之物。 理 由
（為利精簡，案內相關人於初次提及後將適度省略稱謂）壹、證據能力部分：
本案認定事實所引用之卷內被告以外之人於審判外之言詞或 書面陳述，檢察官、被告陳錦城及辯護人於本院準備程序時 均同意其作為本案證據之證據能力（院卷第81-83頁），於 辯論終結前亦未對該等證據之證據能力聲明異議（院卷第16 2-172頁），本院復審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法 取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本案被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依刑事訴訟法第 159條之5規定，自均得為證據。
貳、實體部分：
一、被告對於前揭犯罪事實於偵查及審理中均坦承不諱（111偵 11371卷【下稱偵卷一】第91-92頁、院卷第40、81、164-16 5、170-171頁），而其上開自白，除海巡署偵防分署苗栗查 緝隊111年8月17日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物 品照片暨拘提現場蒐證照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司毒品證物鑑定分析報告外（偵卷一第47-50、72-77、 134頁），另分別有如附表一各補強證據欄所示之證據在卷 可查。且政府對於毒品之查緝嚴格，販賣毒品罪復係重罪， 設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將所持有
之毒品交付他人，況市面上毒品價格不貲、物稀價昂、亦無 公定之價格，是販賣毒品之人，茍無任何利益可圖，實無甘 冒風險，在與購毒者並非至親之下，未賺取利益即行轉售之 理，被告於審理中亦自承其販賣行為確係基於營利意圖（院 卷第170頁），是被告於本案之相關販賣毒品行為確有營利 之意圖乙節，亦堪認與常情無違。綜上，本案事證明確，被 告所為應予依法論科。
二、法律適用：
㈠核被告如附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪（共3罪）。其各次意圖販賣而 持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收， 不另論罪。被告就如附表一編號1部分犯行，與A女、B男有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開3罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處徒 刑確定，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑13年6月（相關 案號：最高法院95年度台上字614號，臺灣高等法院95年度 上更一字第245號、96年度聲減字第249號），於107年12月1 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其 受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，固均為累犯。然司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 提出「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱」等裁量是否加重最 低本刑之判斷標準，既均屬人格責任論的標準，而現有刑事 司法能量實際上又難以逐案判定行為人個人情狀有無固有缺 陷，則此等要件自宜予進一步限縮，認為只有在個案中可認 為行為人具有極為特殊之不法與罪責非難必要時，始予加重 處斷刑。而經本院審酌被告前案之罪名及執行情形、本案之 犯罪情節等情，尚不認為其有何等特殊之不法與罪責非難必 要，故相關前科紀錄於量刑審酌中之素行部分予以確實審酌 即為已足，爰不另依累犯之規定加重其最低本刑，以免罪刑 不相當。
⒉被告於偵查及審理中就本案所涉犯罪事實均自白犯行，已如 前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案所涉販賣毒品犯罪 ，均係為圖己利而侵害毒品危害防制條例所代表之社會法益 ，助長毒品之流通、使他人更受毒品之害，且各次所販賣之 毒品數量分別高達半兩，與一般零星販售者顯然有別，法益
侵害即犯罪所生危害程度自屬嚴重。手段部分，除考量各次 販賣之毒品數量、所得代價之外，被告並無何等進一步之違 法手段，違反義務程度部分，本案並非不作為或過失之犯罪 態樣，除違法販賣外亦無進一步之義務違反行為，犯後態度 部分，被告於偵查及審理中尚知坦承犯罪，犯罪動機、目的 部分，被告無非係基於為圖己利之心態而為本案犯罪，與一 般販賣毒品行為人之普遍心態並無差異，除此之外尚不足認 定有何進一步之主觀目的，所受刺激部分，亦無從認其係受 有何等不當之外在刺激始致犯罪，是此等部分均不為被告不 利考量；生活狀況、智識程度、品行部分，被告自述學歷為 國中畢業、目前從事臨時工、與同居人及7歲小孩同住、經 濟狀況勉持（院卷第171頁），暨其於本案案發前已有上述 因違反毒品危害防制條例等案件經判處10年以上有期徒刑執 行完畢之前科紀錄，應認素行不佳，此部分爰為被告不利考 量等一切情狀，分別量處如附表一各罪主文欄第1項所示之 刑。復審酌被告所犯本案3罪之犯罪類型、情節、手段、侵 害法益、各罪相隔時間等因素，依各該罪合併後之不法內涵 、罪責原則及合併刑罰所生效果等，定其應執行之刑如主文 所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表二編號1所示之行動電話1支，為被告如附表一編 號1至3所示販賣毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定，於各該次犯罪之主文第2項下均宣告沒收 。
㈡扣案如附表二編號2所示之甲基安非他命1包，為扣案之第二 級毒品，且經被告於審理中自承為本案販賣第二級毒品所餘 之物（院卷第164頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告本案所犯最末 次犯行即附表一編號3之主文第2項下宣告沒收銷燬。 ㈢如附表一各次販賣毒品實際所獲之代價，分別為被告本案各 次販賣毒品之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項 規定，於各該次犯罪之主文第2項下宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至於扣案附表二編號3所示之物，因尚無證據證明與被告本案 犯罪具有直接關連，爰不另予宣告沒收。惟此部分扣案之現 金既經被告於偵查及審理中均自承為其所有（偵卷一第138 頁、院卷第164頁），自足以作為上開犯罪所得沒收之追徵 標的，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄒茂瑜、吳柏萱提起公訴，由檢察官黃振倫、陳昭
德到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 華澹寧
法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 林欣緣
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表一
編號 犯罪過程 補強證據 1 陳錦城與某真實身分不詳之成年女子（下稱A女）、成年男子（下稱B男），共同基於意圖營利販賣第二級毒品之犯意聯絡，先由陳錦城以其所持用之0000000000號行動電話與持用0000000000號行動電話之甘錫芳於111年1月20日晚間9時5分至9時18分許聯絡交易事宜後，再於同日晚間9時18分許，在桃園市○○區○○○街000號附近，由A女出面向甘錫芳收取新臺幣（下同）2萬元，隨後再由B男出面將半兩（約17.5公克）之甲基安非他命交付而販賣予甘錫芳。 證人甘錫芳於警詢及偵查中之證述（偵卷一第24-25頁、111偵13994卷【下稱偵卷二】第111-112頁）、0000000000號行動電話之通訊監察譯文編號B3（偵卷一第24-25頁） 主文： 陳錦城共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年肆月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收；未扣案之新臺幣2萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳錦城基於意圖營利販賣第二級毒品之犯意，以其所持用之0000000000號行動電話與持用0000000000號行動電話之黃思齊於111年4月13日下午4時7分至4時57分許聯絡交易事宜後，於同日下午4時57分許不久後某時（起訴書僅載為下午4時57分許，應予更正），在新竹縣○○鄉○○路000號之「金嘉城洗車場」，將半兩（約17.5公克）之甲基安非他命以2萬4000元之代價販賣予黃思齊，並向黃思齊收取現金2萬4000元。 證人黃思齊於警詢及偵查中之證述（偵卷一第29-30頁、偵卷二第126頁）、0000000000號行動電話之通訊監察譯文編號C1（偵卷一第29頁） 主文： 陳錦城販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年肆月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收；未扣案之新臺幣2萬4000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳錦城基於意圖營利販賣第二級毒品之犯意，以其所持用之0000000000號行動電話與持用0000000000號行動電話之黎振全於111年4月17日下午2時44分至2時57分許聯絡交易事宜後，於同日下午2時57分許不久後某時（起訴書僅載為下午2時57分許，應予更正），在新竹縣○○鄉○○路000號之「金嘉城洗車場」，將半兩（約17.5公克）甲基安非他命以2萬5000元之代價販賣予黎振全，惟當場並未收取款項，僅於事後向黎振全收取現金1萬5000元。 證人黎振全於警詢及偵查中之證述（偵卷一第31-34頁、偵卷二第130頁）、0000000000號行動電話之通訊監察譯文編號E-1（偵卷一第31-32頁） 主文： 陳錦城販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年肆月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收、如附表二編號2所示之物沒收銷燬；未扣案之新臺幣1萬5000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二
編號 名稱及數量 備註 1 行動電話1支 型號iPhone12 pro（IMEI：000000000000000號，含0000000000號SIM卡1張） 2 甲基安非他命1包 驗前淨重11.693公克、驗餘淨重11.647公克（純度63.1%，推估驗前純質淨重7.378公克） 3 4-甲基甲基卡西酮15包、行動電話1支（型號iPhone6s plus，IMEI：000000000000000號）、現金5萬4500元