臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第406號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉偉舜
住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷00號之0
選任辯護人 嚴庚辰律師
江立偉律師
謝豪祐律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（１１
１年度偵字第３９０１號、１１１年度偵字第５００８號），本院判決如下：
主 文
劉偉舜共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，累犯，處有期徒刑捌年。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡壹張沒收；未扣案之蘋果廠牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、劉偉舜知悉４-甲基甲基卡西酮、甲基－Ｎ，Ｎ－二甲基卡西酮、 硝甲西泮、依替唑侖、芬納西泮，均係毒品危害防制條例第 ２條第２項第３款所列管之第三級毒品；硝西泮則為同條例第２ 條第２項第４款所列管之第四級毒品，不得非法販賣，且毒品 咖啡包乃他人任意添加種類、數量不詳之毒品混合而成，其 內可能含有二種以上之毒品，竟與真實姓名年籍資料不詳、 微信通訊軟體暱稱「四道口茶行」之成年男子，共同基於販 賣第三級毒品而混合二種以上毒品以營利之犯意聯絡，先由 「四道口茶行」以微信通訊軟體傳送內容含有「ＡＰ鳳梨茶飲 ，１杯４００、５杯１８００、１０杯３５００，保證有效又好睡」等暗示 對外販售毒品咖啡包之廣告訊息予丙○○，並於民國１１０年４月 １１日凌晨２時１０分許至同日凌晨２時１９分許，以微信通訊軟體 與丙○○聯繫，與之初步談妥「以新臺幣（下同）１萬１５００元 之價格，在翌（１２）日交易含有上開第三級、第四級毒品成 分之咖啡包５０包（起訴書誤載為１００包）」等節，再由劉偉 舜於１１０年４月１１日凌晨２時２４分許起，以其所有蘋果廠牌行 動電話（內含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張）之微信通訊軟體 暱稱「笨小孩」與丙○○聯繫上述毒品咖啡包交易事宜（部分 聯繫內容係由劉偉舜知情之配偶甲○○代劉偉舜為語音回應， 甲○○所涉幫助販賣毒品犯行，由本院另行告發），並再次確 認交易之毒品咖啡包價格及數量同上後，劉偉舜即於１１０年４ 月１２日晚間９時５０分許，在嘉義市○區○○街○○巷○號前，交付 毒品咖啡包５０包予丙○○，並於同日１０時許，在嘉義市○區○○○
○路○○○號之全聯福利中心停車場收取丙○○交付之１萬１５００元 價金。嗣因警於１１０年４月１３日上午１１時４５分許，在雲林縣○○ 鄉○○路○○○○○○號，查獲丙○○販賣上開購得之毒品咖啡包未遂 犯行（丙○○所涉販賣毒品未遂犯行，業經臺灣雲林地方法院 以１１１年度訴緝字第７號判處罪刑確定），並扣得丙○○持有之 毒品咖啡包３８包及其所有、用以與「四道口茶行」及「笨小 孩」聯繫之蘋果廠牌銀色行動電話１支，始循線查悉上情。二、案經雲林縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、證據能力之認定：
（一）證人丙○○於警詢中所為之證述，屬被告劉偉舜以外之人於 審判外之言詞陳述，而為傳聞證據，又無例外得作為證據 之規定，復經被告之辯護人於本院審理中表明不同意作為 證據（見本院卷第６０、１２２、１５８頁），自不得作為本案裁 判基礎之證據資料。
（二）本判決後述所引用之其餘供述證據，檢察官、被告及其辯 護人於本院審理中就其等之證據能力均未予以爭執，且迄 至言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，亦認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第１５９ 條之５規定，認均有證據能力。
（三）其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無係公務 員違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第１５８條之４規定 反面解釋，洵具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告劉偉舜固坦認於如附件二所示之時間，以微信通訊 軟體暱稱「笨小孩」與丙○○聯繫，並與之為如附件二所示之 對話內容，然矢口否認涉有何販賣第三級毒品而混合二種以 上之毒品犯行，辯稱：案發當時丙○○請我幫他找毒品咖啡包 ，剛好有販毒的小蜜蜂用微信傳廣告給我，我就幫丙○○聯繫 小蜜蜂，詢問５０包毒品咖啡包之價格，小蜜蜂開價１萬１５００ 元，我把價錢告訴丙○○，丙○○同意後，就由丙○○與小蜜蜂他 們自己去交易，我沒有參與交付毒品及收取價金，我與丙○○ 在微信中之對話內容，都是我直接複製小蜜蜂告訴我的內容 再轉貼給丙○○看的，我當初聯繫之小蜜蜂應該就是「四道口 茶行」，本案我只承認構成幫助犯，不承認構成正犯云云。 辯護人則為被告辯護稱：證人丙○○於警詢、檢察官訊問及本 院審理中就有關被告「交付毒品咖啡包之方式（交予坐進被 告所駕駛車輛內之證人丙○○、亦或係從所駕駛車輛之副駕駛
座車窗遞出交予站在車外之證人丙○○）」、「交付毒品咖啡 包之同時，是否同時收取價金」等節，前後所述矛盾、不一 ，不能採信，應以被告上開坦認部分認定為事實，被告本案 僅構成幫助犯云云。經查：
（一）上揭犯罪事實，業據證人丙○○於檢察官訊問及本院審理中 證稱：我於１１０年４月１３日上午１１時４５分許，在雲林縣○○鄉 ○○路○○○○○○號，被警方查獲持有毒品咖啡包３８包，這些毒 品咖啡包是我打微信聯繫購買的，我被警方查扣之行動電 話內，微信暱稱「晏」與「四道口茶行」、「笨小孩」之 對話紀錄，都是我跟「四道口茶行」、「笨小孩」聯繫之 內容，「晏」是我，「笨小孩」是被告，我在１０７年就認 識被告，知道他這個人，跟他沒有仇恨、糾紛或金錢債務 關係，我都叫被告兄弟或舜仔，「四道口茶行」則係１０９ 年中旬加我好友，我一開始就知道「四道口茶行」在賣毒 品咖啡包，因為他帳號下面有一些圖示「營」之圖示，本 案交易毒品咖啡包是跟「四道口茶行」、「笨小孩」聯繫 ，一開始我先在１１０年４月１１日凌晨２時許起，跟「四道口 茶行」商討買毒品咖啡包事宜，如附件一所示之對話內容 中我說「…半張…１１５００跟你拖」係指我要用１萬１５００元跟「 四道口茶行」購買５０包毒品咖啡包，後面才跟「笨小孩」 聯絡，而如附件二所示之對話內容中，１１０年４月１２日下午 ６時我跟「笨小孩」說「我現在要回去，阿半張喔」，這 個「半張」就是指５０包毒品咖啡包，我們本來約在仁愛路 湯姆熊交易，但後來改到嘉義市○區○○街○○巷○號拿毒品咖 啡包，當天晚間９時５０分我在微信問「笨小孩」說「算１１０ ００好不好」的那個時候我已經拿到毒品咖啡包，但還沒有 給錢，因為那時候我身上沒有現金，要去領，領完錢之後 ，於同日晚間１０時，我在嘉義市○區○○○○路○○○號之全聯福 利中心停車場，把１萬１５００元交給被告，我在微信中跟「 笨小孩」談１萬１０００元，他好像沒有答應，我最後是給１萬 １５００元，如附件二所示之對話內容中，同年４月１３日凌晨１ 時３３分我跟「笨小孩」說「丟完了」，是指我已經上網張 貼賣毒品咖啡包的廣告，「丟１：６」是指１包６００元，代表 我真的有拿到毒品咖啡包，我當天所購得之５０包毒品咖啡 包外觀都一樣，外包裝有１個Ａ、１個Ｐ。如附件二所示我跟 「笨小孩」聯繫之語音聲音，一開始是男生之聲音，這是 被告的聲音，後來語音有換成一個女生的聲音，我不知道 那個女聲是被告太太等語明確（見他字８３９號卷第１７至２１ 頁，本院卷第１６７至１７２、１７５至１７８、１８０至１８６、１８８至１８９ 頁），核與被告於警詢、檢察官訊問及本院審理中所供：
微信暱稱「笨小孩」是我、「晏」是丙○○，丙○○知道我是 誰，他有在朋友那邊看過我，卷內微信暱稱「笨小孩」與 「晏」之對話紀錄是我跟丙○○之對話內容，當時是談妥以 １１５００元之代價交易５０包毒品咖啡包，小蜜蜂報價給我， 我再報給丙○○，我當時也想賺一點錢，小蜜蜂應該就是「 四道口茶行」，如附件二所示之女聲語音是我太太甲○○之 聲音，那天我在忙，我麻煩我太太回答丙○○等語（見警卷 二第８至１０頁，偵３９０１號卷第１６、１８頁，本院卷第１２１、２０ ２至２０４、２０９至２１０頁）及證人即被告之配偶甲○○於本院審 理中所證：我跟被告結婚１年多，之前就住在一起２年多， 如附件二所示之女聲語音是我說的等語（見本院卷第１９０ 至１９２頁），均若節相符；此外，並有證人丙○○與「四道 口茶行」及「笨小孩」之微信對話紀錄截圖各１份、本院 當庭播放證人丙○○遭查扣之行動電話內如附件一及附件二 所示語音內容所製作之勘驗筆錄暨比對該行動電話內「四 道口茶行」於１１０年４月１３日傳送予證人丙○○之微信語音聲 音與被告以微信暱稱「笨小孩」於１１０年４月１２日晚間７時２ ４分傳送予證人丙○○之語音聲音兩者聲調高低略有不同（ 此可證明「四道口茶行」為被告以外之另一成年男子」） 之勘驗筆錄共２份，及雲林縣警察局刑事警察大隊搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各１份（內容： 證人丙○○另案為警查扣毒品咖啡包３８包及蘋果廠牌行動電 話２支）、衛生福利部草屯療養院１１０年４月２０日草療鑑字 第１１００４００２３１號鑑驗書１份（內容：證人丙○○另案為警查 扣之毒品咖啡包３８包，經送鑑驗其中２包，檢出結果為：⒈ 檢品編號Ｂ○○○○○○○號含有第三級毒品４-甲基甲基卡西酮、 甲基－Ｎ，Ｎ－二甲基卡西酮、硝甲西泮成分及第四級毒品硝 西泮成分；⒉檢品編號Ｂ○○○○○○○號含有４-甲基甲基卡西酮 、甲基－Ｎ，Ｎ－二甲基卡西酮、硝甲西泮、依替唑侖、芬納 西泮成分及第四級毒品硝西泮成分），及雲林縣警察局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各１份（內 容：被告於１１１年４月５日為警查扣ｉＰｈｏｎｅ１３ｐｒｏ行動電話機 具１支、門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張）、被告上開遭扣案 行動電話之微信通訊軟體個人資訊暱稱係「笨小孩」及「 晏」為其好友之蒐證照片２張在卷資為補強證據（見警卷 一第８頁正反面、１９至２５、２７至３５、３９至４０頁反面，警卷 二第１５至２１、３８頁，本院卷第１２１、１２７至１２８、２５８至２５９ 、２６９至２７０頁），堪以認定。
（二）被告及辯護人雖以上詞置辯，然查：
⒈證人丙○○於本案之前即曾多次向「四道口茶行」購買毒品
咖啡包，此據證人丙○○於本院審理中證述：我跟「四道口 茶行」交易過多次毒品咖啡包，所以「四道口茶行」在如 附件一所示之對話紀錄中才會說到「認識那麼久」等語詳 實（見本院卷第１８６頁），佐以證人丙○○上開扣案行動電 話中與「四道口茶行」於１１０年４月１０日之微信對話紀錄， 確實顯示證人丙○○有於該日向「四道口茶行」購買１０包之 毒品咖啡包，此有其等該日之微信對話紀錄截圖４張存卷 可考（見警卷一第１９至２０頁），足認證人丙○○於本案之前 ，本即有向「四道口茶行」購買毒品咖啡包之聯繫管道， 根本無需被告之居間介紹，被告上開幫忙介紹小蜜蜂予證 人丙○○購買毒品咖啡包之辯詞，已難採信。何況，觀諸證 人丙○○與「四道口茶行」及「笨小孩」如附件一、二所示 之微信對話內容，可知證人丙○○在本案一開始就是先與「 四道口茶行」聯繫購買毒品咖啡包，並初步談妥交易之毒 品咖啡包數量、價金、交易日期，而後才將被告使用之微 信暱稱「笨小孩」加為朋友，進而再與被告為後續之交易 聯繫，顯未有被告所辯係受託介紹販毒小蜜蜂予證人丙○○ 之情形存在，益徵被告上開所辯悖於事實，無可採信。 ⒉證人甲○○雖於本院審理中附和被告之說詞，證稱：如附件 二所示之女聲語音內容，都是小蜜蜂要我們幫忙聯絡轉達 的，小蜜蜂怎樣講，我就原封不動轉達給丙○○，當天我跟 被告去新港看阿公，之後晚上９點多就去唱歌，沒有過去 武昌街與全聯福利中心云云（見本院卷第１９２至１９９頁）， 惟若僅係轉述小蜜蜂之話語，依一般常情，所用之話語應 係「小蜜蜂要我轉達…」，然被告及證人甲○○皆係以「我 」、「我們」作為主詞，通篇與證人丙○○之對話內容均未 見有轉述他人話語之痕跡，證人甲○○上開證詞是否可採， 實已有疑；況且，觀之被告上開行動電話門號於１１０年４月 １２日晚間７時２３分至同日晚間１１時１５分間之行動上網ＩＰ位 址，被告在上開期間係游移在數個地點，並未固定在一處 ，此有被告上開門號之通聯調閱查詢單１份在卷可考（見 偵５００８號卷第１１至１６頁），顯未有如證人甲○○上開所證「 被告固定在１處ＫＴＶ唱歌之情形」，亦徵證人甲○○上開證詞 與事實不符，無可採信，不足以作為對被告有利之認定。 ⒊證人丙○○於警詢中所供「其係到嘉義市○區○○○○路○○○號全 聯福利中心的停車場，上被告的車坐在副駕駛座後方，用 現金１萬１５００元跟被告購買５０包毒品咖啡包」等語（見警 卷一第４頁），雖與其在檢察官訊問中所證「其於當天晚 上先在嘉義市○○街○○巷○號拿到毒品咖啡包，但當時沒有 將錢交給被告，後來才與被告約到嘉義市○○○○路○○○號全
聯中心停車場交錢給被告」等語（見他字８３９號卷第１９頁 ）不完全一致，然此僅係證人丙○○對於交易細節交代之繁 簡不同，尚難以此逕論證人丙○○上開不利被告之證詞前後 矛盾、不一而不可採信。又證人丙○○於本院審理中固曾證 稱：被告跟我在武昌街外面會合，被告就把副駕駛座窗戶 打開一個縫，有人伸手拿毒品咖啡包出來給我，我沒有看 清楚車內的人，後來去全聯付錢，被告也是車窗打開，我 把錢給他等語（見本院卷第１７４、１７７至１７９頁），而有異 於其上開在警詢中所證係進入被告所駕之車輛內為交易乙 節，然經檢察官當庭提示其警詢筆錄供其回想，證人丙○○ 業已改稱：警詢筆錄是事發隔天做的筆錄，記憶比較清楚 ，當時有上去車上等語（見本院卷第１７９頁），且本院參 酌證人丙○○與被告如附件二所示之微信對話紀錄，亦已足 為上開論述及認定，自無從僅因上開歧異即遽認證人丙○○ 前揭所述不利於被告之證詞均不可採信。
（三）按凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，不論其所參與者，是 否犯罪構成要件之行為，皆為刑法第２８條所規定之正犯， 固不待言，即以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為共同正犯，必以幫 助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成 要件以外之行為，始為刑法第３０條第１項所規定之從犯。 查被告既知悉「四道口茶行」有毒品咖啡包可供販賣予證 人丙○○，而與之有共同犯意聯絡，並參與交付毒品咖啡包 、收受價金之構成要件行為，參諸上開說明，自應論以販 賣毒品咖啡包之共同正犯。
（四）按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且其法定刑責甚 高，如販賣者無利可圖，絕無甘冒被供出來源或被檢警查 緝法辦之風險，以相當或低於購入成本之價格販賣毒品予 他人之理。又販賣毒品之行為，本無固定價格，且毒品可 任意分裝或增減其分量，其各次交易之價格，或隨供需雙 方之資力、關係深淺、需求數量、貨源充裕與否、販賣者 對資金之需求殷切與否，及政府之查緝態度，進而為各種 不同之風險評估，為機動調整，非一成不變。且販賣者或 可從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤，然其 為圖非法利益之行為目的，則屬相同。是以，毒品之非法 交易，常有從中牟利之意圖及事實，較符合社會通常經驗 之合理判斷，最高法院著有１０４年度台上字第２１３７號判決 意旨可資參照。佐以「四道口茶行」與證人丙○○如附件一 所示之對話紀錄顯示本案「如以１萬２０００元之價格販賣５０ 包毒品咖啡包，可賺１０００元（是如以１萬１５００元之價格販
賣５０包咖啡包，即可賺５００元）」及被告於本院審理中供 稱：我當時是有想要賺錢的想法等語（見本院卷第２０４至２ ０５頁），益徵「四道口茶行」與被告上開有償交付毒品咖 啡包之行為，有從中牟利之營利意圖，至為灼然。（五）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按「犯前５條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最 高級別毒品之法定刑，並加重其刑至２分之１」，毒品危害 防制條例第９條第３項已有明定。該規定之立法理由揭櫫「 本條第３項所稱之混合，係指將２種以上之毒品摻雜調合， 無從區分而言(如置於同一包裝)。依目前毒品查緝實務， 施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜 ，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者 ，為加強遏止混合毒品之擴散，爰增訂第３項，規定犯第４ 條至第８條之罪，而有混合２種以上毒品之情形者，加重其 刑至２分之１。另本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪 型態，如其混合２種以上毒品屬不同級別，應依最高級別 毒品所定之法定刑，並加重其刑至２分之１，例如販賣混合 第三級及第四級毒品者，依販賣第三級毒品之法定刑處斷 ，並加重其刑至２分之１；如屬同一級別者，因無從比較高 低級別，則依各該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至２ 分之１，併予敘明」(毒品危害防制條例第９條第３項１０９年１ 月１５日立法理由參照)。查本案被告販賣之毒品咖啡包含 有２種以上第三級毒品及１種第四級毒品成分，有上開鑑驗 書在卷可參，自該當混合２種以上毒品之客觀構成要件； 而該等成分業經摻雜、調合後置於同一包裝內，作為沖泡 咖啡包販售，此有該等咖啡包照片存卷可參（見警卷一第 １０頁），亦即被告所販售之毒品並非一般傳統透明夾鏈袋 包裝之毒品，則咖啡包內可能混有二種以上之毒品成分一 事，被告自難推諉不知，是被告主觀上對於所販售咖啡包 之包裝內含有二種以上之毒品成分一節應有所認識。故核 被告所為，係犯毒品危害防制條例第９條第３項、第４條第３ 項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪。（二）被告與「四道口茶行」間就本案犯行，具有犯意聯絡及行 為分擔，應依刑法第２８條之規定論以共同正犯。 （三）被告本案所販賣之毒品咖啡包含有第三級毒品及第四級毒 品成分，係混合二種以上毒品之情形，已如前述，應依毒 品危害防制條例第９條第３項之規定，除適用其中最高級別 即販賣第三級毒品之法定刑外，並加重其刑。
（四）查被告前因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，先後 經本院以１０６年度訴字第４８２號判決判處有期徒刑１年確定 、以１０６年度訴字第５３０號判決判處有期徒刑３月確定、以１ ０６年度易字第８７３號判決判處有期徒刑４月確定、以１０７年 度嘉簡字第７８６號判決判處有期徒刑３月確定，上開案件經 本院以１０７年度聲字第１１１９號裁定定應執行有期徒刑１年７ 月確定，並於１０９年４月５日縮短刑期執行完畢等情，業據 檢察官提出被告之刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表 各１份為證，且檢察官亦具體說明被告漠視法禁，於短期 內迭次故意犯案，對於毒品案件有特別之惡性，且刑罰反 應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情， 適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應 負擔之罪責，而違反比例原則及罪刑相當原則之情形，核 有加重其最低本刑之必要，請依刑法第４７條第１項規定加 重其刑等語，本院審酌上情後認檢察官已就被告本案構成 累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡 其主張及說明責任，合於最高法院１１０年度台上字第５６６０ 號判決先例意旨，另兼衡被告上開所犯販賣毒品前案與本 案所犯之罪質相同，被告於前案執行完畢後５年內又再犯 下本案，顯見其對於刑罰感應能力不佳，再參以被告本案 犯罪情節，核無司法院釋字第７７５號解釋所指罪刑不相當 之情形，故認本案應論以累犯，並依刑法第４７條第１項之 規定加重其刑，並遞加重之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）明知毒品咖 啡包對於他人身心健康戕害甚鉅，且為政府嚴令禁止流通 之違禁物，竟無視法令禁制，販賣予以牟利，所為除害及 購毒者之身心健康，並助長毒品流通外，對於社會整體治 安亦造成相當程度之潛在危害，所為應予非難；（２）僅 坦承與「四道口茶行」及證人丙○○聯繫有關毒品咖啡包交 易事宜，惟辯稱僅係單純居中介紹，而未能坦承全部犯罪 事實之犯後態度；（３）本案販賣之毒品咖啡包數量及價 金非少，惡性非輕；（４）犯罪之動機、目的、手段，及 其自述國中肄業之智識程度、已婚、育有１子１女、配偶懷 胎中、現與父親從事土水方面之工作（見本院卷第１６４頁 ）等一切情狀，而量處如主文所示之刑。
四、關於沒收：
（一）未扣案之蘋果廠牌行動電話機具１支及扣案之門號○○○○○○○ ○○○號ＳＩＭ卡１張，係被告所有、持與證人丙○○聯繫本案毒 品交易事宜所用之物，此據被告於本院審理中供認不諱（ 見本院卷第２０８至２０９頁），應依毒品危害防制條例第１９條
第１項規定宣告沒收，且就上開未扣案之行動電話機具部 分，併依刑法第３８條第４項規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之ｉＰｈｏｎｅ１３ ｐｒｏ行動電話機具１支，雖係被告所有，然係被告於案發後 所更換，並非原先被告持以聯繫本案販毒事宜所用之行動 電話，此據被告於本院審理中供述明確（見本院卷第２０８ 至２０９頁），自不得宣告沒收，併此敘明。
（二）按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院 向採之共犯連帶說，業經最高法院１０４年度第１３次刑事庭 會議決議不再援用，而改採應就各人實際分受所得之財物 為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解；至於共同正犯 各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法 院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院１０５年度台 上字第１８０７號、第２５０１號判決意旨參照）。查被告雖有收 取證人丙○○交付購買毒品咖啡包之價金１萬１５００元，惟因 被告否認有從中獲得任何報酬或利益，而本案尚有共犯「 四道口茶行」，依有疑唯利被告原則，乃認定被告已將上 開收得之價金全數交予「四道口茶行」，揆諸上開說明， 自無從依刑法第３８條之１第１項前段規定宣告沒收其犯罪所 得，併此敘明。
五、職權告發：
證人甲○○明知被告與證人丙○○在微信通訊軟體上所對話聯繫 之事項係與交易毒品咖啡包相關，卻仍代被告發送語音訊息 回應證人丙○○，顯涉有幫助販賣毒品罪嫌，爰依刑事訴訟法 第２４１條規定提出告發，由檢察官另行偵辦。據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第９條第３項、第４條第３項、第１９條第１項，刑法第１１條、第２８條、第４７條第１項、第３８條第４項，判決如主文。本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官廖俊豪、林津鋒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第九庭 審判長法 官 康敏郎
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官 陳怡辰
附件一：丙○○與「四道口茶行」之微信對話紀錄（１１０年４月１１日上午１２時） 四道口茶行：（傳送「ＡＰ鳳梨茶飲，１杯４００，５杯１８０ ０，１０杯３５００，保證有效又好睡」等暗示 對外販售毒品咖啡包之廣告訊息） (１１０年４月１１日上午２時１０分) 丙 ○ ○：老闆半張１２０００給我，不能軟一點嗎 四道口茶行：認識那麼久１１０００ 丙 ○ ○：那我星期一晚上回去跟你拿 四道口茶行：好 如果確定禮拜一要，我要提早跟人家說 丙 ○ ○：確定 四道口茶行：好 丙 ○ ○：我要跟你拖來我們這丟 (１１０年４月１１日上午２時１４分) 四道口茶行：好 丙 ○ ○：我有問我們公司，價格低，可是我怕我哥知道 所以跟你配合 四道口茶行：你找我，我都被踩死的，所以沒辦法軟到那 丙 ○ ○：老實說這樣半張你賺多少 自己兄弟坦白 四道口茶行：１０００ (１１０年４月１１日上午２時１９分) 丙 ○ ○：１１５００跟你拖 不要讓你賺一點而已 四道口茶行：兄弟這樣好嗎 丙 ○ ○：如果我這邊丟的順利，我應該２－３天拖一次 兄弟看你 四道口茶行：好，謝謝你 丙 ○ ○：因為我還在探這邊的價格 應該１：５、６００ 四道口茶行：哪邊６００都ｏｋ （…部分省略…） （１１０年４月１２日下午８時２７分） 丙 ○ ○：（通話時間２２秒） （１１０年４月１２日下午８時３２分） 丙 ○ ○：（通話時間１分２３秒） （１１０年４月１２日下午８時４４分） 丙 ○ ○：兄弟麻煩趕一下，我在這輸快２萬了 感恩 四道口茶行：好 在路上了 丙 ○ ○：好 （１１０年４月１２日下午９時） 丙 ○ ○：（語音留言４秒）【語音內容：呃呃，大大，要多 久】 附件二：丙○○與「笨小孩」之微信對話紀錄：（１１０年４月１１日上午２時２４分，丙○○加「笨小孩」為朋友） 丙○○：兄弟 （已收回一則訊息） 笨小孩：是哦 丙○○：嗯啊 （已收回一則訊息） 你看價格 星期一聯絡 （１１０年４月１１日上午３時１１分） 笨小孩：好 價格沒看到 丙○○：（已收回一則訊息） 笨小孩：？ 丙○○：沒看到？ 笨小孩：沒 丙○○：（已收回一則訊息） 笨小孩：好 （１１０年４月１１日上午３時１６分） 丙○○：先這樣，我跟我哥在講事情 （１１０年４月１１日上午３時３２分） 笨小孩：摁 （…部分省略…） （１１０年４月１２日下午６時） 丙○○：兄弟 （１１０年４月１２日下午６時１分） 丙○○：我現在要回去 阿半張喔 （１１０年４月１２日下午６時７分） 丙○○：你幫我用紙袋裝著 笨小孩：摁 丙○○：外面幫我用紙袋裝著 啊我１１５００給你？ 笨小孩：好 看你都好 我用一用跟你說 丙○○：好 我現在出發 笨小孩：好 從麥寮回來嗎 丙○○：對 （１１０年４月１２日下午７時２４分） 丙○○：仁愛路湯姆熊 我要去打台啊 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：好啊，啊ＬＩＮＥ我講 一講跟你聯絡（男聲）】 丙○○：好 （１１０年４月１２日下午７時５６分） 丙○○：要來了嗎 （１１０年４月１２日下午８時２０分） 丙○○：兄弟趕一下 （１１０年４月１２日下午８時２５分） 丙○○：（撥打電話對方無回應） 兄弟趕一下 （１１０年４月１２日下午９時） 笨小孩：剛到市區 在這幫你趕了 丙○○：（語音留言７秒）【語音內容：兄弟，趕一下，感溫啊 ，報答啊，吸尬麥起肖】 笨小孩：好 丙○○：（語音留言３秒）【語音內容：麻煩一下麻煩一下】 （１１０年４月１２日下午９時１２分） 笨小孩：（通話時間１分１８秒） （１１０年４月１２日下午９時２３分） 笨小孩：（通話時間２６秒） 你要給我多少 丙○○：（語音留言３秒）【語音內容：１１５啊】 （１１０年４月１２日下午９時３５分） 笨小孩：（通話時間２４秒） 丙○○：（語音留言５秒）【語音內容：喔後，這邊剩一千塊的 餘額我打完就過去了】 笨小孩：（通話時間１分１８秒） 丙○○：（語音留言２秒）【語音內容：你．．．訊號不好喔】 （語音留言２秒）【語音內容：你．．．訊號不好喔】 （１１０年４月１２日下午９時３７分） 丙○○：（語音留言３秒）【語音內容：要．．．約北港路的哪 裡】 笨小孩：（傳送「龍岡蒸籠宴嘉義店」之網頁搜尋截圖） 丙○○：（語音留言２秒）【語音內容：喔好啊好啊好好】 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：你到這裡的時候打給我 （女聲）】 （語音留言２秒）【語音內容：因為我們要過去這裡（女聲）】 丙○○：（語音留言２秒）【語音內容：好好好好】 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：這樣你就可以慢慢打了 （女聲）】 丙○○：（語音留言６秒）【語音內容：喔好好好好，已經吸有 夠多了，應該不需要再慢慢打了】 （語音留言４秒）【語音內容：阿你幫我用紙袋裝著】 笨小孩：（語音留言４秒）【語音內容：我有用那個包裝袋幫你 包好了（女聲）】 丙○○：（語音留言３秒）【語音內容：好好好，謝謝謝謝】 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：不會不會不會（女聲） 】 （１１０年４月１２日下午９時４２分） 笨小孩：（語音留言６秒）【語音內容：我們沒有要過去那裡， 啊你好了時候你再打電話給我們（女聲）】 丙○○：（語音留言５秒）【語音內容：好，所以還是一樣約北 港路嘛】 （１１０年４月１２日下午９時５０分） 丙○○：（撥打電話對方已拒絕） （語音留言１秒）【留言內容：（背景音）】 笨小孩：（通話時間２０秒） 丙○○：欸算１１０００好不好 （１１０年４月１２日下午９時５８分） 丙○○：（通話時間９秒） （通話時間５０秒） （１１０年４月１２日下午１０時４分） 笨小孩：（通話時間１６秒） 丙○○：兄弟感恩 （１１０年４月１２日下午１１時９分） 丙○○：平安抵達 兄弟感恩 （１１０年４月１３日上午１時３３分） 丙○○：兄弟 我丟完了 笨小孩：？ 丙○○：丟完了 笨小孩：了解 強 丙○○：我丟１：６ 附錄本案論罪科刑法條：
一、毒品危害防制條例第４條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無 期徒刑者，得併科新臺幣３０００萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或１０年以上有 期徒刑，得併科新臺幣１５００萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處７年以上有期徒刑，得 併科新臺幣１０００萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處５年以上１２年以下有期 徒刑，得併科新臺幣５００萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處１年以 上７年以下有期徒刑，得併科新臺幣１５０萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。
二、毒品危害防制條例第９條：
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項 規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。 犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別 毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。