臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第405號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路0號0樓至0樓及00樓至00樓
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 黃麗蓉
黃逸哲律師
參 加 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
住○○市○○區○○路0段000巷0弄00號0樓
訴訟代理人 張俐雯 住○○市○○區○○路0段000巷0弄00號 被 告 陳薪元 籍設彰化縣○○鄉○○路0段000巷000號 (現應受送達處所不明) 陳昆宏 住彰化縣○○鎮○○路000巷0號
陳萬益
陳秋貴
陳秋寶
陳銀雪
陳麗如
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國111年12
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就被繼承人陳澤瀌所遺如附表所示之不動產，於民國104年12月14日所為遺產分割協議之債權行為，及於民國104年12月16日所為分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。被告陳昆宏、陳萬益應將如附表所示之不動產，於民國104年12月16日以分割繼承為登記原因所為之所有權移轉登記塗銷。訴訟費用由被告連帶負擔。
參加訴訟費用由參加人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見 ，於該訴訟繫屬中，得為參加；法院應將參加書狀，送達於 兩造。當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。但對於 參加未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限，民事訴訟法 第58條第1項、第59條第3項、第60條第1項分別定有明文。 本件參加人遠東國際商業銀行份有限公司(下稱遠東商銀)於 民國111年9月1日具狀陳明其亦為被告陳薪元之債權人，就
兩造間之撤銷遺產分割登記行為事件有法律上利害關係，為 輔助原告而聲請參加訴訟等語(見本院卷第203頁)。經核兩 造就遠東商銀參加訴訟並未異議，而為本案之言詞辯論，則 參加人遠東商銀具狀聲明參加訴訟以輔助原告，核無不合， 應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日或最後言詞辯論期日到場，爰核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告陳薪元因至今尚積欠原告新臺幣(下同)326, 860元及利息未清償。嗣原告查詢相關地政資料，發現被告 之被繼承人陳澤瀌於104年6月21日死亡後遺有如附表所示之 財產(下稱系爭遺產)，而被告陳昆宏、陳萬益、陳秋貴、陳 秋寶、陳銀雪、陳麗如(下稱陳昆宏等6人)、被告陳薪元、 被繼承人陳賴蘭英(已於106年9月9日死亡)均為其之繼承人 ，且被告陳薪元並未聲明拋棄繼承，系爭遺產則依法即應由 被告及被繼承人陳賴蘭英繼承而公同共有，惟被告陳薪元竟 與同為繼承人之被告陳昆宏陳昆宏等6人、被繼承人陳賴蘭 英於104年12月14日協議，將系爭不動產由被告陳昆宏、陳 萬益分割繼承，並於同年月16日辦理繼承登記完畢。斯時被 告陳薪元已對原告未盡清償債務之義務，且無財產可清償債 務，被告陳薪元所為不為登記之無償行為使其陷於無資力而 有害及原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告方面：
㈠被告陳銀雪答辯：被告陳昆宏、陳萬益長期照顧父母親，而 被告陳薪元沒有盡照顧父母親之責，被告陳銀雪也沒有繼承 ，只讓被告陳昆宏、陳萬益繼承等語。並聲明：原告之訴駁 回。
㈡被告陳萬益答辯：被告陳薪元雖跟其同戶籍，但沒有住在一 起，被告陳薪元很少回家，也沒有盡到照顧父母的責任等語 。並聲明：原告之訴駁回。
㈢其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、參加人遠東商銀輔助原告參加訴訟而主張關於本件聲明之意 見與原告相同等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告陳薪元積欠原告326,860元暨利息未為清償乙節 ，提出本院債權憑證為證(見本院卷第19-21頁)，且為到庭 之被告陳銀雪、陳萬益所不爭執，另被告陳薪元、陳昆宏、
陳秋貴、陳秋寶、陳麗如未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。 ㈡原告另主張被繼承人陳澤瀌於104年6月21日死亡，遺有系爭 遺產，被告陳薪元並未拋棄繼承，卻與被告陳昆宏等6人、 陳賴蘭英於104年12月14日協議分割遺產，約定系爭遺產均 分歸被告陳昆宏、陳萬益共有取得，並於同年月16日辦理分 割繼承登記移轉與被告陳昆宏、陳萬益等情，提出土地登記 謄本、地籍異動索引及家事事件查詢結果等件為證(見本院 卷第29至39頁)，且本院調取本院110年度彰簡字第378號案 卷(下稱另案)所附土地登記申請書、遺產分割協議書、繼承 系統表及遺產稅免稅證明書(見另案卷第113至123頁、第159 頁)，復為被告所不爭執，堪信屬實。
㈢民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權 人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅；或自行為時起 ，經過10年而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經過 時權利即告消滅。查附表所示之遺產係於104年12月14日協 議分割，並於同年月16日以分割繼承為原因辦理所有權移轉 登記予被告陳昆宏、陳萬益，已如前述。而原告係於110年6 月2日間申請土地電傳資訊，有其所提出之土地第二類謄本 及異動索引在卷可稽(見另案卷第23至40頁)，又原告於此之 前並未申請電子謄本，亦有中華電信股份有限公司數據通訊 分公司回函在卷可佐(見另案卷第93頁)。則原告於111年5月 31日提起本件撤銷訴訟(見本院卷第11頁收文章)，尚未逾法 定除斥期間。
㈣系爭遺產分割協議及分割繼承登記，是否害及原告之債權？ ⒈債權人行使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行為有害 及債權為其要件之一。此之所謂害及債權，乃指債務人之行 為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不 能獲得清償之情形(最高法院81年度台上字第207號判決意旨 參照)。其次，拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承開始後 ，未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產予以 拋棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別；繼承權之拋棄，固不 許債權人依民法第244條第1項規定撤銷之。惟如拋棄因繼承 所取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權，與他繼承 人為不利於己之分割協議，倘因而害及債權者，債權人自得 依民法第244條第1項行使撤銷權(最高法院106年度台上字第 1650號判決意旨參照)。是以，繼承權固為具有人格法益之 一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，而與其他繼承人對 於遺產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性 質，而為財產上之權利，繼承人間之遺產分割協議，即係公
同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議 分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而 言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人 自得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟。
⒉另債務人所有之財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應 為一切債務之總擔保，倘債務人財產已不足清償一切債務， 而竟將財產以不相當之對價出賣與人，對於普通債權人，即 難謂無詐害行為(最高法院107年度台上字第550號判決意旨 參照)。又民法第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，係 以債務人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區 別標準(最高法院101年度台上字第498號判決意旨參照)。依 此，倘債務人之財產已不足清償其所負之一切債務，猶將財 產贈與他人，且非用以清償具有優先受償債權之債務時，普 通債權人當得依民法第244條第1項規定聲請法院撤銷之，蓋 債務人總財產(即債務之總擔保)之減少，將使債權人之債權 不能獲得清償，自屬害及債權之行為。
⒊經查，被告等人均為被繼承人陳澤瀌之繼承人，且均未拋棄 繼承，足認被告陳薪元在被繼承人陳澤瀌於104年6月21日死 亡即繼承原因發生時，即與其餘被告、陳賴蘭英就被繼承人 陳澤瀌所遺之系爭遺產因繼承而取得公同共有之權利，依上 開說明，該公同共有權已屬財產上之權利，而被告、陳賴蘭 英間嗣就系爭遺產所為系爭分割協議，係全體繼承人對公同 共有之系爭遺產之處分行為，而依被告陳薪元、其餘被告、 陳賴蘭英間之分割協議，系爭遺產係由被告陳昆宏、陳萬益 共同繼承取得，被告陳薪元則未因該分割協議取得任何財產 ，其餘被告復未舉證證明被告陳昆宏、陳萬益取得系爭遺產 須給付何種對價，是被告陳薪元顯係與他繼承人為不利於己 之分割協議，形式上即屬無償行為；又被告陳薪元對原告、 參加人負有未償債務且已無資力清償之際，既因合法繼承取 得公同共有系爭遺產之權利，依法本有一定之遺產分配權， 然被告陳薪元將該系爭遺產應分得部分全數無償讓與由被告 陳昆宏、陳萬益共同取得，實已限縮被告陳薪元個人得清償 予其債權人之責任財產，且因被告陳薪元於系爭分割遺產協 議時已無資力清償原積欠原告、參加人之債務，更已影響債 權人之債權實現，不論被告分配系爭遺產之動機為何，系爭 遺產分割行為仍屬「有害及原告債權」之行為，依法原告自 仍得予以撤銷。是以，原告主張依民法第244條第1項規定請 求撤銷系爭遺產分割行為，即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請被 告就系爭遺產於104年12月14日所為遺產分割協議之債權行
為，及104年12月16日所為分割繼承登記之物權行為，均應 予撤銷；被告陳昆宏、陳萬益應將系爭遺產於104年12月16 日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，均為 有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 本判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第86條第1項前段。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 書記官 顏麗芸
附表：被繼承人陳澤瀌所遺之遺產
編號 財產種類 坐落所在地或名稱 數量／面積 權利範圍／金額 1 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 73.54平方公尺 全部 2 建物 彰化縣○○鄉○○段000○號(門牌號碼彰化縣○○鄉○○路0段000巷000號) 總面積102.06平方公尺 全部