臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第3745號
上 訴 人
即 被 告 徐昌昱
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院109年
度訴字第771號，中華民國111年7月28日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第15934號、108年度偵字第1
330號、第7132號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、審理範圍
新修正刑事訴訟法第348條規定於民國000年0月00日生效， 本件於111年10月5日繫屬本院，依刑事訴訟法施行法第7條 之13前段規定，應適用修正後刑事訴訟法第348條規定釐定 上訴範圍。上訴人即被告徐昌昱（下稱被告）言明就原判決 事實欄一、二、三部分均撤回上訴，有撤回上訴聲請書1份 在卷可參（見本院卷第133頁），並僅就原判決事實欄四之 量刑部分提起上訴（見本院卷第129頁），故本件上訴範圍 僅限於事實欄四關於刑之部分，合先敘明。
貳、本院就科刑所依附之犯罪事實及論罪，援用原判決所載：一、犯罪事實：
被告另與陳清文（所涉加重詐欺取財犯行，業經臺灣新北地 方法院以108年度訴字第486號判決有期徒刑1年確定）、「 李紹鵬」及上開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由上開詐欺集 團成員於107年4月17日某時許，打電話向吳麗塀佯稱：其健 保卡遭人冒用詐領健保費，要求吳麗塀提款給健保局人員處 理云云，致吳麗塀陷於錯誤，而於同年月23日16時前某時許 ，前往新北市○○區○○路0段00號復興郵局提領50萬元，復於 同日16時許，在新北市○○區○○路0段00巷00號之吳麗塀住處 ，透過其聘僱之外傭楊氏明將上開50萬元交付陳清文，依詐 欺集團指示回報金額無誤後，搭乘計程車至桃園市○○區○○○ 街00號3樓威尼斯影城旁，並交付50萬元予徐昌昱。案經吳 麗塀訴由南投縣政府警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官 偵查後起訴。
二、論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪。其與陳清文、「李紹鵬」及其等所屬詐欺集 團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共 同正犯。
參、上訴駁回之說明：
被告上訴意旨略以：原審判決就事實欄四之量刑過重，請求 從輕量刑等語。惟按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之 事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57 條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端， 致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院10 3年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一 犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量 定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級 審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。查本件被告所犯事實欄四部分 係屬既遂，不同於事實欄一、二部分僅屬未遂階段，且被告 亦實際取得事實欄四所詐得現金50萬元，並以行為人之責任 為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當途徑獲取財物，更 無視政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，仍加入 詐騙集團犯罪組織擔任車手頭之工作，與其他集團成員利用 一般民眾欠缺法律專業知識，共同為牟取不法報酬而著手實 行詐騙，所為罔顧法令及他人權益，助長詐騙歪風，紊亂社 會經濟秩序，實屬不該，兼衡其素行、犯後態度，本案參與 犯罪之程度、手段、分工，暨其智識程度、家庭、生活、經 濟狀況等一切情狀，原審量處有期徒刑1年10月，相較於原 審事實欄一、二、三所量處之刑度，並無犄重之處，亦無違 比例原則及罪刑相當原則之情形，核屬妥適。至被告雖於本 院與告訴人孫美之子周文欽達成和解，有本院111年度原附 民字第877號和解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第153-154頁 ），然孫美係原審判決事實欄一之告訴人，非本案審理範圍 內之告訴人，且因雙方約定之履行期間為113年12月31日， 告訴人孫美及其家屬尚未實際獲得賠償而填補其損失，量刑 基礎並未有何具體變動。被告上訴意旨所辯，為無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官黃和村到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜 法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。