臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金簡上字第23號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王柏竣
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，對於本院中華民國11
1年6月10日111年度金簡字第125號簡易判決（偵查案號：臺灣臺
南地方檢察署110年度偵字第21272號、第25636號、111年度偵字
第558號、第3418號、第6432號；併辦偵查案號：臺灣臺南地方
檢察署111年度偵字第8795號、第9126號、第10514號，臺灣高雄
地方檢察署111年度偵字第2654號）不服，提起上訴及移送併辦
（併辦偵查案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第16539號、
第16540號，臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第18063號、第198
09號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王柏竣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王柏竣雖預見將金融帳戶任意提供他人使用，可能幫助他人 從事詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟因缺錢 還債，即基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪並隱匿詐欺 犯罪所得之去向及所在亦不違背其幫助本意之故意，於民國 110年7月20日某時許，在高雄市○鎮區○○○路00號中國信託商 業銀行南高雄分行前，將其所申辦之如附表一所示帳戶之存 摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼等資料，以每 個帳戶新臺幣（下同）8萬元之對價，提供予某真實姓名、 年籍資料不詳之成年人使用。該人所屬詐欺集團則共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於如附表 二至七所示之時間，均在不詳地點，以如附表二至七所示之 方法實施詐欺，致如附表二至七所示之人均陷於錯誤，分別 於如附表二至七所示時間，匯款或存款如附表二至七所示金 額至該詐欺集團成員指定之如附表一所示帳戶。上開詐欺集 團再派人將該等款項提領或轉出殆盡，進而掩飾、隱匿該詐 欺犯罪所得之去向及所在。嗣經如附表二至七所示之人先後 發覺遭騙，報警處理，為警調閱如附表一所示帳戶資料，始
循線查悉上情。
二、案經林哖樺、潘雅琳、高珮珍、金苑伶、鍾虹桂、李宥蓁、 陳宛姿、許芙熏、陳織姿、陳芬惠分別訴由新北市政府警察 局新莊分局、三峽分局、淡水分局、臺北市政府警察局南港 分局、內湖分局、大安分局、桃園市政府警察局八德分局、 高雄市政府警察局小港分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵查起訴及移送併辦，張晏維、曹翠芸、楊禮安訴由臺南市 政府警察局佳里分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查及 移送併辦。
理 由
壹、程序事項
一、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決；又對於簡易判決處刑不服而上訴者，準 用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項，分別 定有明文。查被告經合法傳喚，於審判期日無正當理由不到 庭，有本院送達證書及審判筆錄各1份附卷可稽，爰不待其 陳述，逕為判決。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。經查，本件理由欄所引用之具有傳聞性 質之證據資料，被告已知為被告以外之人於審判外之陳述， 而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復查無違法不當取證 或其他瑕疵，因認以之作為證據均屬適當，揆諸前揭規定與 說明，均具有證據能力。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與如附表二至七所示被 害人於警詢之陳述相符，復有如附表一所示帳戶之開戶資料 及交易明細、網路銀行交易往來明細截圖、國泰世華銀行自 動櫃員機交易明細表、兆豐國際商業銀行存款往來明細查詢 、中國信託銀行存摺封面及內頁（戶名：鍾虹桂）、郵政跨 行匯款申請書、國泰世華商業銀行帳戶開戶資料及交易明細 （戶名：張晏維）、臺新國際商業銀行存入憑條、轉帳交易 成功通知截圖、通信使用者資料、通訊軟體LINE對話截圖等 附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事 證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑及撤銷改判之理由
（一）按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者， 為故意；行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，而其發 生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條第1項、第2 項，分別定有明文，前者稱為確定故意，後者則稱為未必 故意。而未必故意與有認識的過失之區別，在於二者對構 成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違 背其本意，後者則確信其不發生。次按刑法第28條所規定 之正犯與幫助犯之區別，兼以主觀之犯意及客觀之犯行為 標準，所謂之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思而參與犯 罪構成要件以外之行為為要件，其中以幫助他人犯罪之意 思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現 者而言，而參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與 者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事 實實現之行為之謂（最高法院95年度台上字第4753號判決 意旨參照）。又幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫 助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，該犯罪有既遂之可 能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助 故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。再 按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1 項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作 為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗 錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照 ）。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。檢察官移送併辦部分（即附 表三至七部分）與起訴部分（即附表二部分）具有一罪關 係，為起訴效力所及，本院自應一併審理。
（二）被告以一提供帳戶行為，幫助他人詐騙如附表二至七所示 之人得逞，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪 ，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。
（三）被告為幫助犯，且於原審準備程序及本院二審準備程序時 自白幫助洗錢犯行，爰分別依刑法第30條第2項、洗錢防 制法第16條第2項規定，減輕其刑。被告有二種刑之減輕 事由，爰依刑法第70條規定，遞減其刑。
（四）原審以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，如附表六
至七所示之犯罪事實，與原審簡易判決處刑之如附表二至 五所示之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一罪關係，應 為起訴效力所及，原審未及審酌及判決，尚有未當。檢察 官據此提起上訴，求予撤銷改判，非無理由。原判決既有 上開可議之處，即屬無可維持，應由本院撤銷改判，以臻 適法。
（五）爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用，不僅導致 犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失，危害 金融秩序與社會治安，造成之危害非輕；兼衡被告之年紀 、素行（前無因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽）、犯罪動機及目的、智識程度 （高職學歷）、職業及家庭經濟狀況（自陳：未婚，無子 女，擔任臨時工）、提供之帳戶數量、遭詐騙之被害人人 數及金額、無證據證明有因幫助犯罪而實際獲得利益、坦 承犯行之態度、與被害人均無特殊關係，以及其迄未與被 害人調解成立，但於原審準備程序時，有向到庭之被害人 金苑伶、許芙熏、陳宛姿道歉認錯（原審準備程序筆錄在 卷可查）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宗聖提起公訴及移送併辦，檢察官陳擁文提起上訴，檢察官林志祐、郭文俐、廖春源移送併辦，檢察官白覲毓到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第十二庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 莊玉熙
法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李俊宏中 華 民 國 111 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 金融機構名稱 帳號 備註 1 中國信託商業銀行 000000000000 簡稱甲帳戶 2 台新國際商業銀行 00000000000000 簡稱乙帳戶 附表二（起訴）
編號 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 1 林哖樺 110年7月17日 起 透過交友軟體認識林哖樺，並向林哖樺佯稱：可投資獲利云云。 110年7月22日 14時58分許 50,000元 乙帳戶 110年7月22日 18時6分許 20,000元 2 潘雅琳 110年7月11日起 透過交友軟體認識潘雅琳，並向潘雅琳佯稱：可投資比特幣獲利云云。 110年7月22日 15時14分許 10,000元 乙帳戶 3 高珮珍 110年7月15日起 透過唱歌軟體認識高珮珍，並向高珮珍佯稱：可投資外匯獲利云云。 110年7月22日 18時10分許 40,000元 乙帳戶 4 金苑伶 110年6月間某日起 透過交友軟體認識金苑伶，並向金苑伶佯稱：可投資外匯獲利云云。 110年7月23日 14時21分許 64,000元 甲帳戶 5 鍾虹桂 110年7月5日起 透過臉書網站認識鍾虹桂，並向鍾虹桂佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云 110年7月22日 19時20分許 50,000元 乙帳戶 附表三（併辦一：臺南地檢111年度偵字第10514號）被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 李宥蓁 110年6月間某日起 透過通訊軟體向李宥蓁佯稱：可投資外匯獲利云云 110年7月23日 10時38分許 129,984元 乙帳戶 附表四（併辦二：臺南地檢111年度偵字第8795號等）編號 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 1 陳宛姿 110年6月底某日起 透過臉書網站認識陳宛姿，並向陳宛姿佯稱：可投資虛擬貨幣等獲利云云 110年7月23日 15時25分許 1,740,000元 乙帳戶 2 許芙熏 110年6月13日起 透過遊戲軟體認識許芙熏，並向許芙熏佯稱：可投資加密貨幣獲利云云 110年7月23日 11時58分許 100,000元 甲帳戶 附表五（併辦三：高雄地檢111年度偵字第2654號）被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 張晏維 110年6月21日 起 透過臉書網站認識張晏維，並向張晏維佯稱：可投資獲利云云 110年7月23日 10時25分許 220,000元 乙帳戶 附表六（併辦四：臺南地檢111年度偵字第16539號等）編號 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 1 陳織姿 110年4月28日起 透過通訊軟體向陳織姿佯稱：可投資獲利云云 110年7月23日 11時15分許 15,000元 乙帳戶 2 陳芬惠 110年7月初某日起 透過通訊軟體向陳芬惠佯稱：可投資獲利云云 110年7月22日 15時34分許 50,000元 乙帳戶 附表七（併辦五：高雄地檢111年度偵字第18063號等）編號 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 1 曹翠芸 110年7月初某日起 透過IG認識曹翠芸，並向曹翠芸佯稱：可投資獲利云云 110年7月23日 13時11分許 100,000元 甲帳戶 110年7月23日 13時12分許 40,000元 2 楊禮安 110年7月22日起 透過唱歌軟體認識楊禮安，並向楊禮安佯稱：可投資外匯獲利云云 110年7月22日 17時1分許 30,000元 乙帳戶