臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第2290號
111年度審訴字第2621號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林汯毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第278
59號）及追加起訴（111年度偵字第32615號），嗣被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，
並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
林汯毅犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
扣案如附表三所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟零陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林汯毅於民國111年7月22日，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體Telegram（下逕稱Telegram）暱稱「醒醒」、「長江柒 號」、「NEW NEW」之人所屬之三人以上、以實施詐術為手 段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐 欺集團；所涉參與犯罪組織部分，非本案起訴範圍），擔任 提款車手之工作。林汯毅與「醒醒」、「長江柒號」、「NE W NEW」等本案詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法所 有，基於三人以上共同詐欺取財與掩飾、隱匿特定犯罪所得 之所在及去向之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於 如附表一「詐騙方式及金額」欄所示時間，以各該方式詐騙 附表一所示之人，致其等均陷於錯誤，而依指示將款項匯至 如附表一「匯入帳戶」欄所示各人頭帳戶，林汯毅則依「醒 醒」之指示，至指定地點向本案詐欺集團成員領取如附表一 「匯入帳戶」欄所示人頭帳戶之金融卡後，持各該人頭帳戶 金融卡至如附表一「提款地點、時間、金額」所示地點之自 動櫃員機提領上開詐騙所得，隨後將領得款項及各該人頭帳 戶金融卡攜至指定之地點上繳予本案詐欺集團成員，以此方 式掩飾詐欺犯罪所得之所在及去向。
二、案經孫桂英、林慧玲、張峰銘、林淇堃、劉宇哲、漆大順、 陳正鴻、劉宣宜告訴暨臺北市政府警察局中正第一分局報告
臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核被告林汯毅所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依首揭 規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法 第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時 坦承不諱（見偵27859卷第29至31頁、第33至44頁、第197至 203頁，偵32615卷第9至12頁，本院111年度審訴字第2290號 卷【下稱本院卷】第69頁、第78頁），核與證人即告訴人孫 桂英、林慧玲、張峰銘、林淇堃、劉宇哲、漆大順、陳正鴻 、劉宣宜、證人即被害人黃良全、張銘芯於警詢中之證述相 符（詳如附表一「證據」欄所示），並有臺北市政府警察局 中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告與本案 詐欺集團成員間之Telegram對話紀錄、扣案物照片及如附表 一「證據」欄所示各證據在卷可稽（見偵27859卷第17至21 頁、第49至52頁、第25頁），足認被告上開任意性自白應與 事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
查，被告依本案詐騙集團成員「醒醒」之指示，負責提領如 附表一「匯入帳戶」欄所示人頭帳戶內各告訴人、被害人所 匯入之款項，再將領得款項及上開人頭帳戶金融卡上繳予本 案詐欺集團成員，致該款項之流向不明而無從追查，客觀上 已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所得之效果 ，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗錢防制法第2條第2 款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為甚明。 ㈡論罪：
核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈢共犯關係：
被告與「醒醒」、「長江柒號」、「NEW NEW」等本案詐欺 集團所屬成員間，就本案犯行，係在合同意思範圍內，各自 分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行三 人以上共同詐欺取財及一般洗錢等犯行之目的，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數關係：
⒈本案詐欺集團成員假冒商家、銀行人員向如附表一編號3、4 、5、8至9所示之人，致其等陷於錯誤而一次或多次匯款之 行為，及本案詐欺集團成員假冒商家向告訴人陳正鴻（即附 表一編號7所示部分）施用詐術，致其陷於錯誤而多次匯款 之行為，各係基於對相同之人行詐欺之目的所為，侵害同一 法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開， 應視為數個舉動接續實行，各應論以接續犯之一罪。 ⒉又被告於如附表一編號1至4、7、10所示告訴人、被害人遭詐 欺後，各有多次提領款項之行為，分別係於密接時間而為， 手法相同，且侵害同一法益，各次提領行為之獨立性極為薄 弱，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一 行為予以評價較為合理，亦應分別論以接續犯。 ⒊被告就上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷（詳如附表二所示）。
⒋被告所犯如附表二所示6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈤刑之減輕事由之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內。次按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查，被告 於本院審理時，就上開洗錢之犯行均坦承不諱（本院卷第18 6頁），是原應就被告所犯洗錢防制法第14條之洗錢罪，依 上開規定減輕其刑，惟如前所述，被告就上開犯行係從一重 論以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯（一般）洗錢罪屬 想像競合犯其中之輕罪，應於量刑時依刑法第57條規定一併 衡酌此等減輕其刑之事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年而有勞動能力 ，未能深思熟慮而加入本案詐欺集團，並配合指示，從事「 車手」之工作，共同參與本案詐欺取財犯行並製造犯罪金流 斷點，而掩飾、隱匿特定犯罪所得來源與去向，致使告訴人 難以追回遭詐欺金額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯 罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，嚴重危 害社會治安及財產交易安全，所為實值非難；又被告犯後雖 坦承犯行，並與告訴人孫桂英、林慧玲、張峰銘、林淇堃、 劉宇哲、陳正鴻及被害人黃良全達成調解，然除告訴人林慧 玲部分業已當庭履行完畢外，就其餘部分均未遵期履行，有 本院調解筆錄及公務電話紀錄附卷可參（見本院卷第113至1 16頁、第105至109頁、第123至127頁）；復考量被告所為合 於洗錢防制法第16條第2項所定減輕其刑事由，且被告於本 案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、 終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代 替涉險之次要性角色，參與程度較輕，併參以被告於本院審 理時自述其為國中畢業之智識程度、無須扶養他人之家庭生 活狀況（見本院卷第79頁），暨其素行、犯罪動機、手段、 所生損害等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑。另 衡以被告所犯上開各罪之犯罪時間接近、行為態樣類似，且 所侵害之法益同質性高等情狀，定其應執行之刑如主文第1 項所示。
三、沒收之說明：
㈠供犯罪所用之物：
扣案如附表一所示行動電話1支，係被告所有，且係供其與 本案詐欺集團所屬成員聯繫之用，業據被告於本院審理時自 陳在卷（本院卷第77頁），爰依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又前條犯罪所得及 追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之；第 38條之追徵，亦同；刑法第38條之1第1項前段、第3項、第3
8條之2第1項分別定有明文。另按提款車手之加重詐欺案件 ，如擔任提款車手之被告之犯罪所得係以提款金額之一定比 例為計算者，因被告提領之金額可能包含該帳戶原有之餘額 、基於其他原因而匯入該帳戶之款項、甚或非本案起訴範圍 之被害人所匯入之受騙贓款，故於計算本案之犯罪所得時， 應採有利於被告之計算方式，如被告提領金額大於被害人本 案受害金額時，以被害人本案受害金額為計算標準；如被告 提領金額小於被害人本案受害金額時，則以被告提領金額為 計算標準。查，參以被告於本院審理時陳稱：我的報酬是提 領金額的2.5％等語（見本院卷第78頁），又如附表一所示之 人受騙而匯入如附表「匯入帳戶」欄人頭帳戶內之金額合計 為44萬7,321元（計算式：2萬9,987元＋5,123元＋2萬3,898元 ＋1萬9,345元＋1萬9,234元＋3萬123元＋2萬9,986元＋2萬9,985 元＋1萬3,234元＋7,989元＋1萬5,989元＋2萬8,123元＋3萬2,221 元＋2萬9,987元＋4萬9,989元＋4萬9,985元＋3萬2,123元，詳如 附表一所示），而被告自各該帳戶提領之金額合計為54萬6, 000元（計算式：2萬元＋1萬6,000元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2 萬元＋2萬元＋1萬元＋6萬元＋3萬元＋2萬元＋9,000元＋2萬1,000 元＋1萬4,000元＋1萬6,000元＋8,000元＋6萬元＋3萬元＋5萬元＋5 萬元＋2萬元＋1萬2,000元，詳如附表一所示），則依前開說 明，當應以告訴人、被害人受害所匯入本案人頭帳戶內之金 額為計算標準，以此計算被告本案犯罪所得應為1萬1,183元 （計算式：44萬7,321元×2.5％，元以下無條件捨去）。又扣 除被告已當庭實際賠償告訴人林慧玲之5,123元後（見本院 卷第113至115頁），就未實際返還或賠償之6,060元（計算 式：1萬1,183元－5,123元）部分，雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不問屬於犯罪 行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所有者為限， 始應予沒收。而本案被告所領得之款項及如附表一「匯入帳 戶」欄人頭帳戶金融卡等物，均業經轉交本案詐欺集團成員 ，已如前述，已非被告所有或實際掌控之中，則被告就此部 分犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上管領權， 依法自無從宣告沒收該轉交之款項，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官陳玟瑾追加起訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 （告訴人） 詐騙方式及金額 （不含手續費） 匯入帳戶 提款時間、地點、金額（新臺幣，手續費應予扣除） 證 據 1 孫桂英 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年7月30日晚間7時許（起訴書載為8時23分前某時許，應予更正），假冒為某產品推銷員致電孫桂英並佯稱：因孫桂英購物資料有誤扣款項之情形，須依指示操作以取消錯誤扣款云云，致孫桂英陷於錯誤，依指示於同日晚間8時23分許，以自動櫃員機轉帳之方式，匯款新臺幣（下同）2萬9,987元至右列帳戶。 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年7月30日晚間8時51分至同日晚間8時52分間，在臺北市○○區○○路00號統一便利商店興信鑫門市之自動櫃員機接續提領2萬元、1萬6,000元。 ⑴告訴人孫桂英於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第27859號卷【下稱偵27859卷】第77至80頁）。 ⑵第一商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第55頁）。 ⑶被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第67頁）。 2 林慧玲 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年7月30日晚間8時23分前某時，假冒為「九號商城」人員致電林慧玲並佯稱：因林慧玲訂單資料出現錯誤，須依指示操作以取消云云，致林慧玲陷於錯誤，依指示於同日晚間8時23分，以自動櫃員機轉帳之方式，匯款5,123元至右列帳戶。 ⑴告訴人林慧玲於警詢時之證述（見偵27859卷第87至88頁）。 ⑵告訴人林慧玲之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳戶存摺內頁明細（見偵27859卷第89頁）。 ⑶第一商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第55頁）。 ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第67頁）。 3 張峰銘 （告訴） 本案詐欺集團不詳成員於111年8月8日晚間6時10分許（起訴書誤載為6時48分前某時許，應予更正），接續假冒為「博客來」人員、台新商業銀行人員致電張峰銘並佯稱：因作業疏失將張峰銘誤設為批發商，須依指示操作以取消云云，致張峰銘陷於錯誤，依指示於同日晚間6時48分、同日晚間6時53分，以網路銀行轉帳之方式，分別匯款2萬3,898元、1萬9,345元至右列帳戶。 新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年8月8日晚間7時3分至同日晚間7時8分間，接續在： ⑴臺北市○○區○○街00號兆豐國際商業銀行城中分行提領2萬元。 ⑵臺北市○○區○○路00號臺灣銀行館前分行之自動櫃員機接續提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。 （上開所提領之款項亦包含不詳之人所匯入之款項2萬9,985元，非本案起訴範圍） ⑴告訴人張峰銘於警詢時之證述（見偵27859卷第95至97頁）。 ⑵告訴人張峰銘提出之網路銀行交易截圖（見偵27859卷第99頁）。 ⑶新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第57頁）。 ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第67至68頁）。 4 林淇堃 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年8月8日晚間6時23分許（起訴書誤載為晚間7時1分前某時許，應予更正），接續假冒為「博客來」、郵局人員致電林淇堃並佯稱：因系統遭入侵導致林淇堃誤被升級為黃金會員，將定期扣款，須依指示操作以取消扣款云云，致林淇堃陷於錯誤，依指示於同日晚間7時1分，以網路銀行轉帳之方式，匯款1萬9,234元至右列帳戶。 ⑴告訴人林淇堃於警詢時之證述（見偵27859卷第109至111頁）。 ⑵告訴人林淇堃提出之網路銀行交易截圖（見偵27859卷第113頁）。 ⑶新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第57頁） ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第67至68頁） 5 劉宇哲 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年8月8日晚間8時許（起訴書誤載為晚間8時41分前某時許，應予更正），接續假冒為「博客來」、郵局人員致電劉宇哲並佯稱：因系統遭入侵導致劉宇哲被升級為高級會員，須依指示操作以取消云云，致劉宇哲陷於錯誤，依指示於同日晚間8時41分，以網路銀行轉帳之方式，匯款3萬123元至右列帳戶。 郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：王韋鎧） 111年8月8日晚間8時46分，在臺北市○○區○○○路0段000號臺北北門郵局之自動櫃員機提領6萬元（上開所提領之款項亦包含不詳之人所匯入之款項2萬9,9985元，非本案起訴範圍）。 ⑴告訴人劉宇哲於警詢時之證述（見偵27859卷第121至123頁）。 ⑵郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第59頁）。 ⑶被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第69頁）。 6 漆大順 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年8月10日晚間9時許（起訴書載為晚間9時46分前某時許，應予更正），致電漆大順並佯稱：因漆大順轉帳金額出現錯誤，須依指示操作以進行退款云云，致漆大順陷於錯誤，依指示於同日晚間9時46分匯款2萬9,986元至右列帳戶。 郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：潘佳靜） 111年8月10日晚間9時55分，在臺北市○○區○○○路0段000號臺北北門郵局之自動櫃員機提領3萬元。 ⑴告訴人漆大順於警詢時之證述（見偵27859卷第133至134頁）。 ⑵告訴人漆大順之郵局帳戶存摺封面及內頁明細（見偵27859卷第135至136頁）。 ⑶郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第61頁）。 ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第70頁）。 7 黃良全 本案詐欺集團不詳成員於111年8月10日下午4時54分許（起訴書誤載為晚間10時4分前某時許，應予更正），假冒某商家致電黃良全並佯稱：因黃良全訂單資料出現錯誤，須依指示操作以取消云云，致黃良全陷於錯誤，依指示於同日晚間10時4分、同日晚間10時22分、同日晚間10時27分、同日晚間10時52分，分別匯款2萬9,985元、1萬3,234元、7,989元、1萬5,989元至右列帳戶。 111年8月10日晚間10時11分至同日晚間10時56分間，接續在： ⑴臺北市○○區○○街0○0號全家便利商店西站門市提領2萬元、9,000元。 ⑵臺北市○○區○○街0號臺北南陽郵局提領2萬1,000元、1萬4,000元。 ⑶臺北市○○區○○街00號全家便利商店南陽門市之自動櫃員機提領1萬6,000元。 ⑷不詳地點提領8,000元。 （起訴書誤載被告另有提領3萬元之款項，應予更正；另上開所提領之款項亦包括不詳之人於111年8月10日晚間10時16分所匯入之款項2萬900元，非本案起訴範圍） ⑴被害人黃良全於警詢時之證述（見偵27859卷第143至145頁）。 ⑵被害人黃良全之中國信託商業銀行、第一商業銀行、高雄銀行之存摺封面、自動櫃員機交易明細（見偵27859卷第147至148頁）。 ⑶郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第61頁）。 ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第71至72頁）。 8 陳正鴻 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年8月13日上午某時（起訴書誤載為下午3時22分前某時許，應予更正），接續假冒為「博客來」、郵局人員致電陳正鴻並佯稱：因系統遭入侵導致陳正鴻被升級為高級會員，將每月扣款，須依指示操作以解除云云，致陳正鴻陷於錯誤，依指示於同日3時22分、同日3時30分，以網路銀行轉帳之方式，分別匯款2萬8,123元、3萬2,221元至右列帳戶。 郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：陳禹晴；起訴書誤載為潘佳靜之郵局帳戶，應予更正） 111年8月13日下午3時34分許，在臺北市○○區○○○路0段000號臺北北門郵局之自動櫃員機提領6萬元。 ⑴告訴人陳正鴻於警詢時之證述（見偵27859卷第157至159頁）。 ⑵告訴人陳正鴻之網路銀行交易明細截圖（見偵27859卷第161至162頁）。 ⑶郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第63頁）。 ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第72頁）。 9 張銘芯 本案詐欺集團成員於111年8月13日下午4時26分許（起訴書誤載為下午5時49分前某時許，應予更正），接續假冒為「博客來」、郵局人員致電張銘芯並佯稱：因張銘芯訂單資料出現錯誤，須依指示操作以取消云云，致張銘芯陷於錯誤，依指示於同日下午5時49分許，以自動櫃員機轉帳之方式，匯款2萬9,987元至右列帳戶。 郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：劉怡宣） 111年8月13日晚間6時3分許，在臺北市○○區○○○路0段000號臺北北門郵局之自動櫃員機提領3萬元。 ⑴被害人張銘芯於警詢時之證述（見偵27859卷第169至172頁）。 ⑵被害人張銘芯之郵局帳戶存摺封面、內頁明細、自動櫃員機交易明細及手機通聯紀錄（見偵27859卷第173至174頁）。 ⑶郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵27859卷第65頁）。 ⑷被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵27859卷第73頁）。 10 劉宣宜 (告訴) 本案詐欺集團不詳成員於111年8月8日晚間10時8分許，接續假冒為「東森購物臺」、新光商業銀行人員致電張銘芯並佯稱：因內部作業錯誤，誤刷其信用卡，須依指示操作以取消云云，致劉宣宜陷於錯誤，依指示於同日晚間11時13分、同日晚間11時15分、同日晚間11時31分，以網路銀行轉帳之方式，分別匯款4萬9,989元、4萬9,985元、3萬2,123元至右列帳戶。 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年8月8日晚間11時25分至同日晚間11時37分間，接續在： ⑴臺北市○○區○○街0號1樓玉山銀行博愛大樓之自動櫃員機提領5萬元、5萬元。 ⑵臺北市○○區○○街0段00號1樓全家便利商店開封門市之自動櫃員機提領2萬元。 ⑶臺北市○○區○○街0段00號統一超商開懷門市之自動櫃員機提領1萬2,000元。 ⑴告訴人劉宣宜於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第32615號卷【下稱偵32615卷】第25至32頁）。 ⑵告訴人劉宣宜之新光商業銀行存摺內頁明細、永豐商業銀行存摺封面及內頁明細（見偵32615卷第34至37頁）。 ⑶玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（見偵32615卷第21頁）。 ⑷自動櫃員機提領紀錄及被告提款時之監視器錄影畫面截圖（見偵32615卷第13至17頁、第19頁）
附表二：
編號 對應之事實 主 文 1 事實欄一暨附表一編號1所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 事實欄一暨附表一編號2所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 事實欄一暨附表一編號3所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 事實欄一暨附表一編號4所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 事實欄一暨附表一編號5所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 事實欄一暨附表一編號6所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 事實欄一暨附表一編號7所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 事實欄一暨附表一編號8所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 事實欄一暨附表一編號9所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 事實欄一暨附表一編號10所示 林汯毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表三：
物 品 名 稱 備 註 蘋果廠牌行動電話1支（型號：iPhone12） 含門號0000000000號SIM卡1張