臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第3763號
聲 請 人 孔繁珍
被 告 鄭雅嵐
上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第206
9號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人孔繁珍遭詐騙而匯入被告鄭雅嵐所申 設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案彰化銀 行帳戶）之新臺幣（下同）20萬元，尚未遭領出，該款項係 屬贓物，且未有第三人主張權利，爰依刑事訴訟法第142條 第1項、第318條第1項之規定，聲請發還上開款項等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫 行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1、2項分別 定有明文。是扣押物係贓物且無第三人主張權利者，依法固 應發還被害人，然應以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓 物未經扣押，本無從發還，自不生應予發還與否之問題。三、經查，本案聲請人遭不詳之人假冒親友行詐，陷於錯誤後， 於民國110年8月10日14時21分許，將其所有之20萬元匯入被 告申請開立之本案彰化銀行帳戶等情，經聲請人於警詢時陳 述明確（見偵13287號卷第21至22頁），並有聲請人臺灣銀 行帳戶(帳號000000000000號)存摺影本、匯款申請書回條聯 、聲請人提出通話紀錄擷圖、聲請人報案資料(內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局四海 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單)及彰化商業銀行股份有限公司作業處111年9月23 日彰作管字第11020009620號函暨附件：鄭雅嵐帳戶(帳號00 000000000000號)基本資料及交易明細在卷可參（見偵13287 號卷第23至39頁、第43頁、第47頁、第51至67頁）。而經本 院就本案彰化銀行帳戶何時遭警示，及警示後帳戶內款項處 理等節函詢彰化銀行中港分行後，該分行覆稱「旨揭帳戶於 110年8月10日通報為警示帳戶，警示後帳戶內之款項予以暫 禁，期間除半年利息結算入帳外，並無異動」，且聲請人於
110年8月10日14時21分許，匯入本案彰化銀行帳戶之20萬元 ，並未遭提領或轉匯等情，有該分行111年11月21日彰中港 字第1113000039號函暨檢附之鄭雅嵐帳戶(帳號00000000000 000號)交易明細存卷可佐（見本院金訴2069號卷第53至57頁 ）。是聲請人前揭所指匯至本案彰化銀行帳戶之款項「未經 扣押」在案，尚非屬「已扣押」之贓物，本院即無從依刑事 訴訟法第142條第1、2項之規定諭知發還。申言之，刑事訴 訟法第142條第1、2項所定得以發還之前提為物品業經扣押 在案，前開款項既未扣案，自無所謂發還可言。四、綜上所述，聲請人所有匯入本案彰化銀行帳戶之20萬元，既 未經扣押，本院即無從發還。其聲請發還扣押物，為無理由 ，應予駁回。
五、本件雖因聲請人上開所指20萬元未經扣案而無從准予發還， 然本院111年度金訴字第2069號刑事案件尚未辯論終結，為 免冗長之刑事訴訟程序影響聲請人取回款項之時程，如日後 聲請人向彰化銀行申請發還遭圈存之20萬元時，彰化銀行就 得否發還乙事，有需本院協助釋疑之處，自得來函本院洽詢 ，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 刑事第十五庭 審判長 法 官 曹錫泓
法 官 陳韋仁
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 呂偵光
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日