臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2704號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丁宇紘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第23271號），本院判決如下：
主 文
丁宇紘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「通 訊軟體LINE對話紀錄、臺中市政府警察局大雅分局大雅派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件 紀錄表、案外人黃郁敏之臺灣中小企業銀行帳號0000000000 0號交易明細表、行動電話門號0000000000號雙向通聯記錄 、中華電信個人家庭分公司客戶服務處第一客服中心第一作 業中心民國111年3月24日個服一客警字第0000000000000號 簡便函」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁宇紘將其個人申辦之 本案行動電話門號提供他人犯罪使用，並使不法之徒藉此輕 易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣 ，致使告訴人戴明榮受有損害之犯罪手段、動機、目的，並 考量被告犯後否認犯行，且迄未賠償告訴人所受損害之犯後 態度，兼衡被告於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟 狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第23271號
被 告 丁宇紘 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁宇紘明知提供行動電話門號予他人，可使他人藉取得之行 動電話門號以遂行詐取財物之目的，基於幫助詐欺取財不確 定故意，將其於民國110年3月3日向中華電信股份有限公司 申辦之行動電話門號0000000000號SIM卡，於不詳時間，在 不詳地點，交付予真實姓名、年籍不詳之成年人使用。嗣該 真實姓名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團成員，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110 年3月8日晚間8時17分許，使用上開行動電話門號與戴明榮 聯絡，佯裝為戴明榮之外甥「阿彬」，訛稱亟需要使用金錢 等語，向戴明榮借款，致戴明榮陷於錯誤，於110年3月10日 中午12時58分許，匯款新臺幣12萬元至該詐欺集團成員指定 之黃郁敏（涉嫌幫助詐欺罪嫌，另案經臺灣橋頭地方檢察署 檢察官聲請簡易判決處刑）所有臺灣中小企業銀行帳號0000 0000000號帳戶內，隨即遭提領一空。嗣戴明榮於匯款後察 覺有異，始知受騙，報警循線查獲。
二、案經戴明榮訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告丁宇紘矢口否認有何上開之犯行，辯稱：門號00000 00000號是伊為了玩遊戲申請帳號用。因為遊戲可以抽iphon e13，但一支手機只申請一個遊戲帳號，所以伊才會另外去 申辦0000000000這個手機門號。但伊還沒申請到遊戲帳號， 甚至連插卡都還沒插，在回家路上就遺失了；這支門號是預 付卡，遺失當下伊還有沿原路回去找，但沒有找到等語。經 查：
㈠門號0000000000號確係以被告名義申辦，又告訴人戴明榮遭 詐欺集團成員詐騙，因而陷於錯誤，匯款至詐欺集團成員指 定之帳戶乙節，業據告訴人於警詢時指訴明確，並有被告上 開門號之通聯調閱查詢單、告訴人之「合作金庫商業銀行匯 款申請書代收入傳票（二）」在卷可稽，此部分事實，應勘 認定。
㈡被告固以預付卡遺失等詞置辯，卻無法提供相關證據供報告 機關或本署查證，其所辯是否屬實，殊非無疑；又經本署先 依職權調取被告於110年間申辦門號情形，再將該期間被告 所申辦之所有門號，一一透過165反詐騙資訊連結系統查詢 ，發現被告另於附表所示時間，向附表所示電信公司申辦如 附表之門號，均以如附表之詐騙手法遭通報為詐騙電話，然 被告到庭後卻無法交代何以本案告訴人接獲門號0000000000 號後遭詐騙之時間，與如附表門號之被害人接獲詐騙電話之 時間相近，遭詐騙之手段均係「猜猜我是誰」；再參以我國 對正常人申設行動電話門號並無特別之限制，而詐欺集團利用 人頭帳戶或人頭手機門號行騙之犯行猖獗已久，且各大媒體亦 將受騙與查緝之情形多次揭露，被告既為正常智識之人，對此 亦應有所認識，以避免他人盜用其門號，且詐騙集團向他人 詐騙時，為取信被害人，多會留下手機門號供被害人與其聯繫 ，是詐騙集團若非確定該門號所有人即被告不會報警或向電信 公司掛失，詐欺集團應不至於貿然使用被告遺失之前揭門號 作為聯絡電話，以免遭警循線查獲。而此等確信在該門號係 遺失或遭竊之情形，幾無發生之可能，是被告上開所辯，顯 有違常情，不足採信。綜上，足認被告確有將上開門號提供 與詐欺集團成員使用甚明。
二、被告以幫助詐欺之故意，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為 ，核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項 詐欺取財罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定，依正 犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 檢察官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 邱靜育
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。
附表：
編號 申辦時間 電信公司 門號 詐騙手法 建立時間 1 110年2月18日 台灣大哥大股份有限公司 0000000000號 猜猜我是誰 110年4月26日 2 110年2月18日 台灣大哥大股份有限公司 0000000000號 猜猜我是誰 110年4月25日 3 110年2月18日 台灣大哥大股份有限公司 0000000000號 猜猜我是誰 110年4月25日 110年4月26日 4 110年2月26日 亞太電信股份有限公司 0000000000號 猜猜我是誰 110年4月14日 5 110年4月11日 台灣之星電信股份有限公司 0000000000號 猜猜我是誰 110年5月2日
, 台灣公司情報網