臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審金訴字第750號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁佑群
選任辯護人 江昊緯律師
上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（110年度
偵字第35573號），被告梁佑群於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
梁佑群共同犯期貨交易法第一百一十二條第五項第五款之未經許可，擅自經營期貨顧問事業罪，處有期徒刑參月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元與楊東縉共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與楊東縉共同追徵其價額。 事 實
一、梁佑群、楊東縉（所涉未經許可，擅自接受委任而對期貨交 易為分析、判斷，而經營期貨經理業務罪，經臺灣新北地方 法院以108年度金重訴字第11號判決判處有期徒刑4年，上訴 後，現由臺灣高等法院以111年度金上重訴字第37號審理中 ，本案所涉非法經營期貨顧問事業罪，另由本院為不受理判 決）等2人，均明知其等未經主管機關金融監督管理委員會 （下稱金管會）許可並發給許可證照，不得經營期貨顧問事 業，仍接續為下列犯行：
㈠梁佑群、楊東縉共同基於非法經營期貨顧問事業之犯意聯絡 ，於民國105年1月31日起至106年5、6月間止，先由梁佑群 在社群網站Facebook(下稱臉書）以暱稱「姜哲」帳號創立 名稱為「期貨接班人」社團後，不定期在該社團張貼如同附 表編號一、二所示之「臺灣證券交易所發行量加權股價指數 期貨商品」（下稱「臺股期貨」）進出點位、盤後分析及當 日已實現之損益表，以佐證自己熟悉及精闢分析「臺股期貨 」市場之能力，並張貼自己之通訊軟體LINE（下稱LINE）ID 「jiangzhe93」所創設之「期貨接班人免費分享體驗群組」 （下稱「體驗群組」）之連結，藉此吸引不特定而有投資興 趣之臉書使用者加入上開免費之「體驗群組」後，梁佑群續
於每2、3日之上午8時45分許起至上午9時30分許止，於「體 驗群組」張貼做多或做空、停損停利點及如同附表編號三、 四所示之「臺股期貨」進出點位之建議，該「體驗群組」約 1至2星期會解散，以此方式招攬群組內成員加入由楊東縉所 創立之「（學生群）接班人穩定獲利」之收費群組(下稱「 收費群組」），每人學費新臺幣（下同）4萬元，楊東縉並 提供其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000 000000號帳戶（下稱「楊東縉中信帳戶」），供加入收費群 組之會員匯入學費，會員繳費加入該「收費群組」內後，即 可接收梁佑群於每日上午8時45分許起於盤前及盤中，所張 貼之「臺股期貨」買進或賣出位點、目標價、多空單及停利 停損等期貨投資分析意見或推介建議，另可聽取梁佑群所講 授之「固定點位進出場」課程，梁佑群、楊東縉以此方式非 法經營期貨顧問事業，陳橋誌見之心動，遂於106年1月加入 「收費群組」，並將4萬元匯入「楊東縉中信帳戶」，而接 收梁佑群之「臺股期貨」分析意見及買進賣出推介建議。 ㈡梁佑群、楊東縉承前犯意，自106年2月19日起，由楊東縉提 供其擔任負責人，址設於新北市○○區○○街00巷00號1樓「享 悅財務顧問股份有限公司」辦公處所充作操盤教室並開設「 接班人培訓班」之實體課程，梁佑群則擔任該課程講師，以 每人學費6萬6,000元，對外招攬不特定之人參加該實體課程 ，楊東縉並提供上開「楊東縉中信帳戶」供參與課程之會員 匯入學費，會員繳費後即可於開盤期間前往上開操盤教室， 由梁佑群現場提供「臺股期貨」之進出點位及多空等資訊， 即時帶進帶出，復於盤後予以解說其操作之方法，以此方式 非法經營期貨顧問事業。陳橋誌聞之心動，於106年3月間參 加「接班人培訓班」，並匯款6萬6,000元至「楊東縉中信帳 戶」。
二、案經法務部調查局臺北市調查處報請臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序能力：
一、本件被告梁佑群所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟 法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。貳、實體部分：
一、前開犯罪事實，業據被告梁佑群分別於調詢、檢察官訊問、 本院準備程序及審理時均坦承不諱，並經證人即共同正犯楊 東縉、證人陳橋誌、姜彥宏分別於警詢、檢察官訊問中陳述 無訛，且有LINE群組對話紀錄、課程廣告等之截圖畫面、中 國信託商業銀行股份有限公司106年3月24日中信銀字第1062 2483940758號函及函附楊東縉之中國信託帳戶基本資料、存 款交易明細、金融監督管理委員會證券期貨局105年6月6日 證期（期）字第1050022499號函、金融監督管理委員會證券 期貨局106年8月3日證期（期）字第1060026756號函等在卷 可稽，足認被告梁佑群前揭自白核與事實相符，可以採信。 綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論 科。
二、新舊法比較說明：
按刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊 法律比較適用之準據法。所謂行為後法律有變更者，包括構 成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後 法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內 容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。新舊法條文之內 容有所修正，除其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕 重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文 化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條 所指之法律有變更者，可毋庸依該規定為新舊法之比較，而 應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度第 21次刑事庭會議決議、100 年度台上字第1616號參照）。查 被告梁佑群行為時，期貨交易法第112條雖於105年11月9日 修正公布，並自同年月11日生效，惟僅係將原先規定之第7 款違法行為，提高刑度後獨立列為同條第1項之罪，同時新 增第2至4項之該罪加重、減輕事由，並將原先之第1至6款違 法行為移置同條第5項1 至6款，至於修正後之第5項第4、5 款與修正前之內容，則並未作任何修正。揆諸前揭說明，自 應依一般法律適用原則，直接適用新法，不生比較新舊法問 題。
三、論罪科刑：
㈠按所謂「期貨顧問事業」，指為獲取報酬，經營或提供期貨 交易、期貨信託基金、期貨相關現貨商品、或其他經主管機 關公告或核准項目之交易或投資之研究分析意見或推介建議 者，期貨顧問事業設置標準第2條第1項定有明文。另期貨交 易法第82條第1項規定經營期貨信託事業、期貨經理事業、
期貨顧問事業或其他期貨服務事業，須經主管機關之許可並 發給許可證照，始得營業。期貨顧問事業設置標準第3條第1 項、第2項規定，期貨經紀商、期貨經理事業、證券經紀商 及證券投資顧問事業除由他業兼營者外，得申請兼營期貨顧 問事業。前項所定事業兼營期貨顧問事業，應經主管機關之 許可並發給許可證照，始得營業。依此，被告梁佑群、共同 正犯楊東縉收取學費，而提供「臺股期貨」之進出點位、即 時帶進帶出，自屬經營期貨顧問事業，而其等經營該事業又 未經主管機關之許可並發給許可證照，此均為確立之事實。 ㈡核被告梁佑群所為，係犯期貨交易法第112條第5項第5款之非 法經營期貨顧問事業罪。
㈢被告梁佑群與共同正犯楊東縉就非法經營期貨顧問事業之犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以為共同正犯。 ㈣刑事法之集合犯，指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即 預定有數個同種類行為將反覆實行之犯罪而言，例如經營、 從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念均屬之；此 種犯罪以反覆實行為常態，具侵害法益之同一性，刑法評價 為構成要件行為單數，僅成立一罪（最高法院107年度台上 字第2502號判決意旨參照）。被告梁佑群、共同正犯楊東縉 於事實欄一㈠、㈡所示之期間，在同一時期先後創立「收費群 組」及實體課程，所為非法經營期貨顧問事業之犯行，就其 經營事業之業務行為性質而言，於構成要件類型上，含有多 次性與反覆性。是其等基於經營同一事業之目的，而多次反 覆經營上述事業之行為，於刑法評價上應成立集合犯一罪。 檢察官雖指其等非法經營期貨顧問事業之期間係至106年9月 止，然遍查全卷，並無實據，且證人陳橋誌於調詢證稱其在 106年5月份上完接班人培訓課程，繼續留在操盤室研習一個 月，7月間即向被告梁佑群表示要求退費66,000元等語。證 人邱亨澤於調詢證稱享悅公司因內部不和而分家，之後其將 投資款121餘萬元轉到魯皓寧帳戶，由她操盤，從106年5、6 月自魯皓寧那邊每月領到3%紅利等語，可見被告楊東縉與其 女友魯皓寧共同經營之享悅公司因被告楊東縉與女友魯皓寧 不和而結束營業之時間係106年5、6月間(此為上開另案臺灣 新北地方法院以108年度金重訴字第11號判決事實欄四認定 之事實)，此後，係魯皓寧繼續違法操盤(上開另案判決事實 欄四認定之事實)，初與被告二人無關。綜此，被告被告楊 東縉、梁佑群於本件非法經營期貨顧問事業之最後時間應認 係106年5、6月間，檢察官指至106年9月間止云云，尚有未 合，檢察官所指超出本院認定之範圍部分因與論罪部分具有 接續犯實質上一罪之關係，不另為無罪諭知。
㈤爰審酌期貨業務與國家金融、經濟秩序之關係直接而重大， 且因金融交易具有高度之專業性與技術性，為免投資人藉由 非正式管道獲得交易決策，又不諳金融商品之交易性質，而 處於不利之地位，有必要規範各類金融服務事業之設立與經 營及從業人員之資格。若放任任何人得未依法取得許可而經 營期貨顧問業務，將使因此而生之期貨交易行為，未能受到 主管機關之金融監理之外，且使一般投資大眾受高額報酬吸 引，而參與未經主管機關適當監理之該等高風險投資行為， 將對國內金融秩序及投資人個人權益造成危害。被告梁佑群 未經許可，提供相關期貨交易推薦建議及研究分析等意見， 並以此獲取相關報酬，使主管機關未能管理監督，損及金融 服務事業之專業性及投資人權益，所為實屬不當，惟念被告 始終坦承犯行，且退還部分學費，堪認有悔意，兼衡以被告 之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
㈥查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因短於思慮，致罹 本罪，且於本院審理中表示悔意，堪信被告經此刑之教訓， 自當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 宣告緩刑如主文所示，又為使被告記取教訓，暨依刑法第74 條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定起1年內向執 行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，併 依刑法第93條第1項第2款規定宣告付保護管束。 四、沒收：
㈠按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為之實 際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受 利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。又按 共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯 連帶說，業於104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、 供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解 。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定 ：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時 ，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不 法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權 限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共 同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追
繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無 之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合 理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自 由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年 度台上字第3937號判決意旨參照）。
㈡經查，被告梁佑群與共同正犯楊東縉共同非法經營期貨顧 問事業，證人陳橋誌於警詢中供稱曾分別匯款4萬元、6萬 6,000元至「楊東縉中信帳戶」，其中6萬6,000元業已退 回等語明確（見偵字卷第46-49頁），證人姜彥宏於檢察 官訊問中供稱未參加收費課程等語明確（見偵字卷第236 頁），又遍觀全卷，本院僅能確認被告梁佑群及共同正犯 楊東縉犯本案所獲得之犯罪所得為4萬元，而犯罪所得之 分配，被告梁佑群於本院審理中供稱僅有車馬費9,000元 （見本院卷第238頁）；共同正犯楊東縉於檢察官訊問中 供稱梁佑群至少拿學費的一半，不可能只有車馬費等語（ 見偵字卷第322頁），而除上開被告梁佑群與共同正犯楊 東縉各自相左之供述外，查無上開贓款分配之事證，依前 開判決要旨，僅得認定被告梁佑群與共同正犯楊東縉對前 開犯罪所得享有共同處分權，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3之規定諭知共同沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，共同向其等追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，期貨交易法第112條第5項第5款，刑法第11條前段、第28條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案由檢察官吳亞芝提起公訴，經檢察官張建偉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事審查庭 法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
期貨交易法第112條
違反第106條、第107條，或第108條第1項之規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。犯前項之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕
或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。犯第1項之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一。犯第1項之罪，其因犯罪獲致財物或財產上利益超過罰金最高額時，得於所得利益之範圍內加重罰金。
有下列情事之一者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務。二、未經許可，擅自經營期貨結算機構。
三、違反第56條第1項之規定。
四、未經許可，擅自經營槓桿交易商。
五、未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧 問事業或其他期貨服務事業。
六、期貨信託事業違反第84條第1項規定募集期貨信託基金。
附表：
編號 張 貼 日 期 張貼所在 內 容 一 106年4月13日 「期貨接班人」社團 9:07 市價進場 目標價 9845 二 106年4月14日 8:50 空進 目標價一 9778 目標價二 9742 三 106年2月13日 體驗群組 8:50多進 0000 0000。 9:06掃損 -20。 9:08多進 0000 0000 9：45肚子餓出場…+20。 四 106年2月14日 9716 關鍵，沒破此價前不做空