臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第402號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 程于哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第7532號、第7798號、第8908號）及移送併辦（⑴臺灣彰
化地方檢察署111年度偵字第8336號、第9672號、第11005號；⑵
臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第14466號），本院判決如下︰
主 文
程于哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、程于哲可預見任意將金融帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及 網路銀行之密碼等物提供他人，該帳戶有可能作為收受、提 領詐欺犯罪所得使用，他人提領或轉帳後會產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從事詐欺 取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於幫助 他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月20 日，前往臺灣中小企業銀行新竹分行，將其所申辦之臺灣中 小企業銀行二林分行帳號00000000000號帳戶（下稱臺企銀 行帳戶）辦理掛失及更換印鑑，並申請補發存摺、開通網路 銀行及約定轉帳帳號後，即將臺企銀行帳戶之存褶、提款卡 （含密碼）及網路銀行密碼等資料，交付予身分不詳之成年 人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭帳戶使用。嗣該人所 屬詐欺集團成員取得上開臺企銀行之帳戶資料後，意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以如附表「詐欺 時間及方式」欄所示，對附表「告訴人」欄所示之人分別實 施詐術，致其等均陷於錯誤，因而匯款如附表「匯款金額」 欄所示之金額至附表「匯入帳戶」欄所示帳戶後，再由詐騙 集團成員持程于哲所提供臺企銀行帳戶之提款卡將之提領或 轉帳至約定帳戶內，以此方法幫助詐欺集團為本案詐欺取財 及掩飾或隱匿該犯罪所得之去向等犯行。嗣如附表所示之告 訴人等察覺受騙，報警處理，因而查獲上情
二、案經附表所示告訴人訴警究辦後，經警報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴及臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦 。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第15 9條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本件判決所 引證據屬傳聞證據部分，被告程于哲就上開傳聞證據，於本 院準備程序中均同意具證據能力（見本院卷第56頁），而本 院審酌該等傳聞證據作成時之情況，並無違法取證及證明力 過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明， 自得為證據。
二、本件其餘非供述證據，被告並未於本院言詞辯論終結前表示 無證據能力，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，而認均具證 據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告程于哲固坦承臺企銀行帳戶為其所申辦，並於111 年1月20日有臨櫃辦理掛失及補辦存摺，且有開通網路銀行 ，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，並辯稱：我 是遺失臺企銀行帳戶的存摺、提款卡和網路銀行密碼，相關 的密碼我是寫在筆記本裡面，筆記本是和存摺放在一起云云 ；經查：
㈠臺企銀行帳戶為被告所申辦，且被告於111年1月20日前往臺 企銀行新竹分行，臨櫃辦理臺企銀行帳戶掛失及更換印鑑， 並申請補發存摺、開通網路銀行及約定轉帳帳號乙節，為被 告於警詢及本院準備程序及審理中自承不諱【見臺灣新竹地 方檢察署（下稱新竹地檢）111偵7798卷第3頁，本院卷第54 頁、第91頁】，且有臺灣中小企業銀行二林分行111年6月21 日二林字第1118102279函暨所附客戶基本資料、掛失紀錄及 該行111年7月15日二林字第1118102636函在卷可佐【見新竹 地檢111偵7532卷第39頁至第44頁，臺灣彰化地方檢察署（ 下稱彰化地檢）111偵8336卷第73頁】，此部事實可堪認定 。而附表「告訴人」欄所示告訴人，受詐欺集團真實姓名年 籍不詳成員以如附表「詐欺時間及方式」欄所示之方式施以 詐術，陷於錯誤後，因而匯款如附表「匯款金額」欄所示之 金額至附表「匯入帳戶」欄所示帳戶，且旋遭轉帳及提領乙 節，亦有附表證據欄所示證據在卷可佐，此部事實亦堪認定 。
㈡犯罪者如有利用他人金融機構帳戶之需求，當擇其自願提供 者，倘帳戶使用權人係在明顯違背本人意思之情況下喪失存 摺、提款卡（含密碼）及網路銀行密碼之占有或洩漏密碼， 勢將即時報案、掛失，以避免損失，如此犯罪者縱取得其帳 戶，非僅徒勞，更將自陷於遭指認犯罪之風險，是為確保所 取得之帳戶於相當期間內處於堪用狀態，犯罪者每商得使用 權人同意，始利用其帳戶遂行犯罪。申言之，詐欺正犯絕不 可能使用他人遺失存摺、提款卡、密碼之帳戶或非經他人同 意使用之存摺、提款卡、密碼之帳戶供作詐得款項匯入之帳 戶，以免除遭真正帳戶持有人提領或掛失之風險。再查，被 告申辦之臺企銀行帳戶在如附表所示之告訴人匯款之後，隨 即有提款及轉帳之紀錄乙節，已如前述，是認該詐欺集團成 員應已經被告同意而取得如臺企銀行帳戶之提款卡（含密碼 ）及網路銀行密碼等資料，否則當無指示附表所示之告訴人 將款項匯至該帳戶之可能，益徵被告確實有提供臺企銀行帳 戶之提款卡（含密碼）及網路銀行密碼予某不詳詐欺集團成 年成員使用，以幫助其所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財之犯 行。
㈢金融機構帳戶係本於個人社會信用，以從事資金流通之經濟 活動，具有強烈屬人性格，此項理財工具，一般民眾皆得申 請使用，並無特殊限制，若有向他人蒐集帳戶者，依通常社 會經驗，當就其是否為合法用途存疑。且近來以人頭帳戶作 為詐欺取財之犯罪工具，迭有所聞，此經政府機關、傳播媒 體廣為宣導，則依一般人之社會生活經驗，苟不以自己名義 申請開戶，卻向不特定人蒐集帳戶供己使用，其目的極可能 利用該帳戶供作非法詐財或為其他財產犯罪之用，而為一般 智識經驗之人所能知悉或預見。衡以被告為智識正常之成年 人士，被告應有相當之智識程度與生活經驗，足見被告對於 如提供個人金融機構帳戶可能被他人利用作為犯罪工具，確 實能預見，卻仍將本件臺灣企銀帳戶之提款卡（含密碼）及 網路銀行密碼交付他人，容任他人以之遂行詐欺取財之犯罪 行為，其主觀上有幫助詐欺之不確定故意，洵堪認定。 ㈣又被告將臺企銀行帳戶資料交付他人後，該帳戶之實際控制 權即由取得帳戶資料之人享有，被告非但不能控制匯（存） 入金錢至其帳戶之對象、金錢來源，匯（存）入金錢將遭何 人提領、去向何處，被告更已無從置喙，則依本案詐欺手法 觀之，如附表所示告訴人依本案詐欺集團成員指示將金錢匯 入被告所提供之臺企銀行帳戶內，旋由本案詐欺集團成員提 領或轉帳，去向不明，可見取得、使用被告提供之臺企銀行 帳戶資料施詐、取得詐欺所得，除係供本案詐欺集團遂行詐
欺取財行為之犯罪手段外，亦因被告提供臺企銀行帳戶資料 與本案詐欺集團使用之結果，同時掩飾本案詐欺犯罪所得去 向，本院基於同前所述之理由，認被告將臺企銀行帳戶資料 交付他人使用時，非不能預見詐欺集團成員可能利用該帳戶 使詐欺犯罪所得款項匯入，併藉由使用提款卡任意提領或網 路銀行轉帳而達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，是被告同 有幫助洗錢不確定故意，亦堪以認定。
㈤被告雖以上開情詞置辯，惟查，金融帳戶之存摺、提款卡（ 含密碼）及網路銀行之密碼乃個人理財之重要工具，關乎帳 戶設立者個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、存摺、提 款卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，故一般人均 有妥善管理、使用自身金融帳戶相關資料之基本認識，況因 提款卡及網路銀行之使用僅需由持用人輸入密碼即可使用， 無需驗明身分，故一般人縱將提款卡或網路銀行密碼寫下以 免遺忘，亦會注意將密碼與提款卡分開放置，或僅記載部分 數字作為提示，通常不會將密碼全數書寫，以免提款卡或存 摺遺失或遭竊時，他人得以輕易知悉提款卡或網路銀行密碼 ，逕行提領該帳戶內存款或致該帳戶遭不法人士利用，並避 免將提款卡、存摺及網路銀行密碼同置一處，此為一般社會 生活經驗及常情。觀諸被告臺企銀行帳戶使用情形，該帳戶 於93年10月29日之餘額為51元，後該帳戶迄111年1月20日止 即未有存款、提款、轉帳、匯款等交易紀錄，迨被告於111 年1月20日申辦網路銀行後，即開始有轉帳、提領等交易紀 錄，有該帳戶之交易明細表在卷可佐（見彰化地檢111偵833 6卷第79頁至81頁），可見臺企銀行帳戶於93年10月29日起 至111年1月20日間之餘額甚微，並無使用，且參諸被告於本 院審理中就其於111年1月20日補領存摺後，並未持續使用乙 節，自承不諱（見本院卷第92頁），則被告既無使用臺企銀 行帳戶之需求，被告何需將臺企銀行帳戶之相關資料隨身攜 出，徒增遺失遭人盜領之風險；且臺企銀行帳戶經被告於11 1年1月20日開通網路銀行功能後，旋即於111年1月22日起至 111年2月10日間遭不詳人士用於向如附表所示告訴人收取詐 騙款項，業如前述，則被告對於該不詳人士所屬詐欺集團成 員係使用本案臺企銀行帳戶之提款卡、密碼及網路銀行密碼 ，實有相當之共識，且被告係已確保上開帳戶於交付他人使 用之時，餘額所剩無幾，自身財產權益不致受損之情形下， 始交付臺企銀行帳戶之提款卡（含密碼）及網路銀行密碼無 訛，其上開所辯，核為卸責之詞，不足採信。
㈥綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑：
㈠核被告程于哲上開所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。臺灣彰化地方檢察署檢察官11 1年度偵字第8336號、第9672號、第11005號（即附表編號4 至6）及同署檢察官111年度偵字第14466號（即附表編號7） 移送併辦部分，與起訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，本院自應併予以審究，附此敘明。被告 以一提供臺企銀行帳戶資料之行為，同時幫助正犯詐騙如附 表所示之告訴人7人，並幫助正犯洗錢，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。 ㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉現今詐騙案件盛行 ，竟任意將自己所有之帳戶提款卡（含密碼）及網路銀行密 碼等資料提供予不詳詐騙集團成員騙取他人財物之用，使石 怡珊等7人遭詐騙受害，紊亂社會正常交易秩序及交易安全 ，便利不法之徒輕易於詐騙後取得財物，以此掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之去向及所在，使司法偵查機關難以追查詐欺犯 罪者之真實身分，實有不該；並考量其犯後矢口否認犯行， 飾詞狡辯之犯後態度；復衡以被告前有竊盜罪之犯罪紀錄， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第15 頁），素行非佳，暨其自承國中畢業之智識程度、目前從事 清潔工，日薪新臺幣1,300元，無須扶養親人，經濟狀況勉 持之之家庭經濟生活狀況（見本院卷第97頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金部分併諭知如易服勞役之折 算標準。
三、被告固將本案臺企銀行帳戶之提款卡（含密碼）及網路銀行 密碼提供予不詳詐騙集團成年人持以詐騙被害人使用，然依 卷內事證，並無任何積極證據佐證被告提供帳戶之提款卡（ 含密碼）及網路銀行密碼後，確有實際取得報酬，因認被告 並無任何犯罪所得，毋庸宣告沒收或追徵。另洗錢防制法第 18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財 產上利益，亦同」，惟卷內無證據可認被告係實際上提款之 人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，而被告所交付之本案臺 企銀行帳戶提款卡（含密碼），固為被告所有且供犯罪所用 之物，然業由不詳之詐欺行為人取得，未經扣案，參以上開 帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或詐欺行為人持以利用於
犯罪之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，亦不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官吳曉婷、王銘仁移送併辦，檢察官陳昭德到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 刑事第一庭 審判長 法 官 陳麗芬
法 官 李建慶
法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 吳羽君
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據欄 備註 1 石怡珊 111年2月起 協助玩遊戲可賺錢，惟須先支付專案費用。 111年2月8日下午3時20許 1,000元 先匯至雷晧偉偉設於國泰世華商業銀行000000000000000號帳戶，旋於111年2月10日下午2時51分許，轉帳至被告上開臺企銀行帳戶。 1.證人即告訴人石怡珊警詢之證述（見111偵7532卷第10頁至第11頁） 2.證人雷晧偉警詢之證述（見111偵7532卷第22頁至第24頁） 3.證人即告訴人陳凱琪警詢之證述（見111偵7798卷第10頁至第12頁） 4.證人即告訴人侯麗芳警詢之證述（見111偵8908卷第12頁至第14頁） 5.石怡珊所提供之網路交易明細擷圖3張、通訊軟體LINE聊天紀錄1份（見111偵7532卷第12頁至第14頁、第17頁至 第21頁反面） 6.雷晧偉所提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份（見111偵7532卷第25頁至第25頁反面） 7.程于哲之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號之客戶基本資料及存款交易明細查詢單（見111偵7532卷第27頁至第28頁） 8.雷晧偉之國泰世華銀行帳號000000000000號身客戶基本資料及帳務類歷史資料交易明細表（見111偵7532卷第29頁至第31頁） 9.臺灣中小企業銀行二林分行111年6月21日二林字第1118102279號函暨所附之程于哲之臺企銀行帳戶客戶基本資料查詢資料、交易明細表、網路銀行申請及註銷作業查詢資料、印鑑卡各1份（見111偵7532卷第39頁至第44頁） 10.臺灣中小企業銀行國內作業中心111年6月28日忠法查字第1113845335號書函暨檢附程于哲之網路銀行交易明細表各1份（見111偵7532卷第54頁至第70頁） 11.陳凱琪所提供之通訊軟體LINE對話記錄擷圖、網路交易明細擷圖各1份（見111偵7798卷第27頁至第31頁） 12.國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年2月22日國世存匯作業字第1110023163號函暨雷晧偉帳號000000000000號帳戶之基本資料、交易明細表各1份。（見111偵7798卷第32頁至第36頁） 13.臺灣中小企業銀行國內作業中心111年2月22日111忠法查密字第CU12391號書函所附程于哲帳號00000000000號帳戶之開戶資料及交易明細各1份（見111偵7798卷第37頁至第38頁） 14.臺灣中小企業銀行國內作業中心111年3月14日111忠法查密字第CU19392號書函所附程于哲帳號00000000000號帳戶之開戶資料及交易明細各1份（見111偵8908卷第8頁至第9頁） 15.侯麗芳所提供之通訊軟體LINE對話記錄擷圖、網路交易明細擷圖各1份（見111偵8908卷第28頁至第29頁、第31頁至第32頁） 臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第7532號、第7798號、第8908號起訴書 2 陳凱琪 111年2月6日。 參加博弈網站，跟著老師下注可賺錢。 111年2月6日下午2時2分許 1,000元 先匯至雷晧偉偉設於國泰世華商業銀行000000000000000號帳戶，旋於111年2月10日下午2時51分許，轉帳至被告上開臺企銀行帳戶。 3 侯麗芳 111年1月20日起。 投資可增加收入。 111年2月10日下午2時17分許 5萬3,000元 匯至被告上開臺企銀行帳戶。 4 魏曼苓 111年1月28日起 。 參加博弈網站可投資獲利。 111年2月10下午2時2分許 5萬元 匯至被告上開臺企銀行帳戶。 1.證人即告訴人魏曼苓於警詢之證述（見111偵8336卷第15頁至第17頁） 2.證人即告訴人張志勇於警詢之證述（見111偵9672卷第13頁至第21頁） 3.證人即告訴人黃于真於警詢之證述（見111偵1005卷第15頁至第17頁） 4.程于哲之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號之BOF臺幣存款交易明細表（見111偵8336卷第9頁至第14頁） 5.魏曼苓之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表及金融機構聯防機制通報單各1份（見111偵8336卷第19頁至第33頁） 6.臺灣中小企業銀行二林分行111年7月15日二林字第1118102636號函暨所附之程于哲之臺企銀行帳戶客戶基本資料查詢資料、交易明細表各1份（見111偵8336卷第73頁至第83頁） 7.臺灣中小企業銀行 國內作業中心111年3月15日111忠法查密字第CU19840號書函暨檢附程于哲帳號00000000000號帳戶之開戶資料及交易明細各1份（見111偵9672卷第23頁至第至第29頁） 8.張志勇之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及受理各類案件紀錄表各1份（見111偵9672卷第31頁至第47頁） 9.張志勇之台新銀行帳號00000000000000號帳戶存摺內頁及國內匯款申請書各1份（見111偵9672卷第51頁至第53頁、第57頁） 10.黃于真之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見111偵11005卷第11頁至第15頁） 11.臺灣中小企業銀行二林分行111年6月17日二林字第1118102242號函暨所附之程于哲之臺企銀行帳戶客戶基本資料查詢資料、交易明細表各1份（見111偵11005卷第19頁至第27頁） 12.黃于真提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網路交易明細擷圖、臺灣土地銀行帳戶存摺封面1份（見111偵11005卷第29頁至第39頁） 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第8336號、第9672號、第11005號併辦意旨書 5 張志勇 110年7月20日起。 投資外匯可獲利。 111年1月22日下午1時3分許 28萬元 匯至被告上開臺企銀行帳戶。 6 黃于真 110年12月7日起。 參加投資專案推薦課程可獲利。 111年2月10下午2時52分許 1萬7,000元 匯至被告上開臺企銀行帳戶。 7 呂毓晏 111年2月10日起。 參加投資專案可獲利。 111年2月10日下午2時31分許 3萬元 匯至被告上開臺企銀行帳戶。 1.證人即告訴人呂毓晏於警詢之證述（見111偵14466卷第11頁至第19頁） 2.告訴人呂毓晏提供之匯款資料及通訊軟體LINE對話紀錄文本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見111偵14466卷第21頁至第41頁） 3.臺灣中小企業銀行二林分行111年4月20日二林字第1118101450號函暨所附之程于哲之臺企銀行帳戶客戶基本資料查詢資料、交易明細表（見111偵14466卷第43頁至第53頁） 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第14466號併辦意旨書