臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1141號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡鎮鴻
選任辯護人 郭昌凱律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第707、2507、6241、6436號）暨移送併辦（111年度偵字第
14929、16799、20233、24884、31934、33699、37575、46787號
），本院判決如下：
主 文
蔡鎮鴻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應按附件所示調解筆錄所載之金額及履行方式向尤柏鑅、徐偉棣、林倩如、劉芊秀、劉思敏支付損害賠償。
事 實
一、蔡鎮鴻可預見將自己之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等 資料提供他人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為向他人詐 欺取財時指示被害人匯款及行騙之人提款之工具，並具有遮 斷資金流動軌跡，掩飾、隱匿犯罪所得財物之效果，竟基於 縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯 罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年7月19日，在臺中 市○區○○○街00號之「奇異果」旅館內，將其所申辦如附表一 所示帳戶之實體帳戶、數位帳戶之存摺、提款卡、網路銀行 帳號及密碼等金融資料，交予真實姓名年籍不詳綽號「胖吉」 之詐欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員遂基於意圖為自 己不法所有之詐欺取財及掩飾或隱匿詐欺取財所得來源及去 向之洗錢犯意，於附表二所示時間，以附表二所示方式詐欺 如附表二所示之人，使附表二所示之人陷於錯誤，匯款如附 表二所示之金額至本案帳戶後旋遭提領，而以此方式掩飾或 隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經葉芳伶訴由桃園市政府警察局平鎮分局、尤柏鑅訴由臺 北市政府警察局內湖分局、古明皓、楊大松訴由新北市政府 警察局土城分局、李惠貞訴由臺中市政府警察局清水分局報 告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴暨林倩如訴由新北市 政府警察局海山分局、潘亭妤訴由新北市政府警察局三重分 局、方吳美蘭訴由桃園市政府警察局平鎮分局、林明德訴由
苗栗縣警察局頭份分局、劉芊秀訴由屏東縣政府警察局屏東 分局、劉思敏訴由新北市政府警察局蘆洲分局、葉盈儒訴由 新北市政府警察局新店分局、臺中市政府警察局第四分局報 告臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、本件認定事實所引用之傳聞證據，被告蔡鎮鴻及其辯護人於 本院準備程序及審理程序均明示同意作為證據（見本院卷第 101、208頁），本院審酌該等證據作成時之情況，尚無顯不 可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當與證明力明顯過 低之瑕疵，且與待證事實具關聯性，認為以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力 。至以下所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則， 復查無違法取得之情事存在，自應認同具證據能力。二、訊據被告對於上開事實於本院審理時坦承不諱（見本院卷第 208頁），並有附表二「證據資料」所示證據在卷可憑，堪 認被告前開任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收 受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳 戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之 幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨可供 參照）。查本案被告主觀上可預見其所提供本案帳戶之網路 銀行帳號、密碼可能作為對方收受、取得特定犯罪所得使用 ，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍交付帳戶供使用容任結果 之發生，具不確定之幫助詐欺取財及洗錢之故意。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為提供上揭金融帳 戶資料予詐欺集團成員，使詐欺集團成員向數告訴人為詐欺 行為，侵害各告訴人之法益，而觸犯數罪名，成立同種想像 競合犯，而就其所犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處 斷。又被告就本案幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之；被告復於本院審理時就 幫助洗錢犯行自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2項規定 ，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其刑。 ㈢另附表二編號6至13所示移送併辦之犯罪事實，與被告如附表 二編號1至5所示業經起訴之犯罪事實，均係被告於同一時間
、地點提供如附表一所示帳戶之金融資料以幫助詐欺集團為 詐取財物及洗錢犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 自為起訴效力所及，本院自應併為審究。
㈣爰審酌被告可預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶資料 予他人，將間接助長詐騙集團詐騙他人財產犯罪，造成告訴 人受有金錢損失，竟漠視該危害發生之可能性，率然提供本 案帳戶之提款卡及密碼予他人，危害交易秩序與社會治安， 所為實有不該，應予非難；另考量被告犯後坦承犯行，業與 附表二所示告訴人中之尤柏鑅、徐偉棣、林倩如、劉芊秀、 劉思敏達成調解以賠償其損害，其餘告訴人則因未於調解期 日到庭參與調解而未能調解成立之犯後態度及犯罪所生損害 ；再考量被告於本院審理時自承最高學歷為大學畢業之智識 程度，從事科技業，未婚，經濟狀況勉持，需扶養祖母之家 庭狀況及經濟情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就 併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮致犯 本罪，惟犯後已與告訴人尤柏鑅、徐偉棣、林倩如、劉芊秀 、劉思敏成立調解，有本院111年度司刑移調字第1194號調 解筆錄在卷可憑，上開告訴人並於調解筆錄中表示願宥恕被 告本案犯行並給予被告緩刑之機會等情，本院信其經此偵、 審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又被告係與告訴人尤 柏鑅、徐偉棣、林倩如、劉芊秀、劉思敏成立分期賠償之調 解條件，為保障告訴人尤柏鑅、徐偉棣、林倩如、劉芊秀、 劉思敏於被告緩刑期間內能確實獲得賠償，爰參酌該調解條 件，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告向告訴人尤柏鑅 、徐偉棣、林倩如、劉芊秀、劉思敏依附件所示調解筆錄履 行。至被告於緩刑期間若違反前揭所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併 此敘明。
五、末查，依卷內事證尚無證據證明被告確有從該不詳詐欺集團 成員處實際獲取犯罪所得或自被害人遭詐得之財物中分得任 何財產上利益，是就此部分自無從宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊提起公訴及移送併辦、檢察官黃筵銘、蕭擁溱、賴建如、邱綉棋移送併辦，檢察官王江濱到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟
法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 銀行帳戶 1 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 2 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 附表二（金額均為新臺幣）：
編號 犯罪事實 證據資料 備註 告訴人 詐騙方式及時間 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 葉芳伶 詐欺集團不詳成員於110年7月13日以交友軟體結識葉芳伶，後向其佯稱可投資獲利，致葉芳伶陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月29日11時28分許（起訴書誤載為11時24分許）。 572,799元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴告訴人葉芳伶警詢之證述（見偵707卷第43至47頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細1份（見偵707卷第27至39頁）。 ⑶葉芳伶與詐騙集團客服之Line對話紀錄擷圖、臨櫃匯款單、ATM匯款交易明細各1份（見偵707卷第71至75頁）。 111年度偵字第707、2507、6241、6436號起訴書。 2 尤柏鑅 詐欺集團不詳成員於110年7月14日以交友軟體「SWEETRING」結識尤柏鑅，後向其佯稱可投資博弈網站獲利，致尤柏鑅陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月28日15時12分許。 280,000元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴告訴人尤柏鑅警詢之證述（見偵2507卷第15至17、19至20頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細1份（見偵707卷第27至39頁）。 ⑶尤柏鑅之網路銀行轉帳交易明細、臨櫃匯款單各1份（見偵2507卷第57至69頁）。 3 古明皓 詐欺集團不詳成員於110年7月29日以社群軟體臉書結識古明皓，後以通訊軟體Line向其佯稱可投資獲利，致古明皓陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月29日10時31分許。 50,000元。 附表一編號1所示帳戶。 ⑴告訴人古明皓警詢之證述（見偵6241卷第13至17、19至20頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細（見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶古明皓之網路銀行匯款交易明細、詐騙網頁頁面擷圖、與「WBF客服小林」之Line對話紀錄擷圖各1份（見偵6241卷第45至51、53頁）。 4 楊大松 詐欺集團不詳成員於110年5月15日以通訊軟體Line結識楊大松，後向其自稱為大陸籍女子，欲與其交往，惟需款項辦理證件始能來臺，致楊大松陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月29日10時57分許。 150,000元。 附表一編號1所示帳戶。 ⑴告訴人楊大松警詢之證述（見偵6241卷第21至24頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細（見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶楊大松之彰化銀行匯款回條聯、與詐騙集團之Line對話紀錄擷圖各1份（見偵6241卷第57、59至65頁）。 5 李惠貞 詐欺集團不詳成於110年6月間以通訊軟體Line向李惠貞傳送訊息佯稱其中獎需繳交稅金，致李惠貞陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月28日13時45分許。 100,000元。 附表一編號1所示帳戶。 ⑴告訴人李惠貞警詢之證述（見偵6436卷第7至9頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細（見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶李惠真提出之詐欺集團使用之Line詐騙帳號擷圖、郵政跨行匯款申請書、購買點數之交易明細各1份（見偵6436卷第11、13至41頁）。 6 方吳美蘭 詐欺集團不詳成員於110年7月12日9時許致電方吳美蘭，並向其佯稱彩票中獎，需繳交中獎手續費，致方吳美蘭陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月30日9時34分許。 30,000元。 附表一編號1所示帳戶。 ⑴告訴人方吳美蘭警詢之證述（見偵20233卷第57至59頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細（見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶方吳美蘭之郵政跨行匯款申請書1份（見偵20233卷第60至68頁）。 111年度偵字第20233號併辦。 7 林明德 詐欺集團不詳成員於110年7月13日15時許以交友軟體「Pairs」結識林明德，並向其佯稱可投資「高盛證券」獲利，致林明德陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月29日10時16分許（起訴書誤載為10時15分許）。 15,000元。 附表一編號1所示帳戶。 ⑴告訴人林明德警詢之證述（見偵24884卷第10至13頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細（見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶林明德與詐騙集團成員之Line對話紀錄擷圖、詐騙網頁擷圖、網路銀行轉帳交易明細各1份（見偵24884卷第31至35、36至41頁）。 111年度偵字第24884號併辦。 8 林倩如 詐欺集團不詳成員於110年7月間透過網路結識林倩如，並向其佯稱可利用「黑石金融」平台之漏洞獲利，致林倩如陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月28日14時53分許。 100,000元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴告訴人林倩如警詢之證述（見偵14929卷第9至10頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細1份（見偵707卷第27至39頁）。 ⑶林倩如之國泰世華銀行存簿封面及內頁影本、林倩如與「彩金客服」之Line對話紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細、臨櫃匯款單各1份（見偵14929卷第35、37至43頁）。 111年度偵字第14929號併辦。 9 潘亭妤 詐欺集團不詳成員於110年7月20日前某時於網路上刊登不實投資訊息，適潘亭妤瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便向其佯稱若投資新台幣3萬元，可保本獲利30萬元，致潘亭妤陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月28日14時40分許（起訴書誤載為13時58分許）。 70,000元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴告訴人潘亭妤警詢之證述（見偵16799卷第21至23頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細、同公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細各1份（見偵707卷第27至39頁、見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶潘亭妤提出之ATM匯款交易明細、臨櫃匯款單、網路銀行轉帳交易明細翻拍相片、詐騙網頁、與詐騙集團成員之Line對話紀錄翻拍相片各1份（見偵16799卷第79至81、83至90頁）。 111年度偵字第16799號併辦。 110年7月28日20時31分許。 20,000元。 附表一編號1所示帳戶。 10 徐偉棣 詐欺集團不詳成員於110年7月20日前某時，透過網路結識徐偉棣，後以通訊軟體Line向其佯稱可投資外匯平台獲利，致徐偉棣陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 ⑴110年7月28日14時10分許。 ⑵110年7月28日14時11分許。 ⑴100,000元。 ⑵100,000元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴被害人徐偉棣警詢之證述（見偵31934卷第33至35頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細1份（見偵707卷第27至39頁）。 ⑶徐偉棣之網路銀行轉帳交易明細、與「TwAi智能客服」、「群益小小副理」之Line對話紀錄擷圖、渣打銀行之存簿內頁影本、詐欺集團匯入款項之徐偉棣帳戶之明細各1份（見偵31934卷第183至205、208至210、211頁）。 111年度偵字第31934號併辦。 11 劉芊秀 詐欺集團不詳成員於110年6月25日以交友軟體「TINDER」結識劉芊秀，後以通訊軟體Line向其佯稱可投資博弈網站獲利，致劉芊秀陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月29日13時4分許。 12,000元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴告訴人劉芊秀警詢之證述（見偵33699卷第9至14頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細1份（見偵707卷第27至39頁）。 ⑶劉芊秀提出之「李佳豪」之相片及證件影本、詐騙網頁擷圖、與詐騙平台客服人員之對話紀錄擷圖、臨櫃匯款單、網路銀行轉帳交易明細、與「小李子」之對話紀錄各1份（見偵33699卷第49至55、56至59頁）。 111年度偵字第33699號併辦。 12 劉思敏 詐欺集團不詳成員於110年3月14日前某時於社群軟體臉書張貼投資廣告，適劉思敏瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便向其佯稱可指導操作投資平台獲利，致劉思敏陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月28日18時54分許。 68,000元。 附表一編號1所示帳戶。 ⑴告訴人劉思敏警詢之證述（見偵37575卷第7至9、11至12頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839230083號函暨所附附表一編號1所示帳戶之客戶資料及交易明細（見偵6241卷第25至38頁）。 ⑶劉思敏之轉帳交易明細、富邦銀行、郵局、玉山銀行、臺灣銀行之存簿封面影本、與「Allen」、「eth4財務客服」、「簡炳誠Tony」、「莊子婷~Mico」、「Danny」、「益鼎創投」、「Tyson」之Line對話紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細、與詐欺集團客服之對話紀錄、詐騙投資頁面擷圖、詐欺集團提供之合約書及切結書、網路銀行轉帳交易明細各1份（見偵37575卷第135至140、141至143、145至213、215至249、253至257、259至260、261至318、319至320頁）。 111年度偵字第37575號併辦。 13 葉盈儒 詐欺集團不詳成員於110年7月21日以交友軟體「SWEETRING」結識葉盈儒，後以通訊軟體Line向其佯稱為澳門威尼斯人網站之系統工程師，可利用系統漏洞獲利，致葉盈儒陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 110年7月29日10時58分許（併辦意旨書誤載為10時許）。 200,000元。 附表一編號2所示帳戶。 ⑴告訴人葉盈儒警詢之證述（見偵46787卷第69至72頁）。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司110年9月8日中信銀字第110224839229056號函暨所附附表一編號2所示帳戶之客戶資料及交易明細1份（見偵707卷第27至39頁）。 ⑶葉盈儒之匯款申請書回條、與詐騙集團之Line對話紀錄翻拍相片各1份（見偵46787卷第73、75至89頁）。 111年度偵字第46787號併辦。 附件：本院111年度司刑移調字第1194號調解筆錄。