臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第1388號
原 告 張任宇
訴 訟代 理人
兼送達代收人 張成龍
被 告 任睿麟
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111
年度審附民字第440號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
中華民國111年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國111年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告於民國111年3月23日起訴請 求：被告應給付原告新臺幣（下同）66萬元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見 本院111年度審附民字第440號卷第3至4頁）。嗣於111年12 月7日當庭減縮上開請求本金之金額為3萬元（見本院卷第72 頁），核與前揭規定相符，應予准許。
貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、被告於110年1月26日前某時起，加入「李偉」、「黃彥浩」 等真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱系爭 詐欺集團），並擔任車手之職，其等共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得來源 、去向之洗錢之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團成員於109年1 2月中旬某時，以Line方式，向原告佯稱投資名稱為「FSL A i」平台可獲利等語，使原告誤信確有投資一事而陷於錯誤 ，加入上開平台後，依系爭詐欺集團成員指示於110年1月26 日13時54分，匯款3萬元至訴外人廖㻐傑所開立之國泰世華商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再
由被告於110年1月26日13時55分至國泰世華商業銀行建成分 行，臨櫃提領包括上開3萬元在內之80萬元，並依指示轉交 予「李偉」、「黃彥浩」之系爭詐欺集團成員，以此方式掩 飾、隱匿上開款項與犯罪之關聯性，嗣原告發覺受騙，而報警 處理後，始悉上情。
二、被告上開所為致原告受有3萬元之損害，且被告因此犯三人 以上詐欺取財罪，亦經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴 ，並經本院以111年度審金訴字第197號判處罪刑確定。因此 ，依民法第184條第1項前段、第185條規定，被告自應與系 爭詐欺集團成員連帶賠償原告3萬元，爰提起本訴等語。三、並聲明：
㈠被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、本件原告主張之事實，有本院111年度審金訴字第197號刑事 判決在卷可佐（見本院卷第12至21頁），並經本院核閱上開 刑事卷宗無誤，堪信原告之主張為真實。
肆、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同 ，民法第184條第1項前段 、第185條第1項分別定有明文。查被告既與系爭詐欺集團成 員以前揭分工方式詐欺原告，致原告受有3萬元之損害，依 上開規定，被告自應與系爭詐欺集團成員連帶負損害賠償責 任，故原告請求被告賠償3萬元，自屬有據，應予准許。伍、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債 ，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規 定，原告就被告應給付之3萬元，一併請求自起訴狀繕本送 達之翌日即111年4月9日起至清償日止，按法定利率即週年 利率5%計算之利息，亦屬有據。
陸、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求 被告給付原告3萬元，及自111年4月9日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
柒、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第 389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
捌、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規 定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費 用發生時，得以確定其數額，附此敘明。
玖、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官 詹欣樺