臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基金簡字第134號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 賴彥勲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第3711號、第5252號），本院判決如下：
主 文
賴彥勲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實：
賴彥勲可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪 用途之可能，而犯罪者取得他人金融機構之提款卡（連同密 碼）之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，對於 提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取 得帳戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯 罪所得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年9 月13日前之同月間某日，在新北市八里區某處，將其申辦之 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號（下稱本案帳戶 ）之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名不 詳，綽號「小黑」之詐欺集團成員使用。嗣小黑及該詐欺集 團取得本案帳戶資料後，竟共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表編號①至③所示時間， 以附表編號①至③「詐騙方式」欄所示之方式向呂佩如、梁紋 綾、羅玉芬施以詐術，使渠等陷於錯誤，分別於各該編號「 匯款時間及帳戶」欄所示之時間，將「匯款金額欄」所示之 款項，匯入「匯款時間及帳戶欄」所示之姜信豪（所涉幫助 洗錢等犯行，經臺灣新竹地方法院以111年度金簡字第66號 判決判處有期徒刑4月，現上訴中）所有國泰世華商業銀行 帳戶內，復經詐欺集團成員轉匯至賴彥勲所有之本案帳戶內 ，旋即遭詐欺集團成員轉匯，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪 所得之本質、來源及去向。嗣呂佩如、梁紋綾、羅玉芬發現 受騙後報警始循線查悉上情。
二、案經呂佩如、梁紋綾訴由新竹縣政府警察局新湖分局、羅玉 芬訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
(一)被告賴彥勲於偵查時之供述。
(二)證人即告訴人呂佩如、梁紋綾、羅玉芬於警詢時之證述（11 1年度偵字第3711號卷第137-138、165-166頁；111年度偵字 第5252號卷第11-18頁）。
(三)另案被告姜信豪、邱麒瑞於警詢時之證述（111年度偵字第3 711號卷第13-17、39-44頁）。
(四)國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年11月18日國世存匯 作業字第1100187339號函暨所附客戶基本資料、帳戶交易明 細各1份；國泰世華商業銀行帳戶（帳號000-000000000000 號，戶名：賴彥勲）之客戶基本資料、帳戶交易明細各1份 （111年度偵字第5252號卷第147-155頁；111年度偵字第371 1號卷第99-109頁）。
(五)國泰世華商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號，戶名： 姜信豪）之客戶基本資料、帳戶交易明細各1份（111年度偵 字第3711號卷第21-32頁）。 (六)告訴人呂佩如提出之LINE對話紀錄截圖及投資網站截圖1份 、匯款交易結果截圖1紙；告訴人梁紋綾提出之LINE對話紀 錄截圖1份、告訴人羅玉芬提出之LINE對話紀錄截圖及投資 網站截圖1份、匯款交易結果截圖1紙（111年度偵字第3711 號卷第151-157、169-172頁；111年度偵字第5252號卷第110 -131頁）。
(七)按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意 ），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者， 為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發 生並不違背其本意者，為間接故意。又間接故意與有認識的 過失區別，在於二者對構成犯罪事實，雖均預見其能發生， 但前者對其發生，並不違背其本意，後者則確信其不發生。 且幫助犯成立，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯 罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以 幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人 確知被幫助者，係犯何罪名為必要。金融帳戶之存摺、金融 卡暨密碼，事關存戶個人財產權益之保障，除非本人或與本 人關係親密者，一般人均有妥為保管防止他人任意使用之認 識，難認有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付 他人使用之需，亦必深入瞭解用途後，再行提供使用，方符 常情。若帳戶金融卡暨密碼落入不明人士手中，極易被利用 為與財產有關之犯罪工具，此為吾人一般生活認識所易於體 察之常識。況近來詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪 ，多係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入或層轉帳戶，
並經媒體廣為披載，且於各郵局、銀行、信用合作社等金融 機構，甚且自動櫃員機旁，均有提示及宣導勿交付帳戶資料 予來路不明之人之警示宣導資料。查被告具有國中畢業之學 歷（111年度偵字第3711號卷第115頁個人基本資料），自述 從事過油漆、冷氣、水電、全家店員、搬貨員之工作，且於 16、17歲即因薪資戶需求開立本案帳戶使用（111年度偵字 第3711號卷第197-198頁），於案發時亦為20歲之成年人， 並非懵懂無知毫無生活及工作經驗之人，且被告亦於偵查時 供承：伊把帳戶交給當時上班的老闆，伊不知道他的全名也 不知道怎麼聯繫他，只知道他的綽號叫小黑等語（111年度 偵字第3711號卷第198頁），可知被告係將其本案帳戶交付 予姓名年籍均不詳之不明人士手中，則依上說明，被告對於 任意交付可供存取帳戶款項之提款卡及密碼、網路銀行帳號 及密碼予不詳人士，該帳戶可令不法詐騙份子為不法使用乙 節，應有所預見。再觀諸其本案帳戶存款交易明細，於本案 帳戶遭詐欺集團成員利用前之110年8月30日，經轉帳10元、 10元、10元現金後，餘額為21元（111年度偵字第5252號卷 第151頁），此等客觀事態，亦核與一般提供帳戶予詐欺集 團成員時，為免個人存款蒙受損失，該等帳戶存款餘額均甚 低之經驗法則相符。是依本件卷內事證，固無證據證明被告 知悉詐欺集團成員如何犯罪，惟被告既可預見其所交付提款 卡、密碼、網路銀行帳號及密碼帳戶存提資料之對象，可能 將之作為詐騙他人匯入款項使用，藉以使被害人將款項存入 後再行領出或匯轉，竟仍交付其本案帳戶之提款卡及密碼、 網路銀行帳號及密碼，幫助他人既遂詐欺、洗錢犯行，顯具 有縱該人以其金融帳戶實施詐欺、洗錢犯罪，亦放任而不違 背其本意之幫助意思，其主觀上具有幫助他人實施詐欺取財 犯罪及洗錢犯罪之不確定故意，灼然甚明。本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告基於幫助詐欺取財 及幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意，將其本案帳戶提款 卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實、姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用，使告訴人呂佩如、梁紋綾、羅玉芬陷 於錯誤，依指示匯款至附表所示之姜信豪之國泰世華商業銀
行帳戶內，旋遭詐騙集團成員轉出之被告之本案帳戶內，復 旋遭轉出一空，被告主觀上可預見其所提供之上開帳戶可能 作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此 遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條、第 339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。
(二)被告以交付上開本案帳戶之單一幫助行為，幫助本案詐欺集 團對告訴人呂佩如、梁紋綾、羅玉芬實行詐欺取財，並同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。(三)被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2項之規定 減輕其刑。
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告率爾提供本案帳戶，並予 本案詐欺集團成員作為犯罪工具，助長詐欺犯罪之猖獗，且 幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐欺取財所得款項，增加被害人尋 求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全 與社會經濟秩序，並助長訛詐風氣，造成被害人被詐騙而受 有財產損害，實屬不該；兼衡其否認犯行之犯後態度、告訴 人呂佩如、梁紋綾、羅玉芬所蒙受之財產損害狀況、其尚未 與告訴人三人達成和解賠償渠等損失等情，暨其智識程度、 家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(五)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。查被告雖交 付本案帳戶供詐騙集團成員行詐騙行為及洗錢行為，惟卷內 並無證據證明被告獲有報酬，無從就犯罪所得予以宣告沒收 ，併此敘明。至被告所提供本案帳戶之提款卡，已由詐欺集 團成員持用，未據扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦 ，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第 38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官高永棟聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間及帳戶 匯款金額 1. 呂佩如 自110年9月11日起 詐騙集團成員以LINE暱稱「琳霜」向呂佩如佯稱：在網站代操投資可獲利云云，致呂佩如陷於錯誤，依指示為右列所示之匯款。 110年9月13日下午2時35分許，匯入姜信豪所有國泰世華銀行帳號000-000000000000帳戶，再轉入被告之本案帳戶。 1萬5仟元 2. 梁紋綾 自110年9月10日起 詐騙集團成員以LINE暱稱「琳霜」向梁紋綾佯稱：在博奕網站Climpup提領獲利金需繳納10%金流費云云，致梁紋綾陷於錯誤，依指示為右列所示之匯款。 110年9月13日下午1時30分許，匯入姜信豪所有國泰世華銀行帳號000-000000000000帳戶，再轉入被告之本案帳戶。 10萬元 3. 羅玉芬 自110年8月2日起 詐騙集團成員以LINE暱稱「蘇蘇-助手」、「祕書專員姿涵」、「CYPROTW客服中心」、「Annie」向羅玉芬佯稱：操作投資平台可獲利云云，致羅玉芬陷於錯誤，依指示為右列所示之匯款。 110年9月13日下午5時08分許，匯入姜信豪所有國泰世華銀行帳號000-000000000000帳戶，再轉入被告之本案帳戶。 2萬5仟元