違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院(刑事),訴字,111年度,392號
NTDM,111,訴,392,20221220,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第392號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳還凱




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第761號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於民國111年5月8日晚上某時點，在南 投縣○○市○○路000巷00號住所，將海洛因及甲基安非他命混 合並加水稀釋後置入針筒內，以注射手臂血管之方式，同時 施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於111年5月9日上午9時3 6分許，為警持本院核發之搜索票對其進行搜索，並徵得其 同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性 反應，始悉上情。
二、證據名稱：
　㈠被告甲○○於警詢之供述及本院中之自白。　㈡勘查採證同意書、南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液 代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司111年5 月25日濫用藥物尿液檢驗報告（編號00000000號）。三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於110年8月31日執行完畢釋放出所後， 由臺灣南投地方檢察署檢察官不起訴處分確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，再為本案犯行，應依毒品危害防制條例 第23條第2項規定追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第一、二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度 行為，分別為施用第一、二級毒品的高度行為所吸收，不另 論罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯， 依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。五、被告前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以107年度訴



字第164號判決判處有期徒刑7月、3月，經撤回上訴確定， 再經同院以108年度聲字第334號裁定合併應執行刑為有期徒 刑9月確定。又因施用毒品案件，經本院以108年度審訴字第 373號判決判處有期徒刑8月確定。上開案件接續執行，於10 9年8月3日縮短刑期執行完畢出監，有卷內臺灣高等法院被告 前案紀錄表可為證據，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故 意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案 執行完畢不到1年就再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰 的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的 疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。六、本院審酌：被告之前另有其他施用毒品的前科紀錄（構成累 犯者不重複評價），素行不佳。前經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，未滿1年，不知抗拒毒品誘惑，再犯本罪，然戒除毒 癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身 健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」 性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目 的僅在促進其復歸社會以及被告坦認犯行的犯後態度，本院 審理時自陳國中畢業，未婚，入監前與父母同住，沒有需要 扶養的人，入監前從事土水工作等一切量刑事項，量處如主 文所示之刑。
七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　 20 　日　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。