臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第462號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 謝文能
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6587
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝文能犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。如附表各編號所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝文能於本院 審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門 窗侵入住宅竊盜罪。
㈡查被告前於108年間因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院（下 稱臺中地院）以108年度易字第3140號判決判處有期徒刑8月 、3月確定；又於109年間因竊盜案件，經臺中地院以109年 度易字第553號判決判處有期徒刑8月（共2罪）確定，前揭4 罪，嗣經臺中地院以109年度聲字第3774號裁定應執行有期 徒刑1年8月確定；嗣其入監服刑，於110年4月19日縮短刑期 假釋出監並付保護管束，並於110年7月20日假釋期滿未經撤 銷，以已執行完畢論等情，此有被告臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷為證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院衡酌被告前案 與本案所犯均屬故意犯罪，且犯罪類型相同，足見其對刑罰 反應能力薄弱，若加重其最低法定本刑，並無司法院大法官 釋字第775號所指罪刑不相當之情形，故依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
㈢以行為人責任為基礎，審酌被告為成年人，不思依循正途賺 取財物，竟為一己之利，以起訴書所載之方式竊取被害人之 財物，破壞他人對於財產權之支配；併斟酌被告始終坦認犯
行，且迄今未賠償被害人之犯後態度，及被告自述國中肄業 之智識程度、擔任臨時工、經濟狀況勉持、未婚、獨居等家 庭生活狀況（見院卷第64頁），暨本案之犯罪動機、目的、 所生損害、及客觀犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之 刑。
三、沒收部分：如附表各編號所示之物，均係被告自被害人賴霞 處所竊得之財物，屬本案犯罪所得之物，而未據扣案，故均 依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段規定、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李俊毅、鄭宇軒提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
附表：
編號 遭竊物品 1 新臺幣3,900元 2 小豬撲滿2個 3 拖鞋1雙 4 口罩2包
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6587號
被 告 謝文能 男 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路00巷0號5樓之 1
（現於法務部○○○○○○○執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝文能前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以108年度易字第3140號判決判處有期徒刑8月、3月確定 ，復因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第553 號判決判處有期徒刑8月，判2次，應執行有期徒刑11月確定 ，上開案件經臺灣臺中地方法院以109年度聲字第3774號裁 定應執行有期徒刑1年8月確定，於110年4月19日假釋出監並 付保護管束，迄於110年7月20日保護管束期滿，未經撤銷假 釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，於111年5月2 3日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下 稱本案機車），行經南投縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號住宅 時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，由該戶後方 未關之鐵捲門進入該戶，復翻越該戶未關之窗戶進入室內， 徒手竊取現金新臺幣（下同）3,900元、小豬撲滿2個、拖鞋 1雙、口罩2包等物，得手後便騎乘本案機車離去。嗣該戶屋 主賴霞發現家中物品遭竊報警處理，警方調閱現場及附近監 視器畫面後循線查悉上情。
二、案經賴霞訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝文能於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人賴霞於警詢時之指訴大致相符，並有被告犯案 後騎乘本案機車離去沿路之監視器畫面截圖、本案機車車籍 資料等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款毀越門窗 侵入住宅竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775 號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。按犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項、第3項定有明文，本案被告竊取之現金3,900元、小 豬撲滿2個、拖鞋1雙、口罩2包等物為被告犯罪所得之物， 而未據扣案，請依前揭規定沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 檢察官 李俊毅
鄭宇軒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 何彥儀
附錄本案所犯法條：
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。