臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度港簡字第182號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃子倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第739號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
黃子倫犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），並補充說明如下：
㈠程序部分：
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。查被告黃子倫前因施用毒品 案件，經臺灣彰化地方法院以110年度毒聲字第349號裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月 3日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣彰化地方檢察署（下 稱彰化地檢署）檢察官以110年度毒偵字第456號、第748號 為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 考。被告於觀察勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施用第二 級毒品罪，依上開說明，應依法追訴處罰，是檢察官就本案 犯行提起公訴，合於毒品危害防制條例第23條第2項之規定 ，應予敘明。
㈡刑之加重減輕：
⒈被告固有聲請簡易判決處刑書所載施用第二級毒品之前科， 檢察官並主張本案與前科罪質相同，請求加重其刑，但檢察 官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證 明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字 第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第 5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規 定加重其刑。
⒉按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查 權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件（最高法 院90年度台上字第5435號判決意旨參照）。經查，被告為彰 化地檢署強制採驗尿液之人，於110年11月12日配合至彰化
縣警察局員林分局大村分駐所進行採尿送驗，嗣因尿液檢驗 結果確呈甲基安非他命陽性反應（毒偵卷第15至19頁），被 告於111年6月21日警員詢問時始坦承本次施用第二級毒品甲 基安非他命犯行（毒偵卷第12頁），是被告係於有偵查犯罪 權之機關或人員已確知其人犯罪無誤後始坦認犯行，揆諸前 揭說明，並無刑法第62條自首減刑之適用。
⒊按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑，同條例第17條第1項定有明文。被告於警詢時雖供稱 其毒品來源為綽號「大輪」（真實姓名、年籍資料不詳）， 惟因被告無法提供詳細資料，致警方無法續行追查其毒品來 源等情，有彰化縣警察局員林分局111年11月1日員警分偵字 第1110040043號函附職務報告1份在卷可參，是被告雖供出 毒品來源，惟並未因而查獲，自無前揭減免其刑規定之適用 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告基於施用之目的而持有第二級毒品之低度 行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。三、爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及法院判刑確 定並執行完畢（詳如聲請簡易判決處刑書所載），有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，本應徹底戒除施用毒品習 慣，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪 之禁令，仍再為本案施用第二級毒品犯行，顯見其並無戒除 毒害之決心，所為實不足取；惟考量施用毒品本質上屬戕害 自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人 權益之情形，況施用毒品者因心理、生理、社會等諸多因素 影響，戒除毒癮不易，且被告犯後坦承犯行，態度良好；兼 衡其為國中畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載），職業 為照服員，任職於臺中榮總醫院，家庭經濟狀況勉持（依警 詢筆錄【受詢問人】欄及檢察事務官詢問筆錄所載）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 北港簡易庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柏衡
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第739號
被 告 黃子倫 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子倫前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國110年9月3日釋放，並由臺灣彰化地方檢 察署檢察官以110年度毒偵字第456、748號為不起訴處分確 定。另因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以109 年度簡字第1905號判決處有期刑4月確定，於110年9月25日 徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品 之犯意，於110年11月10日中午，在雲林縣臺西地區工作地 點，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食其煙之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年11月12 日16時2分許，為警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽 性反應而查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃子倫於警詢時及本署偵詢時坦承 不諱，並有臺灣彰化地方檢察署強制採驗尿液許可書影本、 彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認 證單(代號Z000000000000號)及欣生生物科技股份有限公司 濫用藥物尿液檢驗報告在卷可證，是被告施用甲基安非他命 之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本件與前案 罪質相同，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 吳 文 城
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書 記 官 黃 靜 雯
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網