臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第522號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 東偉龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第8306號、第10500號、第10973號、第11675號、第11914
號、第12022號）及移送併辦（111年度偵字第10006號、第14988
號、第15413號、第16574號、第19072號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序後，本院判決如下：
主 文
東偉龍幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：東偉龍可知悉將金融機構帳戶提供他人使用，恐 為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避 追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財 犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本 意之幫助一般洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國110年10月 或11月間某日，在臺南市仁德區家樂福外某處，將其所申辦 之國泰世華商業銀行股份有限公司成功分行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之提款卡（含密碼 ）及存摺等物，交付予許秉洋（原名許智凱，所涉違反洗錢 防制法等罪嫌，另分案偵辦），並面交上開帳戶資料予其供 詐欺犯罪使用，以此方式幫助許秉洋及其所屬之詐騙集團從 事詐欺犯罪使用。嗣該詐騙集團之成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡，分別為：㈠自同年10月6日起，透過通訊軟體IG 加杜金如為好友，再透過通訊軟體LINE（下稱LINE）以暱稱 為「小熙」將杜金如加入群組，介紹下單操作獲取利潤，致 其陷於錯誤，依指示分別於同年11月8日14時10分、11月9日 13時23分許，匯款146萬元、114萬元至上開國泰世華銀行帳 戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經杜金如察覺受騙，報 警處理，始查悉上情。㈡自同年10月底，以自稱陳文展在交 友網站（sweetring）與黃聿謙聯繫，自稱可以破解大陸博
弈網站，游說其進行投資，致其陷於錯誤，依指示於同年11 月10日12時許，匯款46萬元至上開國泰世華銀行帳戶，而掩 飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經黃聿謙察覺受騙，報警處理， 始查悉上情。㈢自同年9月初，以自稱陳芷瑜在交友軟體杯子 中與尤文濱聯繫，自稱從事投資理財工作，游說其進行投資 ，致其陷於錯誤，依指示分別於同年11月10日13時5分許、1 1月12日10時51分許，匯款40萬元、20萬元至上開國泰世華 銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經尤文濱察覺受 騙，報警處理，始查悉上情。㈣自同年9月1日起，以暱稱為 「林米娜」透過Messenger主動與江晨翠聯繫，要江晨翠加 她的LINE，透過她介紹博弈網站匯款購買彩票，致其陷於錯 誤，依指示於同年11月12日12時22分，匯款4萬元至上開國 泰世華銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經江晨翠 察覺受騙，報警處理，始查悉上情。㈤自同年11月8日起，以 暱稱「陳碧菡」透過LINE與蔡汶紜聯繫，由說其進行投資， 嗣後佯稱：投資項目已結束，可以將獲利領回，但因帳號有 問題，要先繳交保證金後，使得領取投資獲利，致其陷於錯 誤，依指示於同年11月12日9時33分，匯款20萬元至上開國 泰世華銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經蔡汶紜 察覺受騙，報警處理，始查悉上情。㈥自同年10月間起，自 稱唐建在交友網站（sweetring）主動聯繫陳惠美，經其介 紹陳惠美到英皇網站購買國際黃金選擇權，每次買360秒， 會有5%的獲利，致陳惠美陷於錯誤，依指示於同年11月11日 11時35分、51分，分別匯款14萬、36萬元至上開國泰世華銀 行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣陳惠美向客服人員 表示要取回獲利時，經告知是違法下注，要取回資金，必須 再匯款，始知受騙，報警處理，始查悉上情。㈦自同年11月8 日前不詳時間，以LINE與許窈瑜聯繫，佯稱：可利用網路平 台漏洞獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於同年11月11日9 時53分許至11月12日9時30分許，分6次共匯款28萬元至上開 國泰世華銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經許窈 瑜察覺受騙，報警處理，始查悉上情。㈧自同年10月19日起 ，以LINE與黎玉清聯繫，佯稱：網路上所簽注之彩券中獎， 須依指示匯款云云，致其陷於錯誤，依指示，於同年11月11 日10時9分許，匯款10萬元至上開國泰世華銀行帳戶，而掩 飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經黎玉清察覺受騙，報警處理， 始查悉上情。㈨自同年10月21日起，以手機軟體及LINE與李 宜娟聯繫，佯稱：因工作投資，需資金周轉云云，致其陷於 錯誤，依指示，於同年11月12日11時25分許，在新北市○○區 ○○路0段00號之五股農會成州分行內，臨櫃匯款4萬元至上開
國泰世華銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經李宜 娟察覺受騙，報警處理，始查悉上情。㈩自同年11月11日前 某日起，以交友軟體及LINE與鄧迂芃（原名：鄧妃辰）聯繫 ，佯稱：可協助購買虛擬貨幣「萊特幣」云云，致其陷於錯 誤，依指示，於同年11月11日11時31分許，以網路轉帳之方 式，匯款5萬元至上開國泰世華銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪 所得之去向。嗣經鄧迂芃察覺受騙，報警處理，始查悉上情 。自同年10月15日起，以交友軟體及LINE與邱蕙君聯繫， 佯稱：可修改「澳門威尼斯人」博弈網站之下注倍數、違規 操作須繳保證金云云，致其陷於錯誤，依指示，於同年11月 10日11時3分許，以臨櫃匯款30萬元至上開國泰世華銀行帳 戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經邱蕙君察覺受騙，報 警處理，始查悉上情。案經杜金如訴由屏東縣政府警察局東 港分局、黃聿謙訴由雲林縣警察局斗六分局、尤文濱訴由高 雄市政府警察局林園分局、江晨翠訴由桃園市政府警察局龍 潭分局、蔡汶紜訴由新北市政府警察局樹林分局、陳惠美訴 由彰化縣警察局溪湖分局、許窈瑜訴由南投縣政府警察局南 投分局、黎玉清訴由高雄市政府警察局鳳山分局、李宜娟及 鄧迂芃訴由臺南市政府警察局歸仁分局、新北市政府警察局 土城分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。二、本件被告東偉龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴人杜金如、黃聿謙、尤文濱、江晨翠、蔡汶紜、陳惠美 、黎玉清、李宜娟、鄧迂芃、許窈瑜於警詢時之指述、被害 人邱蕙君於警詢時之指述。
㈢卷附告訴人杜金如、黃聿謙、尤文濱、江晨翠、蔡汶紜、陳 惠美所提供之匯款紀錄、通訊軟體對話紀錄、告訴人黎玉清 等提供之通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄、告訴人許窈瑜提供 之網路轉帳翻拍畫面、被告東偉龍之國泰世華銀行帳戶開戶 資料與交易明細。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐騙集 團成員詐欺告訴人杜金如、黃聿謙、尤文濱、江晨翠、蔡汶 紜、陳惠美、黎玉清、李宜娟、鄧迂芃、許窈瑜、被害人邱 蕙君等11人，及幫助掩飾或隱匿如事實欄所示犯罪所得之去 向及所在，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪論處。
㈡被告本件為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑法第30 條第2項規定，減輕其刑。又被告於本院審理中坦承犯行， 自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並遞減輕其刑。
㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象， 而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償 無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方 式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重 視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金 融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具， 本件並造成告訴人受有如事實欄所示之經濟損失，損失額度 相當高，且被告自承沒有資力可以賠償告訴人等之損失，故 迄今未能與告訴人達成和解，並斟酌犯後於本院審理時坦承 犯行之態度，以及於本院審理時自陳高職畢業，離婚，沒有 小孩，目前從事薑母鴨店，每月收入約4-5萬元，與女友同 住等一切家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，乃指 特定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則 應適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。本件被告僅 構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、 變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利 益，是本件關於事實欄所示詐騙犯罪所得經移轉、變更、隱 匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件犯行 沒收。被告前於警詢中供稱，以2萬元的代價將前揭國泰世 華銀行的帳戶出租給許秉洋，嗣被告於本院審理時辯稱，確 實有收到許秉洋給的2萬元，當初以為是許秉洋給的出租帳 戶的對價，製作警詢筆錄後回去問許秉洋，許秉洋告知那2 萬元是償還之前向被告陸續借錢的欠款，而非租用帳戶的對 價，許秉洋雖然有說要給租用帳戶的對價，但實際上還沒有
給。被告雖然前後供述互有矛盾，然並無證據足資證明被告 所收到許秉洋給的2萬元確實為本件出租帳戶的對價，從而 本件並無證據證明被告交付帳戶有因而取得報酬，亦無從依 刑法規定，沒收其犯罪所得，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳維仁提起公訴、移送併辦及檢察官周盟翔移送併辦，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第五庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 111 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網