臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第451號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳俊賓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第585 號、第607 號、第1314號、第4267號）及移送併辦
（111 年度偵字第14695號、第24280 號），本院判決如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○預見將個人金融帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號、 密碼交與他人，將被利用作為人頭帳戶使用而幫助他人詐欺 取財，亦將因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿 特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此 發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國110 年5 月4 日 ，在臺南市○○區○○路0 段00號「第一商業銀行竹溪分行」申 辦第一商業銀行帳戶（帳號000-00000000000 號，下稱本案 帳戶），並申請開通本案帳戶網路銀行服務及設定約定轉帳 帳號，嗣於同日下午5 時許，在臺南市○區○○路000 號「全 家便利商店臺南新義統店」外，將本案帳戶提款卡、密碼、 網路銀行帳號、密碼，當面交與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿偉」之人（無證據顯示為未成年人），以此方式容任他人 使用本案帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣不詳詐欺集團 成員（均無證據顯示為未成年人）取得上開本案帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱 匿特定犯罪所得本質及去向以洗錢之犯意聯絡，持本案帳戶 資料詐騙辛○○、戊○○、庚○○、己○○、甲○○、丁○○等人，致其 等陷於錯誤，分別匯款至本案帳戶內（詐騙方式、匯款時間 、金額，詳如附表所示），旋遭提領或轉匯至其他人頭帳戶 內，以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之本質及去向以洗錢。
二、案經辛○○、戊○○、庚○○、己○○、甲○○、丁○○告訴後，由桃園 市政府警察局大園分局、中壢分局、楊梅分局、高雄市政府 警察局左營分局、臺中市政府警察局豐原分局、臺南市政府 警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及 移送併辦。
理 由
壹、程序事項：
一、本案認定事實所引用之卷內被告以外之人於審判外之陳述， 除原已符刑事訴訟法所定傳聞例外規定而得作為證據外，檢 察官、被告丙○○於準備及審理程序時，均同意其有作為本案 證據之證據能力（【卷宗目錄對照情形詳如附錄所示】金訴 字卷第116 頁至第121 頁、第227 頁至第228 頁），審酌前 揭陳述作成之程序並無違法，與本案之待證事實均具有關聯 性，且尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之 作為證據應屬適當，是本案有關被告以外之人於審判外陳述 之供述證據，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均有證據能 力。
二、至於卷內所存經引用之非供述證據部分，與本件待證事實均 具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得， 依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，自有證據能力。貳、實體事項：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查及準備程序中為部分供 述，並於審理程序中坦承不諱（調警卷一第3 頁至第11頁， 調警卷二第1 頁至第4 頁，併辦警卷第3 頁至第6 頁，調偵 卷第14頁至第15頁，偵卷第39頁至第41頁，併辦偵卷第15頁 至第17頁，金訴字卷第114 頁、第121 頁至第131 頁、第22 6 頁、第240 頁至第262 頁、第265 頁、第267 頁），核與 證人即告訴人辛○○、戊○○、庚○○、己○○、甲○○、丁○○於警詢 中之證述情節大致相符（警卷一第17頁至第19頁，警卷二第 31頁至第36頁，警卷三第43頁至第46頁，警卷四第30頁至第 31頁，併辦警卷第9 頁至第10頁，併辦偵卷第35頁至第38頁 ），並有本案帳戶之客戶基本資料、存摺存款客戶歷史交易 明細表、ATM 機台交易明細表、設定約定轉帳帳號查詢資料 、存摺封面及內頁影本、被告報案之臺南市政府警察局第一 分局德高派出所受（處）理案件證明單各1 份、被告提出與 詐騙集團成員「阿偉」於通訊軟體LINE暱稱「貸款專家」之 首頁及對話紀錄截圖10張在卷可稽（警卷一第105 頁至第10 7 頁，警卷二第16頁至第17頁，警卷三第31頁，併辦警卷第 21頁至第23頁，偵卷第46頁至第63頁，調偵卷第16頁、第33 頁），以及如附表「證據及卷證出處」欄所列之證據在卷可 資佐證，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採信 。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之構成要 件行為者而言。經查，本件被告將本案帳戶之提款卡、密碼 、網路銀行帳號、密碼當面交付與「阿偉」，容任詐欺集團 成員持以詐欺他人財物，致告訴人6 人遭詐騙後依指示匯款 至該人頭帳戶內，再由不詳詐欺集團成員提領或轉匯至其他 人頭帳戶，以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之本質及去向以洗錢，足認被告係基於幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，且所為提供人頭帳戶資料與他人 之行為，屬該等犯罪構成要件以外之行為。故核被告所為， 係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取 財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項 之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供人頭帳戶資料之幫助行為，同時觸犯上開2 罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。又被告以一提供人頭帳戶資料之行為，幫助詐欺 集團成員對告訴人6 人為洗錢犯行，侵害數人之法益，為同 種想像競合犯，應依刑法第55條規定，僅論以一幫助洗錢罪 。
㈢臺灣臺南地方檢察署檢察官以111 年度偵字第14695 號、第2 4280 號案件，就如附表編號5 、6 所示告訴人甲○○、丁○○ 遭詐騙匯款部分，移送併辦被告涉犯幫助詐欺取財、幫助洗 錢等罪嫌，與經起訴部分有前述想像競合之裁判上一罪關係 ，同為起訴效力所及，應予一併審理。
㈣關於累犯之說明：
⒈按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，最高法院 刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照。 ⒉經查，被告前因幫助詐欺案件，經本院以108 年度簡字第695 號判決判處有期徒刑2 月，檢察官不服，提起上訴，經本 院以108 年度簡上字第149 號判決駁回上訴確定，於108 年 10月22日易科罰金執行完畢（下稱前案）等情，業據檢察官 於審理程序中主張明確，並引用卷內上開各該判決書各1 份 作為證據方法（金訴字卷第37頁至第40頁、第189 頁至第19 2 頁、第228 頁），並敘明：本案與前案均為提供帳戶構成 幫助詐欺行為，罪質相同，足見被告對刑罰反應力薄弱，認 有構成累犯並加重其刑之必要等語（金訴字卷第228 頁、第 267 頁），足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，已為主張並具體指出證據方法，並有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可查（金訴字卷第275 頁至第282
頁），均經本院踐行調查、辯論程序，自得作為論以累犯及 裁量加重其刑之裁判基礎。
⒊被告本案犯罪時間為110 年5 月4 日下午5 時許，係在上開 前案徒刑執行完畢後5 年內再犯，應依刑法第47條第1 項規 定論以累犯。衡酌上開前案與本案同係由被告基於幫助犯之 不確定故意，將其名下之金融帳戶資料交與他人使用，容任 他人持以從事詐欺等犯罪，犯罪類型、態樣、手段及所侵害 之法益具有相似性，足認被告未因前案徒刑之執行完畢而有 所警惕，其主觀上具有特別惡性，對於刑罰反應力確屬薄弱 ，本案犯罪之責任非難程度應予提升，且依本案犯罪情節， 係由被告提供1 組金融帳戶資料與詐欺集團成員使用，致使 告訴人6 人遭詐騙而將合計新臺幣（下同）120 萬8,700 元 之款項匯入被告名下之本案帳戶，犯罪所生之損害甚鉅，並 無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定 最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之 罪責，即無司法院釋字第775 號解釋意旨所指應裁量不予加 重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條 第1 項規定，加重其刑。
㈤被告基於幫助之犯意，幫助詐欺集團成員犯一般洗錢罪，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之 刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法 第16條第2 項規定，減輕其刑。被告同時有上開刑之加重（ 累犯）及二種減輕（幫助犯、自白洗錢犯行）事由，應依刑 法第71條第1 項、第70條規定，先加後遞減之。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前已論以累犯之案件 外，另於97年間，有因提供名下金融帳戶及手機門號資料與 他人使用，涉犯幫助詐欺案件，經本院以97年度易字第2162 號判決判刑確定，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份在卷可按（金訴字卷第25頁至第35頁、第275 頁 至第282 頁），知悉金融帳戶為個人理財工具，提款卡、密 碼、網路銀行帳號、密碼相結合，具備強烈專有性、屬人性 及隱私性，應以本人使用為原則，於未加查證而無從確定對 方是否會用於不法用途之情形下，自述因貸款需求，仍決定 鋌而走險，率將本案帳戶資料交與他人，經詐欺集團成員持 以對告訴人6 人遂行詐欺取財及洗錢犯行，紊亂社會正常交 易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物、製造金流斷點， 致使檢警難以追查緝捕，自應受一定程度之刑事非難。兼衡 告訴人6 人因本案遭詐騙，合計共將120 萬8,700 元之款項 匯入被告提供之本案帳戶內，犯罪所生之損害程度甚鉅。復 審酌被告犯後於本院終能坦承犯行，並以分期賠償方式，與
告訴人辛○○、庚○○成立調解，就告訴人庚○○部分，已全數履 行賠償完畢，告訴人辛○○部分，亦已遵期賠償第一期款項， 而獲告訴人辛○○、庚○○之原諒等情，有本院111 年度南司刑 移調字第480 號調解筆錄、111 年10月25日、111 年11月16 日公務電話紀錄各1 份、被告提出之匯款資料翻拍照片1 張 、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表2 份附卷可佐（金訴 字卷第107 頁至第108 頁、第187 頁、第269 頁至第271 頁 、第285 頁），兼衡被告於審理中自承為國中畢業之智識程 度，未婚、無子女，目前從事房屋修繕工作，每月收入約4 萬5,000 元，並與母親、胞兄同住之家庭生活及經濟狀況（ 金訴字卷第263 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金刑如易服勞役之折算標準。
㈦被告前因故意犯幫助詐欺取財罪，經本院以108 年度簡字第6 95 號判決判處有期徒刑2 月，檢察官不服，提起上訴，經 本院以108 年度簡上字第149 號判決駁回上訴確定，於108 年10月22日易科罰金執行完畢等情，有各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按（金訴字卷第37頁至 第40頁、第189 頁至第192 頁、第275 頁至第282 頁），被 告於該案執行完畢後，5 年以內故意再犯本案而受有期徒刑 以上刑之宣告，核與刑法第74條第1 項所定得宣告緩刑之要 件不符，本件尚無從為緩刑之諭知，併予敘明。三、不予宣告沒收之說明：
被告於本院供稱：我交出本案帳戶提款卡、密碼，沒有拿到 貸款，也沒有拿到任何報酬等語（金訴字卷第128 頁），卷 內復無其他證據足證被告有因本件犯行獲有犯罪所得，尚無 從依法宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃莉琄提起公訴，檢察官許嘉龍、李駿逸移送併辦，檢察官吳惠娟、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 刑事第四庭 審判長 法 官 鄭彩鳳
法 官 張 菁
法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之前交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1 項
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
附錄：卷宗目錄對照情形
編號 卷證簡稱 原卷名稱 1 警卷一 桃園市政府警察局大園分局園警分刑字第1100037225號卷 2 警卷二 高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第11074083400號卷 3 警卷三 桃園市政府警察局中壢分局中警分刑字第1100085189號卷 4 警卷四 臺中市政府警察局豐原分局中市警豐分偵字第11000513992號卷 5 調警卷一 臺南市政府警察局第一分局南市警一偵0000000000號卷 6 調警卷二 彰化縣政府警察局鹿港分局鹿警分偵0000000000號警卷 7 併辦警卷 臺南市政府警察局第一分局南市警一偵0000000000號卷 8 偵卷 臺灣臺南地方檢察署111 年度偵字第585 號卷 9 調偵卷 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第19995 號卷 10 併辦偵卷 臺灣臺南地方檢察署111 年度偵字第24280 號卷 11 金訴字卷 臺灣臺南地方法院111 年度金訴字第451 號
附表：本案詐騙方式、匯款時間、金額
編號 告訴人 詐騙方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 證據及卷證出處 1 辛○○ 詐騙集團成員於110 年4 月8 日晚間8 時許，先後以臉書名稱「陳達偉」、通訊軟體LINE暱稱「華而不實」之帳號聯繫辛○○，另假冒香港廉政公署人員，向辛○○佯稱：可投資獲利等語，需依指示匯款至指定帳戶等語。 110 年5 月6 日下午2 時58分許 66萬元 1.辛○○之報案資料各1 份（警卷一第25頁至第26頁、第33頁、第41頁至第69頁） 2.辛○○提出之遠東國際商業銀行匯款申請書1 份、與詐欺集團成員於通訊軟體LINE之對話紀錄文字檔1 份（警卷一第21頁、第77頁至第96頁） 2 戊○○ 詐騙集團成員於110 年3 月6 日某時許，先後以交友軟體「Sweet Ring」、通訊軟體LINE暱稱「超」、「Alan」之帳號聯繫戊○○，向其佯稱：可至「華夏基金網站」投資平台，依照教學操作投資獲利，需依指示匯款至客服指定之帳戶，如欲提現需先收取15％之稅金等語。 110 年5 月6 日下午3 時52分許 7 萬元 1.戊○○之報案資料各1 份（警卷二第51頁至第53頁、第56頁、第64頁至第67頁） 2.戊○○提出之網路銀行轉帳明細截圖1 張、持用帳戶之存款交易明細1 份、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖44張（警卷二第45頁、第49頁、第96頁、第99頁至第102頁、第116頁、第128頁至第155頁、第167頁、第171頁、第182頁至第183頁、第190頁、第207頁、第247頁、第264頁、第269頁） 3 庚○○ 詐騙集團成員於110 年4 月27日晚間8 時30分許，先後以交友軟體「派愛族」暱稱「Jacky」、通訊軟體LINE暱稱「張宇超」之帳號聯繫庚○○，向其佯稱：可至「佰祿金融」博弈投資網站平台投資，保證獲利、穩賺不賠，需依線上客服指示匯款至指定帳戶等語。 110 年5 月6 日下午4 時13分許 2 萬元 1.庚○○之報案資料各1 份（警卷三第47頁至第49頁、第59頁至第61頁、第93頁至第95頁） 2.庚○○提出詐騙集團成員於交友平台愛派族之資訊、投資平台截圖7 張、網路銀行轉帳明細截圖2 張、與詐騙集團於通訊軟體LINE、投資平台之對話紀錄截圖47張、詐騙投資平台交易明細截圖2 張（警卷三第63頁至第91頁） 4 己○○ 自稱「楊偉傑」之詐騙集團成員於110 年4 月間某日起，先後以交友軟體「Pairs」、通訊軟體LINE暱稱「楊」之帳號聯繫己○○，向其佯稱：可至「新葡京國際娛樂城」博弈網站投注獲利，需依指示匯款至指定帳戶等語。 110 年5 月6 日下午3 時58分許 10萬元 1.己○○之報案資料各1 份（警卷四第28頁至第29頁、第46頁至第47頁、第53頁、第60頁、第76頁） 2.己○○提出之網路銀行轉帳明細截圖2 張、投資APP 交易明細、投資網站截圖4 張、與詐騙集團成員於通訊軟體LINE之對話紀錄截圖3 張、詐騙集團成員於通訊軟體LINE首頁、證件截圖4 張（警卷四第36頁、第38頁下方至第43頁） 110 年5 月6 日下午3 時59分許 5 萬元 5 甲○○ 詐騙集團成員於110 年3 月、4 月間某日起，先後以交友軟體TINDER、通訊軟體LINE暱稱「張健」之帳號聯繫甲○○，向其佯稱：可至「澳門威尼斯人」投資網站，利用系統漏洞賺錢，需依指示匯款至指定帳戶等語。 110 年5 月6 日下午4 時44分許 8,700 元 1.甲○○之報案資料1 份（併辦警卷第11頁） 2.甲○○提出之網路銀行轉帳明細1 張、與詐騙集團成員於通訊軟體LINE、投資平台之對話紀錄截圖34張（併辦警卷第45頁至第49頁） 6 丁○○ 詐騙集團成員於110 年4 月下旬某日起，先後以臉書暱稱「陳景恆」之帳號、通訊軟體LINE聯繫丁○○，向其佯稱：可至「澳門旅遊娛樂有限公司」博弈網站一起投資買彩券獲利，需依指示匯款至指定帳戶等語。 110 年5 月6 日下午2 時9 分許 30萬元 1.丁○○提出之合作金庫商業銀行匯款申請書1 份、與詐欺集團成員於通訊軟體LINE之對話紀錄截圖11張（併辦偵卷一第39頁至第41頁、第45頁） 合計詐騙金額 120 萬8,700 元 -