臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第901號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾世銘
選任辯護人 郭承泰律師
吳建寰律師（嗣已解除委任）
蔡志忠律師（嗣已解除委任）
被 告 陳祐祥
王資皓
上 1 人
選任辯護人 郭乃瑩律師（法扶律師）
被 告 陳智祈
劉桂良
上 1 人
選任辯護人 劉建志律師
被 告 賴俊祥
蔡坤霖
卓柏良
上 1 人
選任辯護人 李佩珊律師
被 告 蔡紹睿
施信吉
上 1 人
選任辯護人 陳浩華律師
阮春龍律師（嗣已解除委任）
被 告 賀帝宸
姜世騰
上 1 人
選任辯護人 吳亞澂律師（法扶律師）
被 告 趙翊辰
上 1 人
選任辯護人 王志平律師
被 告 黃鉦翔
林君儒
吳宇恩
居彰化縣○○鎮○○路0 段000 巷000 號（現於勵志中學執行感化教育中）
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（111 年度少連偵字第16號、111 年度少連偵字第194 號、111
年度偵字第3593號、111 年度偵字第4095號），本院分別辯論，
合併判決如下：
主 文
卯○○犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1至3 所 示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。扣案之松山徽章參拾肆個 ，沒收之。
丑○○犯如附表編號1 至4 所示之罪，各處如附表編號1至4 所 示之刑。應執行有期徒刑參年捌月。扣案之松山徽章參個，沒 收之。
甲○○犯如附表編號1 至2 所示之罪，各處如附表編號1至2 所 示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。寅○○犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1至3 所 示之刑。應執行有期徒刑參年陸月。
戌○○犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1至3 所 示之刑。應執行有期徒刑參年。
地○○犯如附表編號1 至4 所示之罪，各處如附表編號1至4 所 示之刑。應執行有期徒刑參年玖月。
亥○○犯如附表編號1 至4 所示之罪，各處如附表編號1至4 所 示之刑。應執行有期徒刑參年玖月。
丁○○犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1至3 所 示之刑。應執行有期徒刑參年。
辛○○犯如附表編號1 至2 所示之罪，各處如附表編號1至2 所 示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
辰○○犯如附表編號1 至2 所示之罪，各處如附表編號1至2所 示之刑。應執行有期徒刑參年。
庚○○犯如附表編號1 所示之罪，各處如附表編號1 所示之刑 。應執行有期徒刑壹年肆月。
酉○○犯如附表編號1 所示之罪，各處如附表編號1 所示之刑 。
戊○○犯如附表編號1 所示之罪，各處如附表編號1 所示之刑 。應執行有期徒刑壹年陸月。
乙○○犯如附表編號1 所示之罪，各處如附表編號1 所示之刑 。應執行有期徒刑壹年貳月。
卯○○被訴持有子彈罪部分無罪。
天○○無罪。
午○○無罪。
犯罪事實
一、卯○○於民國110 年7 月間，基於發起主持犯罪組織之犯意， 發起、主持天道盟松山聯盟天世會（下稱天世會），自任會 長，提供臺中市○里區○○路00巷00號房屋作為天世會成員宿
舍（亥○○與戌○○即住在該處）、平日聚會場所（下稱長春路 聚會所）。其復提供集團成員零用金，並製發「松山」徽章 之組織飾物予集團成員配表，以表彰天世會係屬天道盟松山 聯盟分支；其中，以徽章中紅色代表顧問，金色代表幹部， 黑色代表組員。天世會之經濟來源則係受託以暴力向人討債 、替人圍事，由卯○○安排成員從事前開事項、不定期參與天 道盟活動聚會、公祭、各分會間相互支援事宜。又丑○○（綽 號：大象）、甲○○（綽號：皓子）、寅○○（綽號：維尼）、 戌○○（綽號：阿良）、亥○○、地○○（綽號：阿祥）、丁○○（ 綽號：夜凡）均知悉天世會係以實施強暴、脅迫、恐嚇為手 段，具有犯罪組織之性質，仍分別基於參與犯罪組織之犯意 ，於110 年間先後加入天世會，復經卯○○任命，由甲○○、丑 ○○及丑○○之胞弟寅○○擔任天世會副會長，亥○○為總召，戌○○ 為書記，地○○為組長，丁○○則為成員，分別或共同為下列 之犯行。天世會因而係以實施強暴、脅迫、恐嚇為手段所 組成具有持續性及牟利性之有結構組織。
二、卯○○與壬○○間有金錢債務糾紛，且其所有之車遭壬○○撞毀， 壬○○卻避不見面，又屢屢對外放話；卯○○就此對壬○○早已心 生不滿。為引誘壬○○出面談判，卯○○與甲○○、丑○○共同謀劃 ，以丑○○投資賭場為名，由甲○○邀約壬○○，打算與壬○○協商 解決；壬○○如有不從，將對壬○○施加強暴、脅迫、恐嚇。謀 議既定，即由甲○○於110 年9 月1 日晚間致電壬○○，約其於 同日晚間10時許，在臺中市○里區○○路00巷00號全家便利商 店大金店碰面。雙方會合後，轉往長春路聚會所，與佯裝金 主之丑○○見面，依約商談投資事宜。商談中，卯○○聞訊趕至 ，見壬○○即質問：「你騙我的錢，把我的車撞壞，你就不見 ，然後在外面放話」等語。壬○○大驚失色，起身欲逃；卯○○ 拉住壬○○，反遭抗拒。見壬○○又作勢毆打，卯○○勃然大怒， 竟起傷害之犯意，徒手毆打壬○○。此時，在場之甲○○、丑○○ 、寅○○、戌○○、亥○○、地○○見狀，遂與卯○○基於傷害之犯意 聯絡，分別徒手毆打或腳踹壬○○；寅○○另持鍋蓋攻擊壬○○。 因壬○○不斷反抗，眾人決定拘禁壬○○在長春路聚會所，以便 繼續「協商解決」。卯○○、甲○○、丑○○、寅○○、戌○○、亥○○ 、地○○、丁○○另基於私行拘禁之犯意聯絡，由丑○○、寅○○分 持不詳槍枝（無證據證明其有殺傷力）抵住壬○○；寅○○更持 該不詳槍枝敲擊壬○○頭部，嚇稱：「不要動！再動我就開槍 ！」等加害生命、身體之言語；均使壬○○心生畏怖，致生危 害於壬○○之安全；由甲○○取走壬○○所有之門號0000-000000 號IPhone手機，迫其行無義務之事；亥○○及地○○以塑膠束帶 綑綁壬○○四肢，限制壬○○之行動自由，復依卯○○指示，將壬
○○拘禁在長春路聚會所2 樓房間，由甲○○、寅○○、戌○○、亥 ○○、地○○、丁○○輪流看守，而共同私行拘禁壬○○長達5 日。 在私行拘禁壬○○期間，寅○○、戌○○、丁○○、地○○承前傷害之 犯意聯絡，又多次毆打壬○○。同年9 月6 日某時，因壬○○與 看守之戌○○起口角爭執，丑○○復恫嚇壬○○：「如果敢跟公司 內的人大小聲，我就把你打死！」等加害生命、身體之語。 同日晚間7 時某分，卯○○詢問壬○○：「該如何解決我們之間 的糾紛？」遭壬○○反駁，卯○○又對壬○○恫嚇：「你別考驗我 的耐心！我的耐心磨完，你怎麼死的都不知道！」、「我動 手沒有人會攔我，小弟會一起幫忙打」等加害生命、身體之 言語，使壬○○聞言心生恐懼，致生危害於壬○○之安全。嗣壬 ○○於同年9 月7 日上午7 時許，乘戌○○疏於看管，奪門而逃 。戌○○查覺有異，自後緊追。員警依路人報案而到場處理， 壬○○始得脫困。壬○○因前揭眾人陸續毆打，而受有頭部挫傷 、胸部挫傷、下背和骨盆挫傷、右側上臂挫傷、右側前臂挫 傷、右側手部挫傷、左側手部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝 部挫傷之傷害（起訴書所載丑○○、丁○○與戌○○強迫壬○○吞飲 鹽酸及清潔劑部分，不另為無罪之諭知，詳下甲、肆所述） 。
三、丑○○平日替酉○○所開設，址設臺中市○區○○路0 段00號12樓 之仙樂絲商務KTV 圍事，負責為酉○○向酒客索討積欠之帳款 。110 年9 月7 日凌晨，酉○○經雅典娜按摩店店長「小Q 」 告知，獲悉積欠仙樂絲商務KTV 及雅典娜按摩店帳款之客人 癸○○入住臺中市○里區○○○街000 號水悅汽車旅館203 號房， 旋聯絡丑○○前往索債（包括仙樂絲商務KTV 之帳款新臺幣〔 下同〕7 萬元，及小Q 委託酉○○追討之帳款20萬餘元），並 以通訊軟體LINE指示丑○○「押到人記得先把他手機收起來！ 」丑○○接獲「押人」指示，再聯絡亥○○、地○○相偕前往。酉 ○○等4 人即基於私行拘禁之犯意聯絡，由丑○○駕駛車牌號碼 000-0000號自小客車搭載亥○○、地○○前往水悅汽車旅館，丑 ○○於同日凌晨1 時42分許，單獨進入水悅汽車旅館203 號房 ，徒手攬住癸○○頸部，質問癸○○：「有一筆帳，你怎麼處理 ？」旋限制其行動自由，將癸○○押離房間，命癸○○坐入上開 自小客車後座，由等待之亥○○、地○○坐於癸○○兩側，加以看 守，再由丑○○駕車，共同將癸○○帶往仙樂絲商務KTV 。丑○○ 告知癸○○積欠債務共40萬元，即命其交出隨身之現金1 萬2, 000 元、手機、車輛鑰匙等物，再命癸○○籌出20萬元。在旁 看守之亥○○、地○○並依丑○○指示，持癸○○交付之車輛鑰匙， 返回水悅汽車旅館，將癸○○所有之車牌號碼00-0000 號自用 小客車駛回仙樂絲商務KTV ，迫其行無義務之事。因癸○○籌
錢未果，丑○○即徒手毆打癸○○頭部（無證據證明已成傷）， 並稱：「不要再磨我的耐性了！」旋取出電擊槍1 把（未扣 案），恫嚇癸○○：「這支是什麼你知道嗎？」及「我是天道 盟的！可以到市區○○○○○○○號，如果無法處理該債務，即要 斷你1 隻腳！」等加害生命、身體之言語及動作，酉○○亦在 旁附和：「如果到時無法處理，他們會怎麼處理你，我就不 知道了」等加害生命、身體之言語，癸○○聞言心生畏懼，致 生危害於癸○○，因而被迫簽下借據、協議書及面額40萬元之 本票3 張。嗣癸○○無力籌足款項，於同日上午10時許獲釋。 癸○○雖連夜搬家，酉○○尚不罷休，另起恐嚇危害安全之單一 接續犯意，於同年11月12日晚間10時58分許，以LINE傳送內 容「現在是怎樣啦」、「真的要我抓狂不留情面嗎」之加害 生命、身體、自由等訊息予癸○○；再接續於同年11月14日晚 間9 時19分許，以LINE傳送內容：「你要躲好 記得」、「 不會在給你機會了」之加害生命、身體、自由等訊息予癸○○ ；更接續於同年11月18日晚間6 時56分許，以LINE傳送內容 為：「你現在是殺小」、「真的要把自己路走短嗎」之加害 生命、身體等訊息予癸○○，均使癸○○心生畏怖，致生危害於 癸○○之安全。
四、未○○（綽號：「鮪魚」，另發布通緝）因對詐欺集團收水人 員巳○○及巳○○之表弟丙○○收取宜蘭某被害人遭騙之現金160 萬元卻「黑吃黑」加以侵占乙事心生不滿，為追回款項，遂 請卯○○與丑○○出面襄助。丑○○則要求未○○：如在外地尋獲巳 ○○，應將巳○○帶回臺中，以便向巳○○追討。110 年10月1 日 凌晨，未○○獲知巳○○躲藏在高雄市○○區○○路0 號御宿汽車旅 館，遂邀友人辛○○（綽號：吉哥）、辰○○（綽號：賀帝）及 姓名年籍不詳僅知綽號「阿傑」之成年男子一同南下堵人， 將巳○○帶返臺中，以便丑○○索討債務；辛○○並與未○○約定， 如討回款項，辛○○可獲得其中一半。其4 人即基於私行拘禁 之犯意聯絡，分別乘車南下高雄。抵達御宿汽車旅館後，未 ○○又決定先給巳○○「教訓」，4 人即另起傷害之犯意聯絡， 於同日凌晨3 時許，進入御宿汽車旅館巳○○投宿之房間，旋 對巳○○施加暴力：未○○對巳○○眼部噴辣椒水，使巳○○難以睜 眼，再與辰○○分別徒手毆打巳○○，致巳○○受有右側頂部頭皮 挫傷、左側顴骨部挫傷瘀青、左側膝部挫傷、右前臂擦傷之 傷害。嗣於同日凌晨5 時30分許，由未○○與「阿傑」自巳○○ 兩側扣住巳○○，限制其行動自由，強押巳○○乘坐辛○○駕駛之 車，前往臺中市○區○○○街00號「很會夾」娃娃機店3 樓，準 備與巳○○協商。途中，未○○自巳○○隨身包內取走現金20萬元 ，迫其行無義務之事。4 人抵達「很會夾」娃娃機店，丑○○
早已在3 樓等待。眾人協商後，巳○○簽下面額400 萬元之本 票共3 張，以清償前揭債款。同日凌晨6 時24分許，巳○○又 被押往長春路聚會所。同日上午10時18分許，其在行動自由 遭限制下，由未○○、辛○○帶至臺中市○里區○○路0 段000 號 合作金庫商業銀行大里分行，臨櫃領出現金79萬元交予辛○○ 。3 人返回長春路聚會所，巳○○再依辛○○之命令，交出其所 有，價值3 萬元之Iphone13手機、價值4 萬元之ORIS手錶各 1 支、價值約5 萬元之金項鍊1 條、巳○○之身分證、健保卡 各1 張，及巳○○之合作金庫存摺、印章等物。隨後，巳○○續 遭拘禁於長春路聚會所1 樓客廳旁房間（起 訴書所載卯○○ 、丑○○、寅○○、亥○○、地○○、戌○○、丁○○、庚○○、戊○○、乙 ○○與未○○、辛○○、辰○○、少年申○○、「阿傑」、「猴子」共 同基於傷害、強制及恐嚇危害安全之犯意聯絡，由未○○、辛 ○○、辰○○、「阿傑」下手傷害並私行拘禁巳○○部分，不另為 無罪之諭知，詳下甲、肆所述）。
五、為引出丙○○，辛○○命巳○○持手機約丙○○至嘉義市○區○○路000 號歐遊汽車旅館碰面。110 年10月1 日晚間10時許，辛○○ 、庚○○（綽號：小姜）、姓名年籍不詳僅知綽號「猴子」之 成年男子，基於私行拘禁之犯意聯絡，共同乘車，偕巳○○南 下嘉義，準備將丙○○帶回長春路聚會所。見丙○○抵達歐遊汽 車旅館，庚○○即以持鋁製球棒毆打之方式對丙○○施加強暴（ 無證據證明丙○○此時已受傷），辛○○則以透明膠帶綑綁丙○○ 之雙手，限制丙○○之行動自由，再由「猴子」與庚○○強押丙 ○○搭乘庚○○駕駛之小客車，返回長春路聚會所。丙○○停放在 歐遊汽車旅館之車牌號碼000-0000號自用小客車（已發還丙 ○○）則由辛○○駛回長春路聚會所。過程中，丙○○所有之Ipho ne13手機、天梭牌手錶各1 支及金項鍊1 條遭辛○○取走。同 日晚間11時23分許，丙○○步入長春路聚會所2 樓，在場之卯 ○○、丑○○、寅○○、戌○○、地○○、亥○○、丁○○、辰○○見其行動 自由已遭剝奪，遂與辛○○、庚○○共同基於傷害之犯意聯絡， 分別徒手或持球棒、牌尺、衣架毆打丙○○，使丙○○受有頭皮 多處、右眼眶、雙耳及上唇、全身及四肢多處挫傷瘀青（同 年10月13日經進一步檢查，另尚有右側第四掌骨骨折、橫紋 肌溶解症、急性腎損傷、軀幹及四肢多處鈍挫傷）。為迫使 丙○○交出前揭詐騙款項，丑○○及寅○○另持鋁棒威逼丙○○脫衣 ，恫稱：「如果不脫，就要繼續打！」；卯○○、丑○○復各持 不詳槍枝（無證據證明有殺傷力）1 把，抵住丙○○，恫嚇： 「要把你開下去！」；辛○○則對丙○○恐嚇：「要將你眼睛弄 瞎！」等加害生命、身體之言語及動作，致生危害於丙○○之 安全。嗣卯○○命丙○○至廁所自慰，同時指示丑○○通知前來之
申○○（95年3 月生，無證據證明卯○○等人明知或對申○○當時 未滿18歲乙節有不確定故意）以手機攝錄丙○○自慰之過程。 申○○即基於與卯○○等人共同私行拘禁丙○○之犯意聯絡，依卯 ○○指示，架起手機攝錄丙○○被迫自慰之過程。翌（2 ）日凌 晨0 時某分，與丙○○間亦有債務糾紛、經丑○○通知之午○○（ 綽號：阿樂）、戊○○（綽號：肉粽）、乙○○（綽號：柚子） 一同到場後，見丙○○已受拘禁，戊○○、乙○○利用其在拘禁之 狀態，基於與卯○○等人共同私行拘禁丙○○之犯意聯絡，並另 起引火傷害丙○○之犯意聯絡，分別將酒精噴灑、澆淋丙○○之 頭部及全身，復引火點燃酒精，火勢自丙○○頸部往手背及下 半身蔓延，致丙○○受有左側頸部2 度燒燙傷併水泡（約佔體 表面積3 ％）、右上腹、右下腹及兩側手背2 度燒傷（約佔 體表面積4 ％）之傷害（同年10月13日經進一步檢查，尚有 軀幹及四肢多處二度燒傷及擦傷）。巳○○目睹過程，乘辛○○ 偕其外出而未及注意之際，以手機傳送簡訊向其胞姐黃念慈 求救。經警到場處理，巳○○、丙○○始獲釋。嗣經警持本院核 發之搜索票至附表所示之處，扣得附表所示之物，進而偵 悉上情。
六、案經壬○○、巳○○、丙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告 臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序方面（證據能力之說明）
一、關於違反組織犯罪防制條例之供述證據部分： ㈠按組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」準此，被告以 外之人於警詢時所為之陳述，關於組織犯罪防制條例之罪， 固絕對不具證據能力，惟上開規定，僅係針對違反組織犯罪 防制條例之罪有關證據能力之特別規定，其他非屬組織犯罪 防制條例之罪部分，例如加重詐欺等罪，其被告以外之人於 審判外所為之陳述，不受上開特別規定之限制，仍應依刑事 訴訟法相關規定，定其得否作為證據（最高法院103 年度台 上字第2915號判決意旨參照）。
㈡查本案之證人即各被害人、各共同被告及共犯即少年申○○等 人於警詢所為之證述，係被告以外之人於審判外之陳述，依 前揭說明，於所涉違反組織犯罪防制條例之罪名部分，不具 證據能力，不得採為判決之基礎（惟就其所犯恐嚇、強制、 傷害、私行拘禁等罪，則不受此限制）。至被告卯○○等人於 警詢及偵訊時之陳述，對其自己而言，則屬被告之供述，為
法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1 項 規定之排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有其他 補強證據之情況下，作為證明被告卯○○等人犯罪之證據。二、關於卯○○等人所犯私行拘禁等罪之證據能力部分： ㈠證人癸○○於警詢之陳述，為被告酉○○以外之人於審判外所為 之陳述，既經被告酉○○及其選任辯護人否認此部分之證據能 力（本院卷五第417 至427 頁），依刑事訴訟法第159 條第 1 項規定，癸○○於警詢之陳述自無證據能力，但得作為彈劾 其他證言證明力之依據。
㈡按偵查中，檢察官通常能遵守法律程序規範，無不正取供之 虞，且接受偵訊之被告以外之人，已依法具結，以擔保其係 據實陳述，如有偽證，應負刑事責任，有足以擔保筆錄製作 過程可信之外在環境與條件，乃於刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述， 除顯有不可信之情況者外，得為證據」。被告酉○○及其辯護 人主張證人即被害人癸○○於偵訊時所為之證述，未經交互詰 問，無證據能力云云（本院卷五第417 至427 頁）。惟查癸 ○○於偵訊時，已依法具結以擔保其等係據實陳述（結文見他 7381卷二第75頁），復查無有何消極上顯有不可信之情況， 癸○○於偵訊時之證述自有證據能力。另本院於審理時並已傳 喚、拘提證人癸○○到庭接受對質詰問（本院卷五第355 頁） ，完足合法之調查，揆諸前揭說明，癸○○於偵訊時向檢察官 所為之證述，均得作為本案論罪之依據。
㈢次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定， 但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159 條 第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項及第15 9 條之5 分別定有明文。本件檢察官與被告卯○○等人及其等 之選任辯護人，就本判決所引用之被告以外之人於審判外之 陳述，除上開癸○○於警詢、偵訊時之證述經被告酉○○及其辯 護人爭執外，其餘於本院準備程序時均不爭執證據能力（被 告卯○○部分見本院卷二第302 頁；被告丑○○部分見本院卷二 第240 頁；被告甲○○部分見本院卷四第72頁；被告寅○○部分 見本院卷二第365 頁；被告戌○○部分見本院卷二第174 頁； 被告地○○部分見本院卷二第117 頁；被告亥○○部分見本院卷 二第174 頁；被告丁○○部分見本院卷三第307 頁；被告辛○○
部分見本院卷二第452 頁；被告辰○○部分見本院卷三第159 頁；被告庚○○部分見見本院卷三第452 頁；被告酉○○部分見 本院卷二第370 頁；被告戊○○部分見本院卷三第159 頁；被 告乙○○部分見本院卷三第159 頁），且迄言詞辯論終結前均 未聲明異議，經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取 證或其他瑕疵，認均適為本案認定事實之依據，依刑事訴訟 法第159 條之5 規定，均有證據能力。
㈣又本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據（詳後述），並 無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158 條之 4 規定反面解釋，均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠就犯罪事實欄所載被告卯○○等8 人違反組織犯罪防制條例部 分：
⒈被告卯○○、丑○○、甲○○、戌○○、亥○○、地○○、丁○○部分 ⑴訊據被告卯○○對於犯罪事實欄所載發起、主持天世會犯罪組 織之事實，坦承認罪（本院卷二第256 頁、卷六第428 頁） 。訊據被告丑○○、甲○○、戌○○、亥○○、地○○、丁○○對於犯罪 事實欄所載參與天世會犯罪組織之事實，均坦承認罪（被 告丑○○部分見本院卷二第194 至195 頁、卷六第428 頁；被 告甲○○部分見本院卷四第28頁、卷六第428 頁；被告戌○○部 分見本院卷二第132 頁、卷六第428 頁；被告亥○○部分見本 院卷二第133 頁、卷六第428 頁；被告地○○部分見本院卷一 第238 頁、本院卷二第72頁、卷六第428 頁；被告丁○○部分 見本院卷三第260 頁、卷六第428 頁）。又證人即卯○○之女 友陳愛鈴於偵查中結證：我跟他（指被告卯○○）出門，我們 認識綽號「山豬」或「豬董」，有說他是會長（少連偵16卷 一第287 頁）等語；證人巳○○於本院審理中結證：他（指卯 ○○）就是他們的老大，丑○○、寅○○他們自己也有說過這是他 們的會長，在梅亭東街時是我第一次跟卯○○碰面，他們那時 有自我介紹，所以我知道這是他們的會長等語（本院卷五第 206 頁）。均與被告卯○○等之自白互核相符。 ⑵復有下列補強證據可佐，足見其等任意性自白與事實相符， 堪予採認：
①被告丁○○扣案手機內與暱稱「維尼」（即被告寅○○）之LINE 對話紀錄翻拍照片（少連偵字第16號卷一第473 頁），其對 話內容為：
「丁○○：然後我本來被升起來當組長
但哥一直想不到要把我放在哪個組別 加上我不
想當幹部 所以我直接跟哥說 不然就先這樣
就好 然後哥就把我排在阿祥的組別（機動組）
阿祥組長
我副組長
丁○○：目前人事異動為
總務組組長→良良
機動組組長→阿祥 副組長→我
文科組組長→坤霖
寅○○：全公司都是幹部
寅○○：笑死」
②被告亥○○手機內「松山集團天世會」LINE群組對話紀錄翻拍 照片1 份（見少連偵卷16卷五第69至75頁），顯示天世會成 員包括「世哥」、「大象」、「阿祥」、「哈尼」、「陳大 偉」、被告亥○○、戌○○。
③被告亥○○手機群組內對話截圖1 份，顯示天世會會長要求集 合支援天理會（見少連偵卷16卷五第74頁）。 ④被告亥○○手機群組內對話截圖1 份，顯示天理會會長要求天 世會會長集結行動（見少連偵卷16卷五第75頁）。 ⑤被告寅○○手機內與被告丑○○之對話截圖1 份，顯示寅○○參與 天道盟於110 年12月22日舉辦之公祭（少連偵16卷五第77 至78 頁）。
⑥被告卯○○於臺中市○區○○○路000 號扣得之松山徽章34個（少 連偵16卷三第353 頁）。
⑦被告丑○○於臺中市○區○○○路000 號扣得之松山徽章3個（少連 偵16卷三第465 頁）。
⑧被告卯○○於臺中市○區○○○路000 號扣得之債務委託書16份（ 少連偵16卷三第349 頁）。
⒉被告寅○○部分
⑴訊據被告寅○○否認有何參與天世會犯罪組織之事實，辯稱： 是卯○○自行任命我當副會長，並沒有經過我的同意，我有跟 卯○○說過將我拿掉天世會成員身分，但卯○○一直未將我拿掉 云云（本院卷二第323 頁）。
⑵按106 年4 月19日組織犯罪防制條例修正公布，「犯罪組織 」之意涵修正為「3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐 嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒刑之刑之罪，所組成具有 持續性及（107 年1 月3 日修正為『或』）牟利性之有結構性 組織」。所謂犯罪組織，於內部已不以正式組織類型為限， 不必確定成員職責，也不要求成員之連續性或完善之組織結 構（最高法院110 年度台上字第3874號刑事裁判參照）。是 犯罪組織之「成員」於修法後本不以在組織內有掛名或固定 職責為必要，而應以是否實質參與犯罪組織活動為斷。
⑶查被告寅○○手機內所存，其與被告丑○○之對話紀錄，有以下① ②所示之內容：
①被告寅○○參加天道盟於110 年12月22日舉辦之公祭餐敘（少 連偵16卷五第77 至78 頁）。
②被告丑○○於對話中對被告寅○○稱「沒辦法誰叫我們是副會長 」（少連偵16卷五第79 頁）。
堪認被告寅○○不僅位居副會長，並實質參與天道盟活動。 ⑷又被告寅○○已實質參與犯罪事實欄所載之犯行（如下所述 ），已足認被告寅○○有參與天世會犯罪組織之行為。其前開 「被動掛名副會長」之辯解不足採信。
⒊另被告卯○○自同年7 月間發起、主持天世會，被告丑○○、甲○ ○、寅○○、戌○○、亥○○、地○○、丁○○陸續參與天世會，迄本 件於111 年1 月5 日經警查獲為止，繼續以實施強暴、脅迫 、恐嚇為手段，或共同，或分別為犯罪事實欄之犯行， 且均以替人暴力討債或圍事牟利為目的，堪認天世會為繼續 性及牟利性之有結構性組織無誤。
⒋綜上，被告卯○○有發起、主持犯罪組織之犯行，暨被告丑○○ 、甲○○、寅○○、戌○○、亥○○、地○○、丁○○有參與犯罪組織之 犯行無訛，自應依法論科。
㈡就犯罪事實欄所載告訴人壬○○遭私行拘禁等部分： ⒈訊據被告卯○○、丑○○、甲○○、寅○○、戌○○、地○○、亥○○、丁○ ○就犯罪事實欄對壬○○私行拘禁及傷害之事實，均坦白認罪 （被告卯○○部分見本院卷六第428頁；被告丑○○部分見本院 卷二第194 頁、卷六第428 頁；被告甲○○部分見本院卷四第 28頁、卷六第428 頁；被告寅○○部分見本院卷六第428 頁； 被告戌○○部分見本院卷二第132 頁、卷六第428 頁；被告地 ○○部分見本院卷二第72頁、卷六第428 頁；被告亥○○部分見 本院卷一第246 頁、第132 頁、卷六第428 頁；被告丁○○部 分見本院卷三第260 頁、卷六第428 頁）。 ⒉經查，壬○○遭私行拘禁及傷害之事實，業據證人即告訴人壬○ ○於警詢、偵查及本院審理時證述綦詳（他7381卷一第31至3 6頁、第41至49頁、他7381卷二第93至96頁、本院卷四第168 至201 頁），復有下列補強證據可佐：
①告訴人壬○○之指認犯嫌紀錄表2 份（他7381卷一第37至39頁 、51至54頁）。
②告訴人壬○○之中山醫學大學附設醫院於110 年9 月7 日出具 之診斷證明書、病歷、傷勢照片各1 份（他7381卷一第55至 85頁）。
③110 年9 月1 日晚間之臺中市大里區長春路78巷、42巷8 弄 轉角長春公園之監視錄影截圖1 份（他7381卷一第87至90頁
）。
④110 年9 月7 日上午之臺中市○里區○○路00巷00號傑出家庭大 樓監視錄影截圖1 份（他7381卷一第91至95頁）。 ⑤臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單1 份（他 7381卷一第97頁）。
綜上，被告卯○○、丑○○、甲○○、寅○○、戌○○、地○○、亥○○、 丁○○之任意性自白與事實相符，堪予採認；其有私行拘禁及 傷害告訴人壬○○之行為無訛，應依法論科。
㈢就犯罪事實欄所載被害人癸○○遭私行拘禁、另遭被告酉○○恐 嚇部分：
⒈被告丑○○、亥○○、地○○部分
訊據被告丑○○、亥○○、地○○對於犯罪事實欄所載被害人癸○ ○遭私行拘禁之事實，均坦承不諱（被告丑○○部分見本院卷 六第428 頁；被告亥○○部分見本院卷一第246頁、本院卷六 第428 頁；被告地○○部分見本院卷一第242頁、本院卷六第4 28 頁），核與證人即被害人癸○○於偵查中之結證大致相符 （他7381卷一第101 至105 頁、他7381卷二第63至65頁、他 7381卷二第71至73頁）。復有被害人癸○○之指認犯罪嫌疑人 紀錄表（他7381卷一第107 至109 頁）、臺中市○里區○○○街 000 號「水悅汽車旅館」監視器錄影畫面截圖（他7381卷一