臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第1884號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 卓志曜
選任辯護人 謝尚修律師
卓容安律師
被 告 卓懿勳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31840
號）及移送併辦（111年度偵字第41184號），被告於準備程序進
行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表一編號3至編號21所示之物，及犯罪所得新臺幣柒拾萬元，均沒收。
乙○○幫助犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月。扣案如附表一編號1、編號2所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○、乙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒 刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第 一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳 述，本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦 不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據， 先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告丙○○、乙 ○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書、移送併辦意旨書（如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1 項第2款、第3款之幫助三人以上共同以電子通訊對公眾散 布而詐欺取財罪，及同法第30條第1項、第339條之4第2項 、第1項第2款、第3款之幫助三人以上共同以電子通訊對
公眾散布而詐欺取財未遂罪；被告乙○○所為，係犯同法第 30條第1項、第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之幫 助三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財未遂罪 。
（二）被告丙○○係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助三人以上共同以 電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪處斷。
（三）被告丙○○、乙○○為詐欺集團成員排除網路電話障礙等行為 ，使詐欺集團成員得以對民眾行騙，客觀上確實對詐欺集 團成員遂行犯罪產生助力，均為幫助犯，爰各依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（四）被告乙○○所幫助之詐欺集團成員已著手向民眾實行詐欺取 財行為而不遂，該詐欺集團成員為未遂犯，被告乙○○係幫 助他人犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財 未遂罪，爰依未遂犯之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依 法遞減輕之。
（五）爰審酌被告丙○○、乙○○不思循正當途徑獲取財物，竟協助 詐欺集團成員排除網路電話之障礙，使詐欺集團成員得以 對民眾行騙，助長詐欺集團之猖獗與興盛，影響社會治安 ，所為實不足取，惟念及被告丙○○、乙○○犯後均能坦承犯 行，且被告丙○○犯後主動將犯罪所得新臺幣（下同）70萬 元繳交國庫，有本院111年10月26日收據1紙（見本院卷第 129頁）可資為憑，態度尚佳，知所悔悟，並酌以被告丙○ ○自陳高中畢業之智識程度，現從事聯結車之跟車助手、 經濟狀況貧寒、家中有一名3個月大幼兒及一名發展遲緩 之2歲幼兒等生活狀況；被告乙○○自陳高職畢業之智識程 度，現從事禮儀社工作、經濟狀況貧寒、家中有2名未成 年子女等生活狀況，及渠等犯罪之動機、手段等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
（六）至被告丙○○之選任辯護人固請求給予被告丙○○緩刑之宣告 等語。然按緩刑屬於刑罰權作用之一環，具有刑罰權之具 體效應，亦即犯罪行為人因其犯罪行為而受論罪科刑，具 有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策考量，認為其不需 進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當，乃設定一定觀 察期間，並配合緩刑期內附條件機制。又諭知緩刑屬法院 裁判時得依職權裁量之事項，而緩刑之宣告，除應具備一 定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形， 始得為之（最高法院90年度台上字第4406號判決要旨參照 ）。查被告丙○○固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可資為憑，然邇來
詐欺犯罪案件層出不窮，經媒體反覆披載，政府對此亦大 力掃蕩，被告丙○○猶協助詐欺集團成員排除網路電話之障 礙，使詐欺集團成員遂行渠等詐欺犯行，間接使詐欺集團 更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告丙○○所為對於 社會治安之危害程度重大，被告丙○○正屬青壯，貪圖己利 而幫助詐欺集團成員，心態可議，所獲取之報酬亦屬可觀 ，是為使其確實記取教訓並達成預防犯罪之效，本院認並 無暫不執行為適當之情事，自不宜宣告被告丙○○緩刑，併 此敘明。
四、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有 明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特 別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項 、第3項分別定有明文。另按「任何人都不得保有犯罪所得 」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在 於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益 ），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗 、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當 得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得， 自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪， 關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之 。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘 若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應 依各人實際分配所得沒收。至於，上揭共同正犯各成員有無 犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所 得範圍之認定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴 格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由 事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依 據以認定之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查：（一）扣案如附表一編號1、編號2所示之物，為被告乙○○所有， 且係供犯本案所用之物，業據被告乙○○供承在卷（見本院 卷第104頁）；扣案如附表一編號3至編號21所示之物，為 被告丙○○所有，且係供犯本案所用之物，亦據被告丙○○自 承在卷（見本院卷第104頁），各為供被告丙○○、乙○○犯 本案犯罪所用之物，爰各依刑法第38條第2項前段之規定 ，宣告沒收之。
（二）被告丙○○因本案犯罪，有獲取合計70萬元之報酬乙節，業 據被告丙○○供承在卷（見本院卷第104頁），為被告丙○○ 犯本案之犯罪所得，而被告丙○○於民國111年10月26日業 將犯罪所得70萬元繳交國庫以供扣案乙節，有本院111年1 0月26日收據1紙（見本院卷第129頁）可資為憑，爰就被 告丙○○取得之犯罪所得70萬元部分，依刑法第38條之1第1 項前段規定，諭知沒收。
（三）被告乙○○就本案並未實際取得報酬乙情，為被告乙○○自承 在卷（見本院卷第104頁），並經被告丙○○陳稱屬實（見 本院卷第104頁），且卷內亦無積極證據可資佐證被告乙○ ○有實際取得報酬，既未有何犯罪所得，自無庸為沒收或 追徵價額之諭知，併此敘明。
（四）至附表二所示之物，或非被告丙○○、乙○○所有，或與 本案無涉乙節，業據被告丙○○陳稱在卷（見本院卷第104 頁），復非違禁物，爰均不為沒收之諭知，併此敘明。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第3 39條之4第1項第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第55條 前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行 法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴及移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：應予沒收之物
編號 品名 數量 持有人 備註 1 iPhone SE 2手機（IMEI：000000000000000） 壹支 乙○○ 安裝Facetime向他人購買上網卡 2 iPhone 12手機（IMEI：000000000000000） 壹支 乙○○ 安裝微信暱稱「約翰走路」與丙○○聯絡工作收款事宜 3 iPhone 6S手機 壹支 丙○○ 本件工作之用，有與詐欺機房聯繫 4 iPhone X黑色手機 壹支 丙○○ 本件工作之用，有用於測試線路是否正常 5 iPhone X白色手機 壹支 丙○○ 有安裝虛擬貨幣電子錢包，並依「顯顯」指示與微信暱稱「天天在線」聯絡，匯款予「天天在線」 6 iPhone綠色手機（IMEI：000000000000000） 壹支 丙○○ 本件工作之用，有安裝Telegram與黃海逸聯絡 7 MSI黑色筆記型電腦（型號：MS-17L2，含電源線、外接螢幕） 壹臺 丙○○ 用於遠端操作話務系統，並使用SKYPE與詐欺機房聯絡 8 MSI白色筆記型電腦（型號：GF-63，含電源線、外接螢幕） 壹臺 丙○○ 同上 9 TP-Link分享器（型號：M7350，含電源線） 壹臺 丙○○ 上網之用 10 TP-Link分享器（型號：不詳，含電源線） 壹臺 丙○○ 同上 11 Sandisk隨身碟 壹支 丙○○ 12 遠傳SIM卡（門號：0000000000） 壹張 丙○○ 與詐欺機房聯絡之用 13 遠傳SIM卡（門號：0000000000） 壹張 丙○○ 同上 14 台灣大哥大SIM卡 壹張 丙○○ 同上 15 台灣大哥大SIM卡 壹張 丙○○ 同上 16 台灣大哥大SIM卡 壹張 丙○○ 同上 17 台灣大哥大SIM卡 壹張 丙○○ 同上 18 台灣大哥大SIM卡 壹張 丙○○ 同上 19 台灣大哥大SIM卡匣（不含SIM卡） 壹張 丙○○ 同上 20 台灣大哥大SIM卡（小張） 壹張 丙○○ 同上 21 iPhone白色手機 壹支 丙○○ 可用於登入SKYPE暱稱「新科技」帳號，與詐欺機房聯絡，並為「顯顯」以USDT收取系統費用
附表二：不予沒收之物
編號 品名 數量 持有人 1 房屋租賃契約書 壹份 丙○○ 2 BGU-8338號BENZ自小客車（含鑰匙1把） 壹部 丙○○ 3 黑色隨身碟（汽車音樂U盤HIYEE） 壹支 丙○○ 4 白色Transcend隨身碟 壹支 丙○○ 5 中國信託帳號000000000000號存摺（戶名：黃海逸） 壹本 丙○○ 6 中國信託VISA卡（卡號：0000000000000000） 壹張 丙○○ 7 臺灣銀行金融卡（卡號：0000000000000000） 壹張 丙○○ 8 中華郵政金融卡（帳號：00000000000000） 壹張 丙○○ 9 臺灣銀行VISA卡（卡號：0000000000000000） 壹張 丙○○ 10 台新銀行VISA卡（卡號0000000000000000） 壹張 丙○○ 11 國泰世華VISA卡（卡號：0000000000000000，黃海逸） 壹張 丙○○
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31840號
被 告 丙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○路00○0號 （羈押在法務部○○○○○○○○） 選任辯護人 謝尚修律師
丁○○律師
被 告 乙○○ 男 30歲（民國00年00月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號 上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國110年3月間起，以每月薪資新臺幣（下同）5萬 元之代價，受僱於真實姓名年籍不詳、通訊軟體SKYPE名稱 「顯顯」之人，從事提供網路話務系統服務之工作。丙○○明 知其客戶為以假冒電信、公安及檢察院人員等手法撥打電話 向不特定中國民眾行騙之詐欺機房，仍為賺取上開報酬，基 於幫助加重詐欺取財之犯意，接續為以下之犯行：自110年3 月間起，在臺中市○○區○○路00○0號之住處，自111年6月16日 起，遷移至臺中市○○區○○街000巷0號3樓之8租屋處，使用筆
記型電腦上網，透過遠端桌面登入VOS3000型網路話務系統 ，以SKYPE名稱「新科技」與詐欺電信機房聯繫，以群呼每 分鐘13至16元、手撥每分鐘8至10元之價格，出租提供網路 話務服務予SKYPE名稱「教授」（或「補習班」，亦即運銘 絃等人機房，詳後述）、「漫威Marvel」、「樂天（天下龍 行）」、「太空人06/13」等40餘組詐欺機房，並成立反應 區，為詐欺機房排除網路電話無聲、雜音及延遲等障礙，提 供詐欺語音轉接音檔素材，介紹出售中國民眾個人資料之個 資商及洗錢水商，幫助詐欺機房對中國民眾行騙。丙○○另向 不知情之黃海逸承租中國信託商業銀行帳號000000000000號 及國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱黃海逸 中信及國泰帳戶），以黃海逸中信及國泰帳戶與「顯顯」提 供之其他帳戶，向詐欺機房收取話務系統費用。丙○○同時將 黃海逸中信及國泰帳戶綁定PAYPAL，支付美國TAJ公司等網 路業者線路費用。「顯顯」每月派遣不詳之人，在臺中市后 里區之月眉糖廠或麗寶樂園等地，交付現金報酬予丙○○。丙 ○○迄至111年7月20日遭查獲為止，至少收得報酬70萬元。二、運銘絃等11人（於110年12月15日遭查獲，另經臺灣高雄地 方檢察署檢察官以110年度偵字第27285號及111年度偵字第2 942號提起公訴）自110年3月間起，與「爆哥」組成詐欺電 信機房，並自110年7月間起，在阿爾巴尼亞設立據點，撥打 網路電話予中國民眾，並假扮上海公安局及最高人民檢察院 ，以個人資料外洩涉及刑案要求配合調查監管銀行帳戶之手 法，對中國民眾行騙，至少對於65人加重詐欺取財既遂、對 於80人加重詐欺取財未遂。運銘絃機房對外自稱「教授」或 「補習班」，行騙時有使用丙○○管理之「新科技」網路話務 系統，並於110年12月13日現金存款話務費用6000元至黃海 逸中信帳戶。
三、乙○○為丙○○之兄。丙○○於111年6月底，邀約乙○○加入管理「 新科技」網路話務系統之工作，承諾每月薪資為2至3萬元。 乙○○明知「新科技」網路話務系統之客戶為以假冒電信、公 安及檢察院人員之手法撥打電話向不特定中國民眾行騙之詐 欺機房，仍為賺取上開報酬，基於幫助加重詐欺取財之犯意 ，自111年7月1日起，在臺中市○○區○○街000巷0號3樓之8租 屋處，依照丙○○之指示，使用筆記型電腦上網，從事與丙○○ 相同之上開工作內容，幫助詐欺機房對不特定中國民眾行騙 。乙○○加入之後，依卷內事證，不足以認定詐欺機房已詐欺 取財得手，乙○○亦未實際取得報酬。
四、警方於111年7月20日12時至15時30分，持臺灣臺中地方法院 法官核發之搜索票，前往丙○○位於臺中市○○區○○街000巷0號
3樓之8租屋處執行搜索，扣得如附表一所示之物品，並當場 逮捕丙○○及乙○○；復於同日13時12分至13時38分，持搜索票 前往丙○○位於臺中市○○區○○路00○0號之住處執行搜索，扣得 如附表二所示之物品，因而查知上情。
五、案經內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）移送偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 1.坦承自110年3月間起，受僱於「顯顯」，透過筆記型電腦遠端桌面管理話務系統，對外自稱「新科技」，為詐欺機房提供網路電話及排除障礙等服務，承租黃海逸中信及國泰帳戶，向詐欺機房收取費用以營利，已取得報酬約70萬元。 2.本件願意認罪。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 1.坦承自111年7月間起，在臺中市○○區○○街000巷0號3樓之8房屋上網操作筆記型電腦，將客戶提出之線路問題反應給上手處理，知道有使用國際線路。 2.矢口否認詐欺犯行，辯稱：伊還在學習，不知道客戶是詐欺機房，以為是遊戲等語。 3 證人黃海逸於警詢之證述 有將中信及國泰帳戶提供予被告丙○○使用。 4 臺灣臺中地方法院111年聲搜字第1096號搜索票，刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片（卷一P147至P148，卷三P17至P29） 本件警方如附表一及附表二所示搜索扣案之物品。 5 附表一編號6被告丙○○手機Telegram對話紀錄（卷一P69至P76） 被告丙○○有向黃海逸承租國泰帳戶。 6 附表一編號7及8筆記型電腦桌面SKYPE及資料夾檔案勘驗畫面照片（卷一P149至P171；編號7部分，警方進入現場3分鐘後遭到自動關閉登出） 被告2人使用之SKYPE對外自稱「新科技」，設有反應區，處理「漫威Marvrl」等客戶問題，遠端桌面內含假扮公安等詐欺音檔教學素材檔案，被告2人對於客戶為詐欺機房，知之甚詳。 7 附表二編號1被告丙○○手機SKYPE對話紀錄（卷一P173至P226，卷三P55至P126） 被告丙○○與他人之對話紀錄中，有提及「手打」、「詐騙」、「公安局」、「一轉二」及「隊長辦公室試轉3段音檔」等行騙事項，並與眾多機房聯繫。 8 附表一編號1及2被告乙○○手機對話紀錄（卷一P227至P265） 被告乙○○與他人之對話紀錄中，有提及「買黑卡」、「各國水服務」及「週收」等事項。 9 高雄市政府警察局刑事警察大隊111年1月22日高市警刑大偵4字第11170209900號刑事案件報告書、扣案數位資料概述及照片（卷一P267至P298），臺灣高雄地方檢察署檢察官110年度偵字第27285號及111年度偵字第2942號起訴書（卷一P299至P334），前開刑事案件報告書完整卷宗影本（卷四至卷六） 1.運銘絃機房對外自稱「教授」或「補習班」，有使用被告設立之「新科技」網路話務系統行騙，於110年12月12日存款費用6000元至黃海逸中信帳戶。 2.運銘絃機房至少對於65人加重詐欺取財既遂，對於80人加重詐欺取財未遂。 10 黃海逸中信帳戶基本資料、存款交易明細及自動化交易LOG資料-財金交易（卷一P379至P461），黃海逸國泰帳戶客戶資本資料查詢、交易明細及帳戶交易明細查詢（卷三P157至P190） 1.黃海逸中信帳戶自110年3月23日起，開始有大量自動櫃員機現金存款紀錄，並自110年4月8日起，開始有PAYPAL國外付款紀錄，於110年12月13日現金存入6000元。 2.黃海逸國泰帳戶自110年6月29日起，開始有大量自動櫃員機現金存款紀錄，並自110年7月5日起，開始有PAYPAL國外付款紀錄。 3.被告丙○○供稱係自110年3月間開始為本件犯行，核與客觀事實相符。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項 第2款及第3款與第339條之4第2項、第1項第2款及第3款之幫 助加重詐欺取財既遂及未遂罪嫌。被告以一行為犯2罪，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之幫助加重詐 欺取財既遂罪嫌處斷。核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第 1項、第339條之4第2項、第1項第2款及第3款之幫助加重詐 欺取財未遂罪嫌。
三、被告丙○○犯罪所得70萬元，請依刑法第38條之1第1項及第3 項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額 。扣案如附表一及二所示之物品，除私人物品外，為被告2 人所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書 記 官 黃智彥
附錄所犯法條全文
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 品名 數量 持有人 備註 1 iPhone SE 2手機（IMEI：000000000000000） 1支 乙○○ 安裝Facetime向他人購買上網卡 2 iPhone 12手機（IMEI：000000000000000） 1支 乙○○ 安裝微信暱稱「約翰走路」與丙○○聯絡工作收款事宜 3 iPhone 6S手機 1支 丙○○ 本件工作之用，有與詐欺機房聯繫 4 iPhone X黑色手機 1支 丙○○ 本件工作之用，有用於測試線路是否正常 5 iPhone X白色手機 1支 丙○○ 有安裝虛擬貨幣電子錢包，並依「顯顯」指示與微信暱稱「天天在線」聯絡，匯款予「天天在線」 6 iPhone綠色手機（IMEI：000000000000000） 1支 丙○○ 本件工作之用，有安裝Telegram與黃海逸聯絡 7 MSI黑色筆記型電腦（型號：MS-17L2，含電源線、外接螢幕） 1台 丙○○ 用於遠端操作話務系統，並使用SKYPE與詐欺機房聯絡 8 MSI白色筆記型電腦（型號：GF-63，含電源線、外接螢幕） 1台 丙○○ 同上 9 TP-Link分享器（型號：M7350，含電源線） 1台 丙○○ 上網之用 10 TP-Link分享器（型號：不詳，含電源線） 1台 丙○○ 同上 11 Sandisk隨身碟 1支 丙○○ 12 遠傳SIM卡（門號：0000000000） 1張 丙○○ 與詐欺機房聯絡之用 13 遠傳SIM卡（門號：0000000000） 1張 丙○○ 同上 14 台灣大哥大SIM卡 1張 丙○○ 同上 15 台灣大哥大SIM卡 1張 丙○○ 同上 16 台灣大哥大SIM卡 1張 丙○○ 同上 17 台灣大哥大SIM卡 1張 丙○○ 同上 18 台灣大哥大SIM卡 1張 丙○○ 同上 19 台灣大哥大SIM卡匣（不含SIM卡） 1張 丙○○ 同上 20 台灣大哥大SIM卡（小張） 1張 丙○○ 同上 21 房屋租賃契約書 1份 丙○○ 承租臺中市○○區○○街000巷0號3樓之8房屋做為工作據點 22 BGU-8338號BENZ自小客車（含鑰匙1把） 1部 丙○○ 附表二
編號 品名 數量 持有人 備註 1 iPhone白色手機 1支 丙○○ 可用於登入SKYPE暱稱「新科技」帳號，與詐欺機房聯絡，並為「顯顯」以USDT收取系統費用 2 黑色隨身碟（汽車音樂U盤HIYEE） 1支 丙○○ 3 白色Transcend隨身碟 1支 丙○○ 4 中國信託帳號000000000000號存摺（戶名：黃海逸） 1本 丙○○ 用於收取系統費用 5 中國信託VISA卡（卡號：0000000000000000） 1張 丙○○ 6 臺灣銀行金融卡（卡號：0000000000000000） 1張 丙○○ 7 中華郵政金融卡（帳號：00000000000000） 1張 丙○○ 8 臺灣銀行VISA卡（卡號：0000000000000000） 1張 丙○○ 9 台新銀行VISA卡（卡號0000000000000000） 1張 丙○○ 10 國泰世華VISA卡（卡號：0000000000000000，黃海逸） 1張 丙○○ 用於收取系統費用
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第41184號
被 告 丙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號 居臺中市○○區○○路00○0號 乙○○ 男 30歲（民國00年00月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移併臺灣臺中地方法院（高股）111年度訴字第1884號案件審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國110年3月間起，以每月薪資新臺幣（下同）5萬 元之代價，受僱於真實姓名年籍不詳、通訊軟體SKYPE名稱 「顯顯」之人，從事提供網路話務系統服務之工作。丙○○明 知其客戶為以假冒電信、公安及檢察院人員等手法撥打電話 向不特定中國民眾行騙之詐欺機房，仍為賺取上開報酬，基 於幫助加重詐欺取財之犯意，接續為以下之犯行：自110年3 月間起，在臺中市○○區○○路00○0號之住處，自111年6月16日 起，遷移至臺中市○○區○○街000巷0號3樓之8租屋處，使用筆 記型電腦上網，透過遠端桌面登入VOS3000型網路話務系統 ，以SKYPE名稱「新科技」與詐欺電信機房聯繫，以群呼每 分鐘13至16元、手撥每分鐘8至10元之價格，出租提供網路 話務服務予SKYPE名稱「教授」（或「補習班」，亦即運銘 絃等人機房，詳後述）、「漫威Marvel」、「樂天（天下龍 行）」、「太空人06/13」等40餘組詐欺機房，並成立反應 區，為詐欺機房排除網路電話無聲、雜音及延遲等障礙，提 供詐欺語音轉接音檔素材，介紹出售中國民眾個人資料之個 資商及洗錢水商，幫助詐欺機房對中國民眾行騙。丙○○向黃 海逸（另為不起訴處分）承租中國信託商業銀行帳號000000 000000號及國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下 稱黃海逸中信及國泰帳戶），以黃海逸中信及國泰帳戶與「
顯顯」提供之其他帳戶，向詐欺機房收取話務系統費用。丙 ○○同時將黃海逸中信及國泰帳戶綁定PAYPAL，支付美國TAJ 公司等網路業者線路費用。「顯顯」每月派遣不詳之人，在 臺中市后里區之月眉糖廠或麗寶樂園等地，交付現金報酬予 丙○○。丙○○迄至111年7月20日遭查獲為止，至少收得報酬70 萬元。
二、運銘絃等11人（於110年12月15日遭查獲，另經臺灣高雄地 方檢察署檢察官以110年度偵字第27285號及111年度偵字第2 942號提起公訴）自110年3月間起，與「爆哥」組成詐欺電 信機房，並自110年7月間起，在阿爾巴尼亞設立據點，撥打 網路電話予中國民眾，並假扮上海公安局及最高人民檢察院 ，以個人資料外洩涉及刑案要求配合調查監管銀行帳戶之手 法，對中國民眾行騙，至少對於65人加重詐欺取財既遂、對 於80人加重詐欺取財未遂。運銘絃機房對外自稱「教授」或 「補習班」，行騙時有使用丙○○管理之「新科技」網路話務 系統，並於110年12月13日現金存款話務費用6000元至黃海 逸中信帳戶。
三、乙○○為丙○○之兄。丙○○於111年6月底，邀約乙○○加入管理「 新科技」網路話務系統之工作，承諾每月薪資為2至3萬元。 乙○○明知「新科技」網路話務系統之客戶為以假冒電信、公 安及檢察院人員之手法撥打電話向不特定中國民眾行騙之詐 欺機房，仍為賺取上開報酬，基於幫助加重詐欺取財之犯意 ，自111年7月1日起，在臺中市○○區○○街000巷0號3樓之8租 屋處，依照丙○○之指示，使用筆記型電腦上網，從事與丙○○ 相同之上開工作內容，幫助詐欺機房對不特定中國民眾行騙 。乙○○加入之後，依卷內事證，不足以認定詐欺機房已詐欺 取財得手，乙○○亦未實際取得報酬。
四、警方於111年7月20日12時至15時30分，持臺灣臺中地方法院 法官核發之搜索票，前往丙○○位於臺中市○○區○○街000巷0號 3樓之8租屋處執行搜索，扣得相關物品，並當場逮捕丙○○及 乙○○；復於同日13時12分至13時38分，持搜索票前往丙○○位 於臺中市○○區○○路00○0號之住處執行搜索，扣得相關物品， 因而查知上情。
五、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據、所犯法條及併案理由
一、被告丙○○及乙○○因前開犯罪事實，經本署檢察官以111年度 偵字第31840號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院（高股） 以111年度訴字第1884號案件審理，有起訴書及本署刑案資 料查註紀錄表可按。本件證據均引用前開起訴書之記載。二、所犯法條
(一)核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項 第2款及第3款與第339條之4第2項、第1項第2款及第3款之幫 助加重詐欺取財既遂及未遂罪嫌。被告丙○○以一行為犯2罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之幫助加 重詐欺取財既遂罪嫌處斷。
(二)核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第2項 、第1項第2款及第3款之幫助加重詐欺取財未遂罪嫌。三、被告丙○○及乙○○因前開犯罪事實，業經本署檢察官提起公訴 ，現由臺灣臺中地方法院審理中，業如前述。本件與已起訴 及審理之犯罪事實相同，為事實上同一案件，應予併案審理 。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 檢 察 官 洪瑞君附錄所犯法條全文
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。