臺灣南投地方法院刑事判決
111年度金訴字第34號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 宋全偉
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝
字第15號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
宋全偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案係依簡式審判程序審理，則就證據之調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於「匯款新臺幣( 下同)3萬元至宋全偉名下之合作金庫帳戶」之記載，應更正 為「匯款新臺幣(下同)2萬9,985元至宋全偉名下之合作金庫 帳戶」(見警卷第13頁)，證據部份應補充被告宋全偉於本院 準備程序及審理時之自白（見本院卷第126、132、133頁） 外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一幫助行為同 時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢2罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷 。
(二)被告係以幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之意思參與犯罪， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。另洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」被告就所犯幫助一 般洗錢罪，於審判中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑， 並依法遞減輕之。
(三)本院審酌：被告並無前科，品行良好，本案因圖小利，輕 率將其金融帳戶提供予他人任意使用，幫助他人遂行詐欺
取財及洗錢犯行，使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪 追查不易更肆無忌憚，而助長洗錢犯罪，妨礙金融秩序、 正常經濟交易安全，對人民財產權構成嚴重危害，增加被 害人尋求救濟及警察機關查緝犯罪之困難，致被害人許盛 揚遭詐欺而受財產上之損害，兼衡被告本身未實際參與本 案詐欺取財、一般洗錢犯行之責難性，犯後終能坦承犯行 ，態度尚可，然迄今未能與告訴人達成和解或調解，賠償 其所受損害，暨其於本院所自陳高職畢業之智識程度，從 事臨時工，月收入約新臺幣2萬多元，家庭經濟狀況勉持 ，有兩個小孩(5歲、4歲)需扶養等一切情狀，量處如主文 所示之刑，及諭知罰金易服勞役之折算標準。另被告所犯 上開幫助一般洗錢罪宣告之刑雖為有期徒刑3月，惟因洗 錢防制法第14條第1項法定本刑係7年以下有期徒刑，非「 最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，縱受6個月 以下有期徒刑之宣告，與刑法第41條第1項規定得易科罰 金之要件即有不符，自不得諭知易科罰金之折算標準，惟 雖不得易科罰金，仍得依第41條第3項規定聲請以提供社 會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，併予敘明。 (四)沒收：
㈠被告所有之本案合作金庫帳戶存摺、提款卡，係供本案犯 罪所用之物，惟並未扣案，且該帳戶已遭列為警示帳戶， 已失其匿名性，該帳戶存摺及提款卡已無從再供作為詐欺 取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯罪，欠缺刑法上之 重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰不予宣告 沒收及追徵。
㈡按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15 條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦 同，為洗錢防制法第18條第1項明文。又犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項亦有明定。然因 犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得 者，自無從為沒收追繳之諭知。查卷存事證，本案告訴人 所匯入款項均係由不詳詐欺集團成員所提領，非由被告領 取，且亦無證據證明被告因提供上開帳戶存摺、提款卡及 密碼，業已現實取得何等對價。是依前揭說明，尚無從認 定被告因本件幫助犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得 應予宣告沒收之問題，附此敘明。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第五庭 法 官 施俊榮以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃馨儀中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第15號
被 告 宋全偉 男 26歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋全偉應瞭解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠 等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 金融帳戶轉帳或匯款，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳 目，因此，已預見一般取得他人金融存款帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪所需有密切關連，仍基於縱有人持其申辦之金 融帳戶作為詐騙之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺及 幫助洗錢之犯意，於民國109年11月中旬某日，將其名下合 作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱合作金庫帳 戶)之存摺、提款卡及密碼，在南投縣埔里鎮南興街上之統 一超商便利商店寄送與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供 詐欺集團成員詐騙使用。嗣該真實姓名年籍不詳之詐騙集團成 員，共同意圖為自己不法所有，基於共同詐欺取財之犯意聯 絡，於110年3月11日17時57分許，撥打電話予許盛揚，佯稱 購物網站會員資料遭駭客入侵，須使用自動櫃員機ATM操作 解除設定，致許盛揚陷於錯誤，並聽從該詐騙集團成員指示 ，於110年3月12日17時21分許，匯款新臺幣(下同)3萬元至宋 全偉名下之合作金庫帳戶。嗣經許盛揚發覺有異，始知受騙 ，向警報案，經警循線查獲，而悉上情。
二、案經許盛揚訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋全偉於警詢及本署偵查中之供述。 否認有何上開詐欺取財犯行，辯稱：因伊看到刊登廣告，提供帳戶就可以換現金，一個帳戶可以換3-5萬元，因廣告打很大，有人成功拿到錢，伊想試看看云云。惟被告坦承不可能有提供帳戶就有3-5萬元收入之機會。 2 告訴人許盛揚於警詢時之證述。 證明：告訴人許盛揚於犯罪事實欄所示時、地遭詐騙集團成員詐騙，進而匯款，致受有財產上損失之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、歷史交易明細查詢結果各1份、匯款交易明細表數張、匯款紀錄翻拍照片數張。 證明： 1.被告寄出之合作金庫帳戶餘額為72元。 2.告訴人許盛揚於犯罪事實欄所示時、地遭詐騙集團成員詐騙，進而匯款，致受有財產上損失之事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。另按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故 意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構 成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑 法第13條第2項定有明文；而一般於金融機構或郵局開設存 款帳戶暨請領存摺及金融卡，係針對個人身份之社會信用而 予以資金流通之經濟活動，具有強烈之屬人性格，且金融帳 戶為個人理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一般
民眾皆得以存入最低開戶金額之方式在不同金融機構申請數 個存款帳戶使用，苟有使用金融存款帳戶之正當用途，自以 使用自己申請之帳戶，最為便利安全，始可避免帳戶名義人 反悔或心存歹念，將帳戶內之款項領走一空，反致使用帳戶 人蒙受損失，苟非為犯罪等不法目的或為掩飾自己真實身份 ，並藉以逃避查緝，依常情並無捨棄自己申設帳戶而迂迴以 金錢或其他方法向無相當信賴關係之陌生人取得帳戶使用之 理，是依一般人之社會經驗，若遇他人不自行向金融機構申 請存款帳戶，反向他人借用金融帳戶使用，乃甚為怪異之事 ；且於一般正常交易流程之匯款，亦有儘速確認款項入帳之 必要，從而自當使用特定帳戶，以降低風險、杜絕爭議，殆 無未經取得存摺、印章及金融卡等帳戶資料，隨意使用他人 帳戶之可能。且邇來，透過網路、撥打電話、報紙刊登不實 廣告或傳簡訊，佯稱他人積欠電話費、中獎、或以信用卡、 現金卡遭偽造、個人資料遭盜用、租借帳戶等各種不實名義 向他人詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係 利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告高職 畢業，顯非與社會隔絕而無常識之人，依其智識能力與社會 生活經驗，對於現今犯罪集團經常誘使一般民眾提供金融機 構帳戶金融卡等資料，做為詐騙等犯罪之不法用途使用一節 應有所悉。是被告因貪圖承諾之報酬將前揭帳戶提供予無信 賴關係之陌生人使用，主觀上確有容任對方利用其帳戶犯詐 欺取財罪之不確定故意，則被告幫助他人詐欺取財及幫助洗 錢之犯嫌，堪予認定。
三、核被告宋全偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 嫌。被告所犯前開幫助詐欺取財罪嫌與幫助洗錢罪嫌間，係 以一行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55條之規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 檢察官 鄭文正
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 書記官 陳秀玲
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。