臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金簡上字第31號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張宇進
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，對於本院中華民國111年7
月26日111年度金簡字第176號簡易判決（偵查案號：臺灣臺南地
方檢察署111年度偵字第14241號、111年度偵緝字第768、769、7
70、771、772號）不服，提起上訴及移送併辦（併辦偵查案號：
同署111年度偵字第17904、18438、18447號），本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張宇進幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張宇進知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂 行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭 人追查，而已預見提供金融機構帳戶之提款卡（含密碼）任 由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具 ，且他人如以該帳戶收受、提領財產犯罪所得，將因此造成 金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧於此，基於 縱有人以其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所 得之去向、所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定故意 ，於民國110年11月間某日，在臺南市歸仁區高鐵臺南站之 摩斯漢堡店內，以每月新臺幣(下同)2萬元之對價，將其所 申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含 密碼），租借予年籍姓名均不詳臉書暱稱為「小彬」之成年 人，以此方式容任該人所屬詐欺集團成員用以收受並提領財 產犯罪所得，而幫助他人掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在 。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，基於詐欺取財之 犯意，以附表所示詐騙方式，對附表所示告訴人施以詐術， 致附表所示告訴人均陷於錯誤，而將如附表所示之款項，匯 入系爭帳戶，前開款項旋遭詐欺集團成員提領，而幫助掩飾 詐欺犯罪所得之去向。嗣附表所示告訴人發覺受騙並報警處
理，始悉上情。
二、案經附表所示告訴人各訴由新北市政府警察局汐止分局、臺 中市政府警察局烏日分局、臺南市政府警察局第四分局、臺 中市政府警察局清水分局、臺中市政府警察局第四分局、桃 園市政府警察局桃園分局、新北市政府警察局海山分局報告 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑及移送併辦。 理 由
壹、程序方面
按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；又對於簡易判決處刑不服而上訴者， 準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別 定有明文。本件被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭 ，有本院送達證書、刑事報到單各1紙在卷可稽，爰不待其 陳述而為一造辯論判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實業據被告於偵查中坦承不諱，復有如附表備註 欄所列證據可憑，足認被告之自白與事實相符，應可採信。 本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為而 言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告基於幫助 他人詐欺取財及幫助他人掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向及 所在之不確定故意，提供系爭帳戶提款卡給他人使用，經該 人及所屬犯罪集團成員用以作為收受詐欺取財犯罪所得財物 及洗錢之犯罪工具，其所為僅為他人詐欺取財及洗錢犯行提 供助力，過程中並無證據證明被告係以正犯之犯意參與，或 有直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，充其量僅足認 定係詐欺取財及洗錢之構成要件以外之幫助行為，尚難遽認 與實行詐欺取財及洗錢犯罪之集團成員間有犯意聯絡及行為 分擔。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告係以一行為提供系爭帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成 員詐騙附表所示告訴人共計9人之財物，係一行為觸犯9個幫 助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重 處斷。被告以單一行為，幫助詐欺告訴人，及幫助隱匿詐欺 犯罪所得之去向及所在，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
㈢又按「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 洗錢防制法第16條第2項定有明文。本件被告於偵查中對於 所犯洗錢防制法第14條第1項之罪自白，依首開規定，予以 減輕其刑。被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑，並依法遞減之 。附表編號7、8、9所示告訴人被詐欺取財部分之犯罪事實 雖未經檢察官起訴，惟此部分與起訴之部分有裁判上一罪關 係，且經檢察官移送併案審理，本院自得併予審理。三、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查 ，如附表編號7至9所示之犯罪事實，與原審所判決之如附表 編號1至6所示之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一罪關係 ，應為起訴效力所及，原審未及併為審理，尚有未當，且被 告於偵查中自白犯行，原審漏未援引洗錢防制法第16條第2 項減刑之規定，亦有未洽。檢察官據此提起上訴，求予撤銷 改判，非無理由。原審判決既有上開可議之處，自應由本院 予以撤銷改判，以臻適法。
四、爰審酌被告貪圖小利，欲出租自己銀行帳戶等金融資料供他 人從事不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造 成被害人財物損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之 危害非輕；惟念其犯後坦承犯行，態度並非不良，並考量其 犯罪動機、目的、手段，兼衡其犯罪後態度、智識程度、生 活狀況，及被害人匯款金額之犯罪結果等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。五、沒收：
㈠犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第 18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，乃指特 定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則應 適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。本件被告僅構 成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、變 更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利益 ，是本件關於犯罪事實所示詐騙犯罪犯罪所得經移轉、變更 、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件 犯行沒收。
㈡又被告於偵訊中供稱未收到交付帳戶資料之報酬等語，且本 案依現存卷證資料，尚無其他積極證據可資認定被告有分得 犯罪所得或因提供上開金融帳戶資料而獲取代價，爰不予宣 告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，判決如主文。
本案經檢察官蔡宗聖聲請簡易判決處刑，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 鄭文祺 法 官 周宛瑩
法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王珮君
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
卷目：
㈠起訴部分：
1.臺中市警察局烏日分局中市警烏分偵字第11100042431 號刑事案件報告書（下稱「烏日警卷」）
2.臺南市警察局第四分局南市警四偵字第1110198782號刑 事案件報告書（下稱「南四警卷」）
3.臺中市警察局清水分局中市警清分偵字第1110005683號 刑事案件報告書（下稱「清水警卷」）
4.臺中市警察局第四分局中市警四分偵字第11100079761 號刑事案件報告書（下稱「中四警卷」）
5.桃園市警察局桃園分局桃警分刑字第1110028645號刑事 案件報告書（下稱「桃園警卷」）
6.臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第14241號偵查卷宗（ 下稱「偵14241卷」）
7.臺灣臺南地方檢察署111年度偵緝字第768號偵查卷宗（ 下稱「偵緝卷」）
8.臺灣臺南地方法院111年度金簡上字第31號刑事卷宗（
下稱「金簡上卷」）
㈡併辦部分：111年度偵字第18447號
9.臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第18447號偵查卷宗（ 下稱「偵18447卷」）
㈢併辦部分：111年度偵字第17904、18438號 10.新北市警察局海山分局新北警海刑字第000000000000 號刑案偵查卷宗（下稱「海山警卷」）
11.臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第18438號偵查卷宗 （下稱「偵18438卷」）
附表：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 金額 案號 備註 1 （起訴部 分） 陳聰宜 詐騙集團成員於110年8月下旬某日，以Line暱稱「雨菲」向告訴人陳聰宜佯稱：參與股票量化交易，獲利優渥云云，致使告訴人陳聰宜陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月8日上午9時34分 3萬元 111年度偵字第14241號 1.被告之供述（偵緝卷第26至27頁） 2.告訴人陳聰宜之證述（偵14241卷第12至13頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人陳聰宜提供之網路對話截圖1份（偵14241卷第43至62頁反面） 2（起訴部分） 吳睿杰 詐騙集團成員於110年10月間某日許，以Line暱稱「伶伶」向告訴人吳睿杰佯稱：加入洪天峰為主的股市操作群組，可穩定獲利云云，致使告訴人吳睿杰陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月9日上午9時17分 3萬元 111年度偵緝字第768號 1.被告之供述（同上） 2.告訴人吳睿杰之證述（烏日警卷第3至6頁 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人吳睿杰提供匯款3萬元至系爭帳戶之網路匯款明細2紙（烏日警卷第13頁） 5.告訴人吳睿杰提供之網路對話截圖1份（烏日警卷第17至21頁） 110年12月9日上午9時20分 3萬元 3（起訴部分） 林員容 詐騙集團成員於110年11月間某日，以Line暱稱「三林投顧-張林」向告訴人林員容佯稱：加入數字貨幣投資，獲利頗豐云云，致使告訴人林員容陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月6日上午11時38分 10萬元 111年度偵緝字第769號 1.被告之供述（同上） 2.告訴人林員容之證述（南四警卷第31至33頁、第35至39頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人林員容提供匯款10萬元4筆至系爭帳戶之存摺影本1份（南四警卷第51至54頁） 5.告訴人林員容提供之網路對話截圖1份（南四警卷第63至73頁） 110年12月6日上午11時40分 10萬元 110年12月7日上午9時22分 10萬元 110年12月7日上午9時23分 10萬元 4（起訴部分） 黃隆華 詐騙集團成員於110年7月間某日，以Line暱稱「惠蓮」向告訴人黃隆華佯稱：參與股票量化交易，獲利優渥云云，致使告訴人黃隆華陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月9日中午11時0分 10萬元 111年度偵緝字第770號 1.被告之供述（同上） 2.告訴人黃隆華之證述（清水警卷第45至47頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人黃隆華提供之網路投資頁面及網路對話截圖1份（清水警卷第71至101頁） 5.告訴人黃隆華提供匯款10萬元至系爭帳戶之網路轉款明細1紙（清水警卷第105頁） 5（起訴部分） 張佳瑄 詐騙集團成員於110年7月間某日，以Line暱稱「李奕彤」向告訴人張佳瑄佯稱：參與股票量化交易，獲利優渥云云，致使告訴人張佳瑄陷於錯誤，而依指示轉帳。 111年12月9日下午2時55分 28萬元 111年度偵緝字第771號 1.被告之供述（同上） 2.告訴人張佳瑄之證述（中四警卷第25至27頁、第29至31頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人張佳瑄提供之網路對話截圖1份（中四警卷第33至81頁） 5.告訴人張佳瑄提供匯款28萬元至系爭帳戶之元大銀行國內匯款申請書（中四警卷第80頁） 6（起訴部分） 周墩垣 詐騙集團成員於110年9月某日，以Line暱稱「李思蕊」向告訴人周墩垣佯稱：主力代操及申購股票，獲利頗豐云云，致使告訴人周墩垣陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月7日上午11時40分 30萬元 111年度偵緝字第772號 1.被告之供述（同上） 2.告訴人周墩垣之證述（桃園警卷第13至14頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人周墩垣提供匯款30萬元至系爭帳戶之台新國際商業銀行國內匯款申請書、存摺影本各1紙（桃園警卷第31、35頁） 5.告訴人周墩垣提供之網路對話截圖1份（桃園警卷第39至45頁） 7（併辦部分） 林素華 詐騙集團成員於110年11月3 日10時許起，以Line暱稱「Katherine 」、「李曉梅」、「鴻宸客服No.105」向被害人林素華誆稱可利用鴻宸投資APP投資股票獲利云云，致被害人林素華陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月6日下午12時14分許 5萬元 111年度偵字第18447號 1.被告之供述（同上） 2.被害人林素華之證述（偵18447卷第19至23頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.被害人林素華提供匯款5萬元至系爭帳戶之網路交易明細（偵18447卷第71頁） 5.被害人林素華提供之網路對話截圖1份（偵18447卷第85至91頁） 8（併辦部分） 莊智凱 詐騙集團成員於110年11月底某日起，以通訊軟體Line暱稱「楊珮珊」、「鴻辰」向告訴人莊智凱誆稱可依指示投資股票獲利云云，致告訴人莊智凱陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月6日上午9時36分 20萬元 111年度偵字第17904號 1.被告之供述（同上） 2.告訴人莊智凱之證述（海山警卷第19至25頁、第27至31頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.告訴人莊智凱提供之網路對話紀錄1份（海山警卷第185至197頁） 5.告訴人莊智凱提供匯款20、10萬元至系爭帳戶之網路交易明細（海山警卷第201頁） 110年12月7日上午9時22分 10萬元 9（併辦部分） 李淑伊 詐騙集團成員於110年10月4日起，以通訊軟體Line暱稱「美琳(副理)」向被害人李淑伊誆稱可依指示投資股票獲利云云，致被害人李淑伊陷於錯誤，而依指示轉帳。 110年12月10日15時48分許 3萬元 111年度偵字第18438號 1.被告之供述（同上） 2.被害人李淑伊之證述（偵18438卷第7至10頁） 3.被告系爭彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份（清水警卷第19至31頁） 4.被害人李淑伊提供之網路對話截圖1份（偵18438卷第11頁）