臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第189號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張文星
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵
字第942號、第985號），本院受理後，被告於本院審理時自白犯
罪，經本院裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
張文星幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
張文星可預見將帳戶存簿、金融卡、密碼及網銀帳號密碼交 付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工 具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶存 簿、金融卡、密碼及網銀帳號密碼作為實施詐欺取財犯行之 犯罪工具，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意 ，於民國111年1月23日前某時，先由陳舜良將其向第一商業 銀行申設之帳號000000000000號帳戶存簿、金融卡密碼及網 銀帳號密碼（下稱一銀帳戶）交付莊維軒（另行審結），復 由莊維軒將一銀帳戶交付張文星，再由張文星將一銀帳戶交 付予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該成員及 其所屬之詐騙集團用以犯罪。嗣上開詐騙集團之成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分 別於附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙手法對陳麗珠、李 玉梅、朱家慧施詐，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示匯款 時間，轉匯附表所示金額至上開一銀帳戶。
二、認定犯罪事實之證據：
㈠被告張文星於偵查及本院審理時之供述。
㈡共同被告莊維軒、陳舜良於偵查及本院審理時之供述。 ㈢告訴人陳麗珠、李玉梅、朱家慧於警詢中之證述。 ㈣陳舜良與通訊軟體LINE暱稱「樂咖」對話紀錄截圖4張、莊維 軒與通訊軟體Messenger名稱「張文星」對話紀錄截圖4張、 手機APP「LEEDS CAPITAL」畫面翻拍照片2張、告訴人陳麗 珠與通訊軟體LINE暱稱「你好運」對話紀錄翻拍照片6張、 台北富邦銀行匯款委託書(證明聯)1紙。
㈤111年1月26日第一銀行存款存摺/支票存款憑條存根聯1紙。
㈥國際福彩娛樂城網站頁面翻拍照片2張、被害人朱家慧與通訊 軟體LINE暱稱「Lucky Lottery」、「TW專線客服」對話紀 錄截圖30張。
㈦第一商業銀行新營分行111年2月25日一新營字第00025號函檢 送第一商業銀行新營分行帳號00000000000號戶名陳舜良客 戶基本資料及111年1月1日至同年1月31日之存款存摺客戶歷 史交易明細1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告張文星所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐騙集團成員 詐欺告訴人陳麗珠、李玉梅、朱家慧，及幫助掩飾、隱匿如 事實欄所示犯罪所得之去向及所在，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。 ㈡被告於本案中所為係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定，減輕其刑。另被告於本院審理時，自 白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並 遞減其刑。
㈢另被告提供帳戶幫助詐騙集團詐欺被害人朱家慧部分，雖未 據起訴意旨論及，惟此部分與前開論罪科刑部分，具有裁判 上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審酌，附此 敘明。
㈣爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象， 而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償 無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方 式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重 視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金 融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具， 本件並造成告訴人陳麗珠、李玉梅、朱家慧受有如附表所示 之經濟損失，實有不該，另斟酌其於犯罪後在本院審理時坦 承犯行，然尚未與告訴人陳麗珠、李玉梅、朱家慧達成和解 並賠償其等所受損害之態度，並斟酌被告之品行、智識程度 、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為 人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐 享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪 瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施 ，著重所受利得之剝奪，是苟無犯罪所得，自不生利得剝奪 之問題。另查，被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提
供之上開金融帳戶而向被害人詐得金錢，然所謂幫助犯係指 就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而 言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其 提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助 犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收 之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除 因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成 果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第62 34號、106年度台上字第1196號判決意旨參照）。經查，本 案並無證據證明被告之上開犯行有取得任何犯罪所得，亦無 證據足認被告有分得被害人給付予詐騙集團之金錢，是被告 既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項，洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第 42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃郁淇
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 金 額 (新臺幣:元) 1 陳麗珠 111年1月23日 透過LINE通訊軟體自稱為林豪運，並佯以邀約至投資平台投資為由要求匯款。 111年1月26日13時40分許 280,000元 2 李玉梅 111年1月26日12時49分前某時 透過交友軟體自稱為Lemo，並佯以邀約投資為由要求匯款。 111年1月26日12時49分許 144,000元 3 朱家慧 111年1月24日11時34分許 以暱稱「陳鑫」之名義，透過通訊軟體LINE與朱家慧聯繫，向其佯稱：可更改博弈電腦數據賺錢，可在國際福彩娛樂城進行儲為由要求匯款。 111年1月26日11時19分許匯款 23,000元 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。