臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債清字第101號
聲 請 人 董陳敏
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人董陳敏自中華民國111年10月26日上午10時起開始清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清 算程序後，得命司法事務官進行清算程序，必要時，得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151 條第1項、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人目前所積欠債務總金額為新臺幣 （下同）1,267,884元，伊於民國110年11月間向最大債權金 融機構上海商業儲蓄銀行股份有限公司（下稱上海銀行）申 請前置調解，聲請人現年78歲，身體殘障無法工作，每月領 取國民年金3,861元，及靠兒子扶養費用4,000元過生活，聲 請人提出每月500元之還款方案，但上海銀行不同意，因此 調解不成立，聲請人實有不能清償債務之情事，爰依法聲請 鈞院准予裁定本件開始清算程序等語。
三、經查：
㈠聲請人前於110年11月5日依據消債條例規定向新北市中和區 調解委員會聲請前置調解，上海銀行提出以180期，利率0% ，月付2,500元之清償方案，經調解雙方意見不一致，因而 調解不成立，有前置調解金融機構無擔保債務還款分配表、 新北市○○區○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○市○○區○○○○○000○ ○○○○000號卷第36、41頁、本院卷第41頁），聲請人據以聲 請清算，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評 估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「 不能清償或不能清償之虞」之情。
㈡聲請人主張有不能清償之情事，業據提出財產及收入狀況說 明書、聲請人之債務人清冊、聲請人之債權人清冊、身分證 正反面、健保卡正面、戶籍謄本、調解不成立證明書、中華
民國身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政 存簿儲金簿、新光銀行存款對帳單、玉山銀行結存餘額證明 書、凱基銀行大里分行存款證明書、保險業通報作業資訊系 統資料查詢結果表、108至110年度綜合所得稅各類所得資料 清單、國泰產險理賠明細給付、勞工保險被保險人投保資料 表暨明細、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用 報告回覆書、切結書、電子發票證明聯、統一發票、勞動部 勞工保險局已領老年給付證明等件資料為證（見本院卷第23 至106、137至151頁）。經核：
⒈聲請人主張伊現年78歲，身體殘障無法工作，每月領取國民 年金3,861元，及靠兒子董志群支付扶養費用4,000元過生活 等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、108至110年度綜合 所得稅各類所得資料清單、郵政存簿儲金簿、切結書、勞工 保險被保險人投保資料表暨明細等件為證（見本院卷第39、 43、77至85、91至93、137至143頁），是聲請人每月可處分 所得共計7,861元（計算式：3,861＋4,000＝7,861），應堪予 認定。
⒉聲請人陳報其每月必要支出包含餐費7,000元、生活雜支861 元，共計7,861元等節，有聲請人所提之財產及收入狀況說 明書可參（見本院卷第25頁）。審酌聲請人所列每月必要支 出並未超過新北市政府所公告之新北市111年新北市最低生 活費15,800元之1.2倍即18,960元（消債條例第64條之2參照 ）之標準，應可採信。故以聲請人上開每月可處分所得7,86 1元，扣除聲請人上開每月必要生活支出7,861元後，已無餘 額，顯不足以清償前開金融機構債權人所提出每月2,500元 之還款方案。從而，聲請人主張其有消債條例第3條所規定 不能清償債務之情事，堪予採信。
㈢此外，聲請人又查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第 2項所定駁回清算聲請之事由存在，則本件聲請人聲請清算 ，為有理由，應予准許。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 民事第一庭 法 官 毛崑山
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
本裁定已於111年10月26日上午10時公告中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書記官 童淑敏