臺灣南投地方法院刑事判決
111年度金訴字第22號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林宛萱
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第5499號），經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林宛萱共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按期履行如附件所示條件。
扣案如附表編號2、3所示之物沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
林宛萱依社會生活通常經驗，可知悉委由他人以臨櫃或至操 作自動付款設備等方式提領款項後再輾轉交付，常與詐欺取 財之財產犯罪密切相關，目的在於取得詐欺所得贓款，且足 以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向，而妨礙檢警查緝，形同 為詐騙者取得詐欺犯罪贓款，並藉此掩飾詐欺不法所得之本 質、來源及去向，製造金流斷點，竟基於縱令所代人收取款 項為詐騙所得，且提領、轉交款項足以掩飾、隱匿詐欺取財 犯罪所得之去向，亦不違反其本意之不確定故意，與真實姓 名不詳、自稱「鄭曉陽」之成年男子（下稱「鄭曉陽」）合 意以每日酬勞新臺幣（下同）4,000元之代價，擔任收取贓 款之人員，而與「鄭曉陽」基於共同詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，先由「鄭曉陽」(一)於民國110年5月7日9時34分以LI NE撥打語音通訊予彭月櫻，假冒彭月櫻之同事邱大懿，誆稱 急需借款周轉，致彭月櫻陷於錯誤，而依指示於110年5月7 日9時58分許，以網路銀行轉帳匯款新臺幣（下同）9萬元至 不知情之藍俊昇（業經檢察官為不起訴處分）所申設之玉山 商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。(二)於110年5月6 、7日撥打電話予羅李素月，謊稱檢警偵辦案件需要，致羅 李素月陷於錯誤，而依指示於110年5月7日10時53分許，自 臺南市東山區農會匯款15萬元至上開藍俊昇玉山銀行帳戶。
「鄭曉陽」接獲上開2筆款項匯入之資訊後，於110年5月7日 11時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳嘉聖」（無證據證明與「 鄭曉陽」係不同之人）傳送訊息予藍俊昇，向藍俊昇誆稱貸 款公司匯入金錢至其玉山銀行帳戶用以美化其資金往來紀錄 云云，並指示藍俊昇持其玉山銀行帳戶提款卡提領款項交付 予指定之人，藍俊昇不疑有他，乃於同日11時5分許，前往 位於南投縣○○鎮○○路000號之全家便利商店草屯草狀元門市 內，持其上開玉山銀行帳戶提款卡操作國泰世華銀行自動櫃 員機ATM提領現金2萬元7次（合計14萬元）；林宛萱再依「 鄭曉陽」於通訊軟體微信內之指示，拍攝其上半身穿著照片 ，提供予藍俊昇辨認收款人之用，並於同日11時44分許，前 往全家便利商店草屯草狀元門市前，向藍俊昇收取所提領之 現金14萬元後，隨即依「鄭曉陽」指示步行至南投縣草屯鎮 正義街與民生二街口，將該14萬元交予不詳姓名之成年男子 成員收受（無證據證明與「鄭曉陽」係不同之人），以此方 式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，以致檢警無從追查。嗣 因藍俊昇再依「陳嘉聖」之LINE訊息指示，持上開玉山銀行 帳戶提款卡，於同日13時4分許，在南投縣○○鎮○○路000號之 玉山銀行草屯分行，操作自動櫃員機ATM提領現金1萬元，再 持其玉山銀行帳戶之存摺、印章臨櫃欲提領9萬元時，為該 銀行行員查覺上開玉山銀行帳戶有異常密集提領情形，乃通 報警員到場查獲，並循線查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告林宛萱於警詢、偵訊之供述及準備程序及審理時之自白 。
(二)證人即告訴人羅李素月、證人即告訴人彭月櫻、證人郭淑鈴 、證人葉雅婷、證人許麗敏、證人即同案被告藍俊昇、證人 即同案被告徐振邦、證人即同案被告李文翔於警詢或偵訊時 之證述。
(三)【投草警偵字第1100010021號卷(警卷一)】：指認犯罪嫌疑 人紀錄表【藍俊昇】(警卷一第22-26頁)、南投縣政府警察 局草屯分局扣押筆錄及扣押物品目錄表【藍俊昇】(警卷一 第46-51頁)、玉山商業銀行帳號0000000000000 號帳戶提款 卡、存摺封面及內頁影本(警卷一第52-54頁)、扣押證物照 片、提領詐欺贓款影像、LINE對話截圖、監視器畫面翻拍照 片(警卷一第55-96頁)。
【110年度他字第624號卷】：指認犯罪嫌疑人紀錄表【林宛 萱】(他卷第38-41頁)、委託代付業務合約書、OK忠訓國際 工作證影本( 他卷第42-45頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表【徐 振邦】(他卷第63頁)。
【投草警偵字第1100011489號卷(警卷二)】：指認犯罪嫌疑 人紀錄表【林宛萱】(警卷二第15-19頁)、監視器畫面翻拍 照片(警卷二第29頁)、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單、受(處) 理案件證明單【羅李素月】(警卷二第171-18 3頁)、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【彭月櫻】 (警卷二第187-191頁)、網路銀行交易結果、手機畫面翻拍 照片( 警卷二第193-197頁)、南投縣政府警察局草屯分局搜 索扣押筆錄及扣押物品目錄表、數位證物勘察採證同意書、 同意搜索書【林宛萱、徐振邦、李文翔】(警卷二第199-217 頁)、玉山銀行集中管理部110 年6 月17日玉山個(集) 字第 1100044413號函暨檢附帳號0000000000000號帳戶存戶資料 、交易明細(警卷二第221-225頁)。
【本院卷】：調解成立筆錄（63-65頁）、玉山銀行草屯分 行111 年9 月29日玉山草屯字第1110000005號函暨所附內部 傳票、匯款申請書（69-71 頁）。
(四)扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：
(一)卷內證據僅得證明被告均與「鄭曉陽」聯繫，並依「鄭曉陽 」指示收取贓款，尚無其他積極證據足認實行本案詐欺之共 犯有3人以上，及被告知悉另有他人共同參與本件詐欺取財 犯行，是核被告就告訴人彭月櫻及羅李素月所為，均係犯刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪（共2罪）。
(二)被告與「鄭曉陽」間，就上開犯行，均有犯意聯絡，行為分 擔，應論以共同正犯。
(三)被告上開2次所為均係以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想 像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。(四)被告所犯上開2 次洗錢罪，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
(五)被告就上開2次洗錢犯行，於審理時均坦承犯一般洗錢罪， 是均應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。(六)爰審酌被告無視近年來詐欺案件頻傳，每每造成廣大民眾受 騙，損失慘重，竟與「鄭曉陽」共同為本件詐欺取財、洗錢 等犯行，嚴重危害交易安全與社會金融秩序，及侵害告訴人 彭月櫻及羅李素月之財產權，所為非是，復酌以被告犯罪之 動機、目的、手段、犯罪所生損害、在本案詐騙案中擔任角 色之涉案程度，兼衡被告犯後坦承犯行，並與告訴人彭月櫻 及羅李素月均達成調解，另參酌被告並未獲有報酬或利益，
暨被告自述正在讀高中、從事火鍋店打工、經濟狀況小康、 家中同住的有媽媽、弟弟妹妹及其素行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，及就罰金部分諭知如易服勞役之折算標 準，並定其應執行刑如主文所示，暨就罰金部分諭知如易服 勞役之折算標準。
(七)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本案犯罪後於審理中坦 承犯行，已與告訴人彭月櫻及羅李素月調解成立，本院斟酌 上情，認被告歷經偵、審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警 惕而無再犯之虞，本案所宣告之刑以暫不執行為適當，故依 刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新，並依 同條第2項第3款規定，命被告應按期履行如附件所示條件， 以確實填補2名被害人所受損害。該項條件得為民事強制執 行名義，被告如有違反且情節重大者，依法得撤銷緩刑宣告 ，併此指明。
四、沒收：
(一)扣案如附表編號2、3所示之物，係供被告收取贓款時出示使 用等情，業據被告於警詢時供承在卷（他卷第35頁），為被 告所持有且有事實上處分權之供犯本件犯罪所用之物，爰依 刑法第38條第2項前段規定沒收。
(二)被告已將上述取得贓款交給「鄭曉陽」，此據被告供述明確 ，且本件無證據可認被告有獲取犯罪所得，無需宣告沒收、 追徵。
(三)扣案如附表編號1所示之現金7,300元，係被告出門時攜帶之 款項，業據被告於警詢時供稱明確（他卷第35頁），核與本 案無關，爰不予宣告沒收。
(四)扣案如附表編號4所示之手機，係被告與「鄭曉陽」聯繫之 手機，固為被告犯罪所用之物，然手機原係供通話、上網等 一般事務之用，屬日常使用之一般用品，縱宣告沒收，其所 收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，沒收顯欠缺刑法上 重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官蔡岱霖提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事第二庭 法 官 陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 孫庠熙
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
1.新臺幣7300元【林宛萱】
2.OK忠訓國際工作證3張【林宛萱】
3.委託代付業務合約書1張【林宛萱】
4.iPhone手機1部(含0000000000號SIM卡1張)【林宛萱】5.玉山銀行存摺(帳號0000000000000)0本【藍俊昇】6.玉山銀行提款卡( 卡號0000-0000-0000-0000) 0張【藍俊昇】7.印章1枚【藍俊昇】
8.OPPO手機1部(含SIM卡1張)【藍俊昇】9.新臺幣10,000元【藍俊昇】10.記憶卡1張【藍俊昇】
【附件】
本院調解成立筆錄