臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1388號
原 告 洪煒翔
被 告 葉向高
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年8月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）26萬元。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告已能預見其提供帳戶予不相識之人使用，可 能幫助不詳之人以該帳戶隱匿詐欺所得之財物，致使被害人 及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於掩飾特定犯罪所得 之去向及幫助他人詐欺之犯意，將其申辦之中國信託商業銀 行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶） 提供予真實姓名年籍不詳自稱謝翔安之成年人（下稱謝翔安 ）使用，再由謝翔安交由所屬詐騙集團成員使用。嗣該詐欺 集團取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐 欺之犯意聯絡，由該詐騙集團某成員以LINE「Liya麗雅」、 「Service-VIP013」、「CFA金滿堂」聯繫原告，佯稱可透 過手機APP「Metatrader4」程式投資外匯交易賺錢，又佯裝 操盤手邀參加比賽，資金未達50萬美金及出金需匯款美金7 萬6000元云云，致原告陷於錯誤，而依指示分別109年6月18 日12時14分至12時15分許匯款共計26萬元至被告上開中國信 託帳戶，謝翔安隨即指示被告持上開帳戶提款卡，將原告上 揭匯款提領後，交付謝翔安。嗣被告因上開不法侵害原告行 為，經本院刑事庭以110年度金訴字第188號刑事判決，判決 共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月， 併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日，足 見，被告之上開不法侵害行為，與原告所受26萬元損害間， 顯具有相當因果關係，為此，爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟，請求被告賠償原告因此受損之26萬元等語，並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之前開事實，有本院110年度金訴字第188號刑事判 決附卷可按（見本院卷第13-20頁），依該刑事判決所載， 被告就其所涉犯行已坦承在卷，並有原告提出之臺灣銀行大 里分行存摺存款歷史明細查詢紀錄附卷可稽（見本院卷第25 -27頁），又被告經合法通知未到庭為任何聲明或陳述，亦 未提出任何有利於己之證據，以供本院審酌，本院依上開調 查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184 條第1 項及第185 條分別定有明文。又侵權 行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復 其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判 決意旨參照）。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之 一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付； 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第 273條規定甚明。查被告以前述方法將系爭中國信託帳戶， 交予該詐騙集團成員使用，容任該詐騙集團成員持之作為詐 騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，且該詐騙集團成員實施前揭 詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款後，被告又協助詐騙集 團成員取得原告所匯款項，凡此均足認被告確有幫助該詐騙 集團成員為詐取原告財物之不法侵害行為，且該詐騙集團成 員及被告之行為與原告遭詐欺所受損害間亦有相當因果關係 。又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐騙集團成 員即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠償責任 。再者，並無證據可供佐證原告所受損害，業經該詐騙集團 其他成員賠償。是以，原告依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償原告因此所受之26萬元損害，於法洵屬有據，應予准 許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26萬 元，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條 第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第3 89條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 書 記 官 羅崔萍