臺灣高等法院刑事判決
110年度上更一字第234號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 周清美
選任辯護人 劉家豪律師（法扶律師）
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣宜蘭地方法院108
年度訴字第96號，中華民國108年9月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣宜蘭地方檢察署108年度偵字第621號、第835號、第836號
、第1076號、第1369號），提起上訴，判決後，經最高法院發回
更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於周清美犯如附表一所示「罪名、宣告刑及沒收」及附表二、三所示沒收部分均撤銷。
周清美犯如附表四（編號1至10）所示之罪，各處如附表四（編號1至10）主文欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得（含附表一、二、三）新臺幣玖佰伍拾柒萬伍仟貳佰捌拾捌元，追徵其價額。
事 實
一、周清美擔任會首，在其位於宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之住處 ，分別召集下列互助會，而為下述犯行:
㈠於民國104年1月起，召集互助會，邀集包含林幼子、戴宜陵 、「美容院」、「夢萍」、戴祈萬、江靜逸、卓瓊玉（以「 卓欣華」之名義）、游小瑩、謝慧貞（以「游小瑩」之名義 ）、林聰池、周維庭、周佳蒂、梁建平、梁建安、梁建英、 周柏伸、「建泰」等人參與，再虛列未實際參加該互助會之 吳秋蘭、周佳樺、丁如珊、陳秋玉(此部分未據起訴)為名義 上之會員，連同會首共計93會，並於104年2月1日向會員收 取每1會份新臺幣（下同）1萬元之會首錢，約定於104年3月 10日起，每月10日、25日在上址開標，採內標制（即每1活 會會份每期扣除標息繳納會款），每會金額1萬元（下稱甲 互助會）。詎周清美因資金需求，竟意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意，在上開處所， 利用會員彼此間不相識以及投標時僅有少數活會會員到場競 標之機會，先後分別於附表一「冒標日期」欄所示時間，於 標單上偽簽「被冒標會員名義」欄所示之會員名義並寫上「 標息金額」欄所載之金額（標單上並未載明「標單」或「投
標金額」等字樣），以此方式冒以各標單所載之會員名義， 偽造依民間互助會習慣足以表示各標單所載之會員，願以「 標息金額」欄上所載之投標金額參與互助會競標之準私文書 ，並持以行使參與競標並得標，足以生損害於各該遭冒標之 會員及遭冒標當期之活會會員。周清美於冒標後，向活會會 員佯稱係其所冒用名義之上開會員得標，並向上開遭冒標之 會員佯稱係他人得標，致使各該遭冒標之會員及遭冒標當期 之活會會員均因此陷於錯誤，而繳交會款予周清美，周清美 因此詐得如附表一各編號「詐得金額」欄所示之金額。 ㈡於106年8月起，邀集包含戴宜陵、白秀童、黃琇琪、張海萍 、鄭秀津、卓麗娟、郭蓮香、游小瑩、謝慧貞、周維庭、梁 建平、梁建安、梁建英、周柏伸、「建泰」等人參與，再虛 列未實際參加該互助會之丁如珊、吳秋蘭、陳秋玉(此部分 未據起訴)為名義上之會員，連同會首共51會，並於106年8 月間向會員收取每1會份2萬元之會首錢，約定於106年9月1 日起，每月1日（另5月15日、11月15日加開標）在上址開標 ，採內標制，每會金額2萬元（下稱乙互助會）。詎周清美 因資金需求，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行 使偽造準私文書之犯意，在上開處所，利用會員彼此間不相 識以及投標時僅有少數活會會員到場競標之機會，先後分別 於附表二「冒標日期」欄所示時間，於標單上偽簽「被冒標 會員名義」欄所示之會員名義並寫上「標息金額」欄所載之 金額（標單上並未載明「標單」或「投標金額」等字樣）， 以此方式冒以各標單所載之會員名義，偽造依民間互助會習 慣足以表示各標單所載之會員，願以「標息金額」欄上所載 之投標金額參與互助會競標之準私文書，並持以行使參與競 標並得標，足以生損害於各該遭冒標之會員及遭冒標當期之 活會會員。周清美於冒標後，向活會會員佯稱係其所冒用名 義之上開會員得標，並向上開遭冒標之會員佯稱係他人得標 ，致使各該遭冒標之會員及遭冒標當期之活會會員均因此陷 於錯誤，而繳交會款予周清美，周清美因此詐得如附表二各 編號「詐得金額」欄所示之金額。（此部分事實已經判決確 定）
㈢於107年7月起，擔任會首，在其上開住處召集互助會，邀集 包含江美雪、游小瑩、戴宜陵、周維庭、周佳蒂、梁建平、 梁建安、梁建英、周柏伸、「建泰」等人參與，再虛列未實 際參與該互助會之杜秀華、藍志豪、林惠美、丁如珊、吳秋 蘭、陳秋玉為名義上之會員，連同會首共90會，並於107年7 月間向會員收取每1會份1萬元之會首錢，約定於107年8月10 日起，每月10日、25日在上址開標，採內標制，每會金額1
萬元（下稱丙互助會）。詎周清美因資金需求，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意， 在上開處所，利用會員彼此間不相識以及投標時僅有少數活 會會員到場競標之機會，先後分別於附表三「冒標日期」欄 所示時間，於標單上偽簽「被冒標會員名義」欄所示之會員 或虛列會員名義並寫上「標息金額」欄所載之金額（標單上 並未載明「標單」或「投標金額」等字樣），以此方式冒以 各標單所載之會員名義，偽造依民間互助會習慣足以表示各 標單所載之會員，願以「標息金額」欄上所載之投標金額參 與互助會競標之準私文書，並持以行使參與競標並得標，足 以生損害於各該遭冒標之會員及遭冒標當期之活會會員。周 清美於冒標後，向活會會員佯稱係其所冒用名義或虛列之上 開會員得標，並向上開遭冒標之會員佯稱係他人得標，致使 各該遭冒標之會員及遭冒標當期之活會會員均因此陷於錯誤 ，而繳交會款予周清美，周清美因此詐得如附表三各編號「 詐得金額」欄所示之金額。（此部分事實已經判決確定） ㈣嗣因周清美於107年11月25日宣布三會均停標倒會，經互助會 員互相核對得標情況及金額後，乃查悉上情。
二、案經戴宜陵告訴暨謝慧貞、游小瑩、卓瓊玉、梁建平、紀育 芳訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、審理範圍
本案上訴人即被告周清美被訴偽造私文書等罪，經第一審（ 108年度訴字第96號，下稱原審判決）判決周清美如該判決 附表一至三所示之罪，其餘被訴部分諭知無罪。檢察官就第 一審判決周清美有罪部分，以及冒標甲互助會謝慧貞1會無 罪部分，提起上訴，周清美亦就其經諭知有罪部分上訴，經 本院（108年度上訴字第3433號，下稱本院前審判決）就有 罪部分撤銷改判罪、刑，無罪部分則予駁回。周清美再就其 經諭知有罪部分上訴，經最高法院就本院前審判決附表一所 示之罪、刑，以及連同附表二、三計算後共計105,3萬6,300 元諭知沒收部分，均撤銷發回本院審理。基此，本院前審判 決關於周清美冒標甲互助會謝慧貞1會無罪部分，以及事實 欄一、㈡（即附表二）、㈢（即附表三）所示之事實、罪、刑 部分均已確定。本院僅就本院前審判決關於附表一（即甲互 助會）部分，與附表二、三對應之沒收部分審理。貳、證據能力
當事人、辯護人對於本院作為得心證依據之被告以外之人於 審判外陳述，均全部同意作為證據，本院審酌各項證據作成
時之狀況，認為並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法 第159條之5第1項規定，均有證據能力。至其餘非供述證據 ，本院查無有何違反法定程序取得之情形，應認俱有證據能 力。
叁、實體方面
一、事實一、㈠（即附表一甲互助會）部分
此部分事實，業據上訴人即被告周清美於原審及本院審理中均坦承在卷（原審卷一第241頁及卷二第27頁；本院卷第56頁），核與證人即告訴人梁建平於警詢及本院審理；證人即告訴人戴宜陵、謝慧貞、游小瑩、卓瓊玉、紀育芳於警詢、偵查、原審及本院審理；證人即告訴人紀育芳於警詢、偵查及原審審理，以及證人林聰池、周維庭於原審審理中證述受害情節（宜蘭縣政府警察局礁溪分局警礁偵字第1080000562號卷，下稱宜縣警偵562卷，第6-11頁；同機關字第1080002035號卷，下稱宜縣警偵2035卷，第16頁；同機關字第1080002947號卷第13、14、19頁，下稱宜縣警偵2947卷；同機關字第1070025419號卷，下稱宜縣警偵5419卷第16-18頁；108偵621卷第23頁；108訴96卷一第100-132頁、108訴96卷二第32-33頁；本院卷第97-100、363-366頁）相符，並有甲、乙、丙互助會之會單暨得標紀錄、戴宜陵之合作金庫銀行存摺內頁影本、卓瓊玉之金融帳戶交易紀錄、被告之新光商業銀行存摺內頁影本、楊熖標之金融帳戶交易紀錄、和解協議書、債務清算資料、謝慧貞、游小瑩所提欠款明細、紀育芳提供被告開立之華泰銀行支票及退票理由單、卓瓊玉於原審庭呈之冒標資料及意見、被告還款列表、被告於本院前審提出之紀育芳、卓瓊玉與戴宜陵之簽收紀錄及匯款單據影本、游小瑩及謝慧貞之簽收紀錄影本、本院109年度附民字第19號和解筆錄、被告於本院前審提出之原判決附表一、二、三合會各期列表（含各會單會員姓名、得標金額誤繕部分）、楊焰標匯款之壯圍鄉農會匯款申請書、戴宜陵提出之楊焰標匯款交易明細、卓瓊玉之元大銀行存摺封面及內頁影本、梁建平提出之楊焰標於109年2月25日起至110 年12月25日止之匯款明細及郵局存簿儲金簿之封面影本、本院111年3月15日、3月17日、3月22日、8月12日之公務電話查詢紀錄、臺灣宜蘭地方法院民事執行處民國109年5月21日宜院春108 司執午字第2505號函、109年11月6日宜院春108司執溫字第22690號函影本、謝慧貞之臺灣土地銀行三峽分行帳戶歷史交易明細、謝明芬（游小螢之女）之合作金庫商業銀行宜蘭分行開戶資料及歷史交易明細卷（宜縣警偵5419卷第25-53頁；宜縣警偵562卷第17-19頁；宜縣警偵4127卷第15-17頁；宜縣警偵2947卷第24-25頁；107他1507卷第39-40頁；108偵621卷第25-27頁；108訴96卷一第34-44、149-240頁；108訴96卷二第52頁；108上訴3433卷一第181-199、231-233、255、303-311、317-332、401-408頁；108上訴3433卷二第35-49、53頁；本院卷第115-127、131-133、163-165、169、185-204、221-227、229-299、319）可參，足認被告自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告上開犯行已堪認定，應依法論科。二、論罪
㈠按冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之合會，標單上除書 寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外，並書有「 標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見即知係投標 會款之標單，該標單固係刑法第210條所稱之私文書；惟如 僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額，就文義本 身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民間合會之習 慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義人願出所書 金額之利息以標取合會會款之證明者，則非刑法第210條所 規定之私文書，而屬同法第220條以文書論之準私文書。又 按於標會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或 僅書立其姓名、綽號及數字者，甚或只書寫數字而未書立其 姓名、綽號，另以言詞等方法表示係何會員所出具者，則依 習慣或特約均足以辨明係該會員以所書寫數字為標息金額參 加競標之標單，均應以準私文書論（最高法院91年度台上字 第5683號、96年度台上字第6927號判決意旨參照）。查被告 於附表一所示時、地，冒用表上所示會員名義，在紙上偽簽 會員署名並書寫標息金額，依民間合會習慣，足以表示該等 會員欲以此標息競標之用意，嗣又行使參與競標而得標，依 前揭判決意旨，自屬行使偽造刑法第220條第1項以文書論之 準私文書無訛。被告嗣將該標單予以行使，提示於其他合會 成員參加競標，並據該準私文書之內容主張其標取會金之意 思，而冒標詐取活會會員會款，足生損害於上開互助會之活 會會員及各該遭冒標之會員。是被告就犯罪事實欄一、㈠（ 及附表一編號1至10）所示之行為，均犯刑法第216條、第21 0條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪及第339條第1項 之詐欺取財罪。
㈡被告偽造上開會員署名之行為，係偽造準私文書之部分行為 ，該低度行為由各次行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告以上開冒標之行為，同時致各期活會會員及遭冒標會員 均陷於錯誤，而向其等詐取會款，均以一詐欺行為同時侵害 多數人之財產法益，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告 上開犯行各以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取
財罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一 重之行使偽造準私文書罪處斷。
㈢被告就附表一編號1至10所示各次冒標詐欺取財之行為，各次 犯行之時間不同，並無時間、空間上之密切關係而難以強行 分開之情形，且各次冒用名義人亦不相同，難謂基於單一決 意為之，依上開說明，應以一罪一罰予以獨立評價。故就附 表一各編號所犯之行使偽造準私文書之數罪，均犯意各別， 應予分論併罰。
肆、撤銷改判之理由、量刑予沒收之說明
一、原審認為被告所犯上開犯行，事證明確，予以論罪科刑，固 非無見。然：
㈠被告於甲互助會，不僅虛列「丁如珊、周佳樺、陳秋玉」為名義上之會員，復虛列「吳秋蘭」為名義上之會員，連同會首共計93會，而為如附表四（編號1至10）所示之行使偽造準私文書及詐欺取財犯行，基此，影響甲互助會活會會員之人數及詐得金額之認定，原審未察，應有違誤。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，原則上應予沒收，惟如已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項、第3項、第5 項分別定有明文，並應斟酌有無同 法第38條之2第2項過苛條款調節不予沒收之適用。查被告上 訴後，分別與游小瑩、謝慧貞、戴宜陵、卓瓊玉、梁建平及 紀育芳和解，有本院109年度附民字第19號和解筆錄在卷可 稽(108上訴3433卷一第231至233頁），被告並為部分履行， 且就其他被害人部分，亦為部分賠償，原審未及審酌就被告 實際賠償各被害人部分，從應沒收之犯罪所得數額中扣除， 亦有未合。
㈢再按刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權之分配正義，故法院 對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪 ，以契合人民之法律感情；此於刑法第57條明定科刑時應審 酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之 標準；又量刑輕重與否，固屬實體法上賦予法院得為自由裁 量之事項，惟法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合 法定要件外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之 支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要 求；若違反比例原則、平等原則時，自有濫用裁量權之違法 ，最高法院96年度台上字第2357號判決可資參照。查被告所 犯如附表四所示犯行，各次詐得金額不一，其高低之間相差 40萬元以上，原審未與區別均論以有期徒刑4月，應有未當 。
㈣綜上所述，檢察官以量刑過輕不當上訴，為有理由，被告以 量刑過重及請求緩刑，並無理由。然原判決此部分已有上述 可議之處，應由本院將原判決關於被告有罪部分撤銷改判。 至於原判決就被告定執行刑部分，因上述經本院撤銷罪刑後 ，當然失其效力，再參酌最高法院110年度台抗大字第489號
裁定意旨，保障聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預 期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情 事之發生，本案應俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時由 檢察官聲請裁定為宜，不予於本案定之，附此敘明。 二、量刑說明
審酌被告前無任何科刑紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷（ 本院卷第23-25頁）可佐，素行尚可，以邀集互助會為理財 方法，竟不知篤守信用，愛惜會員對其之信任，竟因個人財 務狀況不佳，為圖一己之私，利用會員未克前往投標、監督 及會員間彼此未盡熟識之機會，先後冒用如附表一所示真實 會員之名義得標詐欺財物，造成遭冒標會員及遭冒標各期之 其他活會會員之財產損失，詐得之金額甚鉅之犯罪動機、目 的、手段及造成之損害，兼衡被告犯後坦承犯行，及本案各 該行為所生危害輕重，暨其與部分被害人達成和解，賠償被 害人之部分損失，有前述和解筆錄可佐，然迄未完全賠償被 害人所受損害等一切情狀，分別量處如附表一各編號主文欄 所示之刑。
三、沒收部分
㈠被告行為後，刑法及其施行法關於沒收規定業於104年12月30 日、105年6月22日歷經2次修正公布，並自105年7月1日施行 。又刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」其立法理由略謂：「本次沒收修 正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非 刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用爰明 定適用裁判時法。」故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比 較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。 ㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告召集互助會冒標行為所詐得之款項（詳如附表一、二、三所示）合計為1379萬5500元(即45816000+4665500+4548400)，此為被告之犯罪所得，且未據扣案。又被告在甲互助會吳秋蘭、周佳樺、丁如珊、陳秋玉部分等虛列會員犯行固未起訴，然此部分涉及被告有無施詐收受該會員繳交會款，仍應為有利被告認定，加以扣除。因被告犯後業與告訴人達成和解，並已賠償告訴人及部分被害人如附件「還款金額」欄所示之款項，有各該會員編號列所載之「和解筆錄/和解協議書」、「還款簽收或匯款單據、執行拍賣被告不動產償還部分」所示之證據附卷可參，共計422萬212元。如再予追徵其全部之犯罪所得，對於被告而言顯有過苛之情形。故扣除被告已實際償還之金額，其餘957萬5288元(即13795500-4220212)，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收。又因該犯罪所得係屬現金，顯與被告或參與人本身固有之金錢混同，性質上已無從就原始犯罪所得為沒收，應依同法第38條之1第1項前段、第3項規定逕行追徵其價額。 ㈢被告於附表四所示偽造之標單及其上偽造署押，依民間習慣 ，該標單應已在該次標會開標後即行撕毀丟棄，況被告為避 免犯罪被發覺，衡諸常情，當無留存標單之必要，是該等標 單既已滅失而不存在，基此，不另為沒收之諭知，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳志成提起公訴，檢察官周建興提起上訴，檢察官侯千姬到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 刑事第十三庭 審判長法 官 洪于智
法 官 黃惠敏
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳靜雅
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日附表四
編號 冒標日期 被冒標會員名義 標息金額（新臺幣） 活會會員(會份)人數 詐得金額（新臺幣） 本院主文 1 104年4月10日（第3期） 林幼子 2300元 87 （10000元-2300元）x87會=669900元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑柒月。 2 104年6月10日（第7期） 戴宜陵 2800元 86 （10000元-2800元）x86會=619200元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑柒月。 3 104年9月25日（第14期） 美容院 2400元 80 （10000元-2400元）x80會=608000元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑柒月。 4 104年10月10日（第15期） 夢萍 2600元 80 （10000元-2600元）x80會=592000元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 104年12月25日（第20期） 戴宜陵 2600元 77 （10000元-2600元）x77會=569800元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 106年2月25日（第48期） 夢萍 1800元 50 （10000元-1800元）x50會=410000元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 106年6月10日（第55期） 戴宜陵 2200元 44 （10000元-2200元）x44會=343200元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 106年11月10日（第65期） 戴祈萬 1800元 35 （10000元-1800元）x35會=287000元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 106年11月25日（第66期） 卓欣華 2000元 35 （10000元-2000元）x35會=280000元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 107年5月10日（第77期） 江靜逸 1900元 25 （10000元-1900元）x25會=202500元 周清美犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 詐得金額總和：4581600元
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
＊中華民國刑法第220條第1項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表一至三及附件：