臺灣臺南地方法院民事通常保護令
111年度家護字第1175號
聲 請 人 張夙鈞
相 對 人 林裕盛
上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人不得對聲請人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制 、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、相對人不得對聲請人為騷擾行為。
三、相對人應遠離下列場所至少100公尺：
（一）聲請人住所：臺南市○○區○○里00號。（二）聲請人工作場所：臺南市○○區○○0○0號「玉沙農場」。（三）聲請人經常出入場所：
1、臺南市○○區○○里○○路00巷00號（聲請人姊夫家）。 2、臺南市○○區○○街000號「惠功補習班」（未成年子女補習 班）。
四、本保護令之有效期間為壹年。
理 由
一、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；同法所稱家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：一、 配偶或前配偶。二、現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬 間關係者。三、現為或曾為直系血親或直系姻親。四、現為 或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親；法院於審理終結 後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核 發包括該條1款或數款之通常保護令；通常保護令之有效期 間為2年以下，自核發時起生效；家庭暴力防治法第2條第1 款、第3條、第14條第1項、第15條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，已於民國111年8月23日 離婚。相對人要辦理車貸，要求聲請人當擔保人，聲請人拒 絕之後，導致相對人沒錢，精神上情緒憤怒，因而對聲請人 言語施暴，將近快一個月。111年8月25日12時20分許，相對 人傳送LINE簡訊，威脅要開車撞死聲請人、「不是你死就是 我死」。相對人還有到聲請人公司叫囂。為此爰依家庭暴力 防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1款、第2款、 第4款、第5款內容之通常保護令，命相對人不得對聲請人實 施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害
之行為；相對人不得對聲請人為騷擾、接觸行為；相對人應 遠離聲請人住家：臺南市○○區○○里00號、經常出入場所：㈠ 聲請人姊夫家即門牌號碼臺南市○○區○○里○○路00巷00號。㈡ 臺南市○○區○○街000號（未成年子女補習班「惠功補習班」 ）。㈢臺南市○○區○○0○0號，玉沙農場（聲請人工作場所）； 衣服、生活用品之使用權歸於聲請人；相對人應在111年9月 30日時前，將上開物品連同相關證件、鑰匙等交付聲請人等 語。
三、相對人則答辯略以：
（一）聲請人講好了5天看一次小孩，從離婚到現在伊都沒有看 到小孩，只能偷偷去看，用強硬的話跟聲請人講也是一樣 ，是這些原因造成的，去安親班問老師也是一樣，老師又 報警，是伊的錯嗎？伊要聯絡也不好聯絡，伊都用打字的 ，也不知道他們在哪，伊發生車禍的時候，跟聲請人講， 伊去地下錢莊借錢，聲請人跟伊離婚。
（二）聲請人自己拍她的雙證件給伊的，伊又沒有拿刀槍押著聲 請人。聲請人要監護權伊也給聲請人，為什麼聲請人這樣 子對伊，伊是言語上比較那個而已。
（三）伊去聲請人工作的安親班，伊只是跟聲請人講而已，聲請 人又跟娘家的人講。聲請人這樣跟伊耍陰的，伊都不能去 問小孩的事情。聲請人工作的地方是蘭花園不是安親班。 聲請人一直不給伊看小孩，你想想看伊的情緒會怎麼樣。（四）為什麼伊不能看小孩？誰不會生氣？伊要對聲請人怎樣， 聲請人可能站在那邊而已嗎？兩造已經離婚了，鑰匙不可 能給聲請人自由進出，伊沒有要騷擾聲請人，伊一直要找 小孩，打簡訊打到很煩，打電話又要看聲請人的心情接， 現在又列入黑名單等語。
四、經查：
（一）聲請人主張兩造原為夫妻，已於111年8月23日離婚之事實 ，有兩造之個人戶籍資料在卷可稽，堪認兩造確屬家庭暴 力防治法所稱之家庭成員，而有家庭暴力防治法之適用， 合先敘明。
（二）又相對人傳送「從今天開始我要讓你們每天提心吊膽的過 日子妳敢用手段趁人之危婊子」、「給我搞這樣也不會讓 你好過」、「沒打死你喔真的很對不起我」、「不然大開 殺戒對人家仁慈就是對自己殘忍」、「不要不信邪不會再 仁慈的」、「我要死別脫離們陪葬事情不是這樣子就完了 你跑的快還是子彈跑得快格殺勿論1點同情形都沒有」、 「看你家死人啦啦這個」、「我不會處理錢拿來今天會很 轟動」、「放火燒房子」等訊息予聲請人等情，業據聲請
人提出通訊軟體對話截圖為證（本院卷第59至67頁），且 為相對人不否認（本院卷第43至44頁）；又聲請人主張相 對人要求其擔任相對人之借款擔保人，聲請人不願意，相 對人即與其發生口角等情，業據提出對話譯文為證（本院 卷第49至50頁），相對人亦未否認（本院卷第44頁）；又 聲請人主張相對人前往其工作場所叫罵：「不然離婚離一 離，幹你娘機掰」、「不會去洪幹膩？」乙情，亦據本院 當庭勘驗聲請人所提出隨身碟內附錄影檔案確認無訛（本 院卷第44頁）；又聲請人主張相對人前往兩造所生未成年 子女補習班搶奪未成年子女書包，又踢踹聲請人所騎乘機 車，又手持利器等情，亦據本院當庭勘驗聲請人所提出隨 身碟內附錄影檔案無誤（本院卷第44至45頁）。上情均堪 認定。
（三）本院審酌上情，為保護聲請人之權益，避免繼續發生家庭 暴力之危險，認核發如主文所示內容之保護令為適當，並 酌定本通常保護令之有效期間為1年。
（四）至於聲請人聲請核發其餘保護令部分，本院審酌相對人上 開施暴情節，及聲請人無法特定衣服、生活用品、相關證 件、鑰匙之具體標的，認聲請人前開部分之聲請，尚無核 發之必要，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 家事法庭法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 李雅涵