臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1958號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂理傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第18144號、第19817號、第20389號、第20919
號、第22472號、第22479號），及移送併辦（111年度偵字第235
72號)，本院判決如下：
主 文
呂理傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂理傑得預見任意將其金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼 提供予不相識之人使用，他人可能利用其帳戶資料遂行詐欺 或其他財產犯罪行為，並用於使他人逃避刑事追訴，移轉特 定犯罪所得而隱匿去向之洗錢，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月21日 前某日，在新北市○○區○○街000號統一超商凡賽斯門市，將 其開立之台北富邦銀行帳戶（戶名呂理傑、帳號0000000000 0000000號）之存摺、提款卡寄送與真實姓名年籍不詳之成 年人，並透過LINE告知對方上開帳戶之提款卡密碼。嗣該成 年人所屬詐欺集團於取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後 ，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意， 以如附表所示之詐欺方式，詐騙如附表所示之被害人，致其 等均陷於錯誤，分別於如附表所示時間，各匯款如附表所示 金額至呂理傑上開台北富邦銀行帳戶內，再由該詐欺集團提 領一空，以此方式幫助該詐欺集團詐欺取財及隱匿詐欺犯罪 所得之去向。嗣經如附表所示之被害人發覺有異，報警處理 ，而循線查獲上情。
二、證據：
（一）被告呂理傑於警詢及偵查中中之自白。
（二）告訴人蘇翊鈞、梁耿常、李芳萍、董怡秋、李玗潔、邱淑 敏、被害人林淇崧於警詢中之指訴。
（三）告訴人蘇翊鈞、梁耿常、李芳萍、董怡秋、李玗潔、邱淑 敏、被害人林淇崧與詐欺集團成員之通訊軟體「LINE」、 「Sweetring」、「Cheers」、「WeDate」聯繫紀錄翻攝 照片。
（四）告訴人蘇翊鈞、梁耿常、李芳萍、董怡秋、李玗潔、邱淑 敏、被害人林淇崧匯款至被告金融帳戶之交易紀錄（網路 轉帳化畫面、匯款申請書、自動櫃員機交易明細或存摺影 本等）、被告上開台北富邦銀行帳戶開戶資料及交易明細 。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成 要件之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。本件被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，提供上開金融帳戶予詐欺集團成員使用，對該詐 欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，資以助力，是核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
（二）被告以交付帳戶之一行為，幫助詐欺集團成員詐騙如附表 所示被害人之財物，同時觸犯上開數個幫助詐欺取財及幫 助洗錢之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從 一重之幫助洗錢罪處斷。
（三）刑之加重：
依司法院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者，不分情節 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案 ，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則、 比例原則。於此範圍內，於修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。本件被告前因違反毒品危害防制條例案件 ，經判處有期徒刑確定入監執行，於110年10月1日縮短刑 期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考 ，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟本院審酌被告經判處 徒刑之前案為毒品案件，與本案罪質不同，犯罪情節、動 機、目的、手段有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或對 刑罰反應力薄弱之情形，爰裁量不加重其最低本刑，但仍 得作為量刑審酌事由。
（四）刑之減輕：
被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，依刑 法第30條第2項規定，就上開犯行均按正犯之刑減輕之。
又被告於偵查中就其幫助洗錢犯行業已自白不諱，應依洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條 規定，遞減其刑。
（五）檢察官以臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第23572 號案件移送併辦部分，與聲請簡易判決處刑部分之犯罪事 實有想像競合之裁判上一罪關係，本院自應併予審酌。（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其金融帳戶資料提 供他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯 行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損 害、高職畢業之智識程度（見111年度偵字第19817號卷第 7頁之警詢筆錄受詢問人欄）、從事服務業之生活狀況（ 同上卷頁資料）及其於犯後坦承犯行，但迄未賠償被害人 所受損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金部分諭知其易服勞役之折算標準。
（七）沒收部分：
被告雖將其申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡交予他人供本案犯罪所用，但該存摺、提款卡未經扣案，且均非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱立豪聲請以簡易判決處刑及移送併辦。 中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 刑事第九庭 法 官 陳苑文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 犯罪時間 詐騙方法 被害人 匯款時間及金額（新臺幣） 備註 1 111年2月底起至同年3月25日 由該詐欺集團某成員透過LINE自稱「陳浩宇」，以投資遊戲順發國際娛樂城為由詐騙蘇翊鈞，致蘇翊鈞陷於錯誤，依指示匯款。 蘇翊鈞 （提出告訴） 111年3月21日匯款1萬元 111年度偵字第18144號 2 111年3月21日 由該詐欺集團某成員透過LINE自稱「曉芳」，以需資金周轉為由詐騙梁耿常，致梁耿常陷於錯誤，依指示匯款。 梁耿常 （提出告訴） 111年3月21日14時53分許匯款20萬元 111年度偵字第19817號 3 111年2月21日起至同年3月24日止 由該詐欺集團某成員透過LINE假意與李芳萍談戀愛，並以投資遊戲平台為由詐騙李芳萍，致李芳萍陷於錯誤，依指示匯款。 李芳萍 （提出告訴） ⒈111年3月21日10時21分許匯款3萬元 ⒉111年3月21日11時58分許匯款4萬元 ⒊111年3月21日15時2分許匯款3萬元 ⒋111年3月21日某時匯款5萬元 111年度偵字第20389號 4 111年2月26日起至同年3月23日 由該詐欺集團某成員透過交友軟體「WeDate」自稱「陳浩龍」，以投資下注金沙娛樂城博弈網站為由詐騙董怡秋，致董怡秋陷於錯誤，依指示匯款。 董怡秋 （提出告訴） 111年3月21日11時50分許匯款2萬元 111年度偵字第20919號 5 111年2月10日起至同年3月28日止 由該詐欺集團某成員透過交友軟體Sweetring結識林淇崧，再透過LINE與林淇崧聯繫，以投資已破解之線上博弈平台金牛國際為由詐騙林淇崧，致林淇崧陷於錯誤，依指示匯款。 林淇崧 111年3月21日15時15分許匯款7萬元 111年度偵字第22479號 6 111年3月起至同年4月1日 由該詐欺集團某成員透過交友軟體「CHEERS，自稱「劉文杰」，以進投資亞洲國際網站保證獲利為由詐騙李玗潔，致李玗潔陷於錯誤，依指示匯款。 李玗潔 （提出告訴） ⒈111年3月21日13時55分許匯款5萬元 ⒉111年3月21日13時58分許匯款3萬元 ⒊111年3月21日15時13分許匯款2萬元 111年度偵字第22472號 7 111年3月 由該詐欺集團某成員透過LINE，以投資博奕為由詐騙邱淑敏，致邱淑敏陷於錯誤，依指示匯款。 邱淑敏 （提出告訴） 111年3月21日13時4分許匯款5,000元 111年度偵字第23572號